Was die US so machen...

[rosettenfreak]

@Zenobit

Man kann nicht abstreiten, daß der Einsturz der WTC-Türme extrem schnell ging und die Dinger anders und schneller eingestürzt sind als Andere brennende Hochhäuser.
Aber wie viel vergleichbare Fälle hat man denn in denen riesige Flugzeuge voll mit Kerosin in Hochhäuser geflogen sind???
Kann man sehr schlecht mit einem normalen Brand vergleichen.

Was soll denn sonst die Ursache gewesen sein wenn nicht die beiden Flugzeuge?
Zusätzliche Sprengungen um es spektakulärer zu machen?

Ich denke mal wenn die Amis eine "False Flag"-Aktion als Begründung für einen Krieg gebraucht hätten, wäre eine Nummer kleiner auch erfolgreich gewesen und sie hätten eine stinknormale Bombe genommen.

Zum Iran: Genaugenommen haben die sich ja an das Atomabkommen gehalten. die USA haben es gekündigt ohne wirklich handfeste Gründe zu haben.
Ich denke schon daß die Saudis davon am meisten profitieren. Denn der Iran könnte dort unten ihr direkter Konkurrent werden, wenn sie keine Sanktionen hätten...

-- Kann man sehr schlecht mit einem normalen Brand vergleichen (Zenobit über 9/11)
So isses!

Das beste Buch zu 9/11 stammt von dem US-Journalisten Lawrence Wright: "Der Tod wird euch finden. Al Kaida und der Weg zum 11. September."
Diese Reportage bekam den Pulitzer-Preis.

-- … dass die Saudis davon am meisten profitieren (Zenobit über den Machtkampf am Golf)
Genau darum geht es. Es ist ein Machtkampf. Es geht um die Vorherrschaft in dieser Region.

Schon etwas älter, aber ebenfalls erhellend: Craig Unger: "Öl, Macht und Terror. Die Bushs und die Saudis."

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PhiroEpsilon]

LIVE. Die Aussage von Robert Mueller vor den Ausschüssen:

abc News: https://www.youtube.com/watch?v=-rVCZpmvFv4
Washington Post: https://www.youtube.com/watch?v=KofNmNat6us
C-SPAN: https://www.youtube.com/watch?v=6b_EuIJhgOk

 

[PhiroEpsilon]

LIVE. Die Aussage von Robert Mueller vor den Ausschüssen:

abc News: https://www.youtube.com/watch?v=-rVCZpmvFv4
Washington Post: https://www.youtube.com/watch?v=KofNmNat6us
C-SPAN: https://www.youtube.com/watch?v=6b_EuIJhgOk

Leider kein optisch überzeugender Auftritt. Aber es ist schon faszinierend, dass Trump sich tatsächlich danach hinstellt und alles, was Mueller gesagt hat, für Fake erklärt...

 

[Hans858]

Hier mal etwas, weshalb jemand seinen Hut nehmen musste, wobei ich nicht weis, ob er irgenwo im Keller des weißen Hauses an den Eiern aufgehangen wurde...

Siegel des Präsidenten!

Gruss

Hans

 

[kimber22]

Daniele Ganser wird in der Historiker-Zunft nicht ernst genommen.
Ganser ist kein seriöser Historiker, sondern ein Windhund.

Siehe u.a.:[/U]
-- Andreas Maurer: "Die Ganser-Verschwörung." ("Schweiz am Wochenende", 14. Februar 2015)
- "Ganser hat eine politische Mission, aber keine wissenschaftliche Herangehensweise" (Aus dem Artikel)

nein, rosi, nicht "siehe u.a." ... sondern:

... Siehe, u.a.:

* Können wir den Medien vertrauen? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=4bF-3rulJz0
* USA 2001, die Terroranschläge vom 11. September (2014)[/B]https://www.youtube.com/watch?v=nC_j5aT6Ww4
* WTC 7 - Feuer oder Sprengung? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=abibQYrh5ME

--

Und dann - aber das ist jetzt nicht das Thema von Daniele Ganser, das sind die Sachen, die *ich mich* frage:

Wo sind eigentlich die beiden anderen Flugzeuge hin? UA93 und AA11... Es gibt kein einziges Foto, auf dem ein nennenswertes Teil von einem dieser Flugzeuge zu finden wäre...
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_11

Zumindest einer von den vier Flugdatenschreibern hätte man doch finden müssen... die sind nämlich praktisch unzerstörbar... (oh, hat man keinen gefunden...)

 

[Zenobit]

nein, rosi, nicht "siehe u.a." ... sondern:

... Siehe, u.a.:

* Können wir den Medien vertrauen? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=4bF-3rulJz0
* USA 2001, die Terroranschläge vom 11. September (2014)[/B]https://www.youtube.com/watch?v=nC_j5aT6Ww4
* WTC 7 - Feuer oder Sprengung? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=abibQYrh5ME

--

Und dann - aber das ist jetzt nicht das Thema von Daniele Ganser, das sind die Sachen, die *ich mich* frage:

Wo sind eigentlich die beiden anderen Flugzeuge hin? UA93 und AA11... Es gibt kein einziges Foto, auf dem ein nennenswertes Teil von einem dieser Flugzeuge zu finden wäre...
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_11

Zumindest einer von den vier Flugdatenschreibern hätte man doch finden müssen... die sind nämlich praktisch unzerstörbar... (oh, hat man keinen gefunden...)

Bleibt noch immer meine Frage: Warum?
Warum sollte eine Organisation wie die CIA (oder wen du auch immer als Schuldigen ausmachen willst) die Sache so kompliziert und damit angreifbar machen?
Eine kleine Bombe mit einem Bekennervideo eines bärtigen Mannes mit Turban hätte die gleiche Wirkung.
Oder sind din der CIA auch Reptilienmenschen, die nicht sonderlich schlau sind???

 

[rosettenfreak]

@Zenobit

Bleibt noch immer meine Frage: Warum?
Warum sollte eine Organisation wie die CIA (oder wen du auch immer als Schuldigen ausmachen willst) die Sache so kompliziert und damit angreifbar machen?
Eine kleine Bombe mit einem Bekennervideo eines bärtigen Mannes mit Turban hätte die gleiche Wirkung.
Oder sind din der CIA auch Reptilienmenschen, die nicht sonderlich schlau sind???

Richtig,
das ganze hätte sich einfacher machen lassen.
Abgesehen davon, dass solche Szenarien absurd sind, es ist unglaublich zynisch, anzunehmen, die USA würden ihre eigenen Leute in die Luft jagen, nur um einen Kriegsgrund zu haben.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

nein, rosi, nicht "siehe u.a." ... sondern:

... Siehe, u.a.:

* Können wir den Medien vertrauen? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=4bF-3rulJz0
* USA 2001, die Terroranschläge vom 11. September (2014)[/B]https://www.youtube.com/watch?v=nC_j5aT6Ww4
* WTC 7 - Feuer oder Sprengung? (2018)[/B] https://www.youtube.com/watch?v=abibQYrh5ME

--

Und dann - aber das ist jetzt nicht das Thema von Daniele Ganser, das sind die Sachen, die *ich mich* frage:

Wo sind eigentlich die beiden anderen Flugzeuge hin? UA93 und AA11... Es gibt kein einziges Foto, auf dem ein nennenswertes Teil von einem dieser Flugzeuge zu finden wäre...
https://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93
https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_11

Zumindest einer von den vier Flugdatenschreibern hätte man doch finden müssen... die sind nämlich praktisch unzerstörbar... (oh, hat man keinen gefunden...)

Ach, das sind die üblichen Unterstellungen dieser Klientel. von wegen: Können wir den Medien vertrauen...
Den "Mainstream-Medien" können wir das angeblich nicht---aber natürlich können wir den "Alternativ-Szenarien" a la YouTube vertrauen....

Um die YouTube-Frage "Können wir den Medien vertrauen?" zu beantworten: Ja, können wir.
Wir haben in den großen Demokratien der westlichen Welt einen investigativen und unabhängigen Journalismus.
Die "vierte Gewalt" erfüllt ihre Aufgabe alles in allem gut.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Zenobit]

Die Frage ist immer wie weit ich welchen Medien traue.
Mann sollte nicht den Fehler machen und nur einem einzigen Medium trauen, sondern sich bei vielen informieren und dann wenn möglich seine eigenen Schlüsse ziehen.
Nur weil Medien in einer Demokratie existieren, heisst das nicht gleichzeitig daß sie absolut neutral sind.
Gerade die amerikanischen TV-Sender gehören meist klar einem politischen Lager an und berichten dementsprechend. Berlusconi gehörte ein Medienimperium was er für seinen Wahlkampf auch genutzt hat...
Russische Medien sind stark von der Regierung beeinflusst und auch deutsche Medien haben teilweise ein politisches Lager dem sie zugeneigter sind als anderen.
Aber es gibt auch noch ja etwas wie journalistischen Ehrenkodex und in Deutschland eine Überwachung der Neutralität. Und da gibt es schnell mal auch einen Rüffel. Falschmeldungen sind nicht nur peinliche Sachen sondern kosten auch noch den guten Ruf einer Zeitung/eines Senders.
Das können sich die meisten Medien nicht leisten.

 

[kimber22]

Bleibt noch immer meine Frage: Warum? ... Eine kleine Bombe mit einem Bekennervideo eines bärtigen Mannes mit Turban hätte die gleiche Wirkung.

Nunja, die Bombe gabs ja... https://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing

Die Geschichte mit dem "War on Terror", also von den böhzen Izlahmisten in den Höhlen Afghanistans, welche einen super-sophisticated Plan gemacht haben, um 4 Flugzeuge in US zu fliegen, von welchen man 2 Flugzeuge auf keinem Foto findet und ein 5. Gebäude einstürzt, ohne dass ein Flugzeug rein geflogen ist - ja DIESEN Plan, gab's damals noch nicht....

 

[rosettenfreak]

@kimber22

Nunja, die Bombe gabs ja... https://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing

Die Geschichte mit dem "War on Terror", also von den böhzen Izlahmisten in den Höhlen Afghanistans, welche einen super-sophisticated Plan gemacht haben, um 4 Flugzeuge in US zu fliegen, von welchen man 2 Flugzeuge auf keinem Foto findet und ein 5. Gebäude einstürzt, ohne dass ein Flugzeug rein geflogen ist - ja DIESEN Plan, gab's damals noch nicht....

-- Lawrence Wright: "Der Tod wird euch finden. Al Kaida und der Weg zum 11. September." (Pulitzer-Preis)

Das ist erhellender als jedes YouTube-Video und absurde Ausführungen von Verschwörungstheoretikern a la Daniele Ganser.
Es gibt keine Geheimnisse mehr über 9/11.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[kimber22]

Es gibt keine Geheimnisse mehr über 9/11.

Na ich glaub das zwar nicht, aber wenn du das meinst, dann möchte ich dir aber eine Frage stellen:

Wie haben die US-Behörden binnen 48 Stunden alle 19 Attentäter einwandfrei identifizieren können?

das ist zB so eine Sache, die ich mir bis heute nicht richtig erklären kann...

 

[rosettenfreak]

Na ich glaub das zwar nicht, aber wenn du das meinst, dann möchte ich dir aber eine Frage stellen:

Wie haben die US-Behörden binnen 48 Stunden alle 19 Attentäter einwandfrei identifizieren können?

das ist zB so eine Sache, die ich mir bis heute nicht richtig erklären kann...

Moderne Ermittlungsarbeit, moderne Technik macht so etwas möglich.
Man kann Tausende von Datensätzen in Minutenschnelle abgleichen.

Das Attentat wäre zu verhindern gewesen, hätte man die Erkenntnisse einzelner Dienste, die man bereits länger vor 9/11 hatte, rechtzeitig zusammengeführt.
Der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld hat treffend gesagt: "Hätten wir am 8/11 gewusst, was wir am 10/11 wussten, dann wäre 9/11 nicht passiert."

Auch das schildert das Buch von Lawrence Wright im Detail.
Es gab menschliches, allzu menschliches: Rivalität und Eifersucht zwischen den verschiedenen Diensten (FBI, NSA, CIA). Die eine Behörde gönnte der anderen nicht die Butter auf dem Brot, sprich: einen Erfolg.
Deshalb wurden wichtige Infos einfach nicht rechtzeitig weiter geleitet.

Dann gab es einfach unglaubliche Fehler. Mohammed Atta & Friends konnten öfters in die USA reisen und Unterricht an Flugsimulatoren nehmen, ohne dass man sich etwas dabei dachte.

Man konnte sich so einen Angriff auf die USA einfach nicht vorstellen.

Donald Rumsfeld soll nachdem er von dem Attentat erfahren hatte, als erstes gesagt haben: "Ja, sind die denn völlig durchgeknallt, diese Wüsten-Hurensöhne? Was glauben sie denn, mit wem sie es hier zu tun haben? Dieser Anschlag ist vor allem eines: Unverschämt!"

Schon einige Jahre zuvor gab es Anschläge von Al Kaida auf Stützpunkte der USA (in Kenia und Tansania). Und bereits 1993 versuchte ein Fundi-Scheich, die Twin Towers in die Luft zu jagen.
Ne Autobombe in der Tiefgarage.
Das war natürlich zum scheitern verurteilt.

Bereits Präsident Clinton wurde vor Bin Ladn gewarnt und die CIA riet ihm 1993, ihn ausschalten zu lassen.
Mit dem Klassiker: Auftragskiller-- Kopfschuss-- Sache erledigt.
Bill Clintons denkwürdige Antwort: "Wie sollte ein wild gewordener ungehobelter primitiver Turban-Träger der Weltmacht USA gefährlich werden können???"

Acht Jahre später hatte er die Antwort.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[kimber22]

rosi, langsam hab ich wirklich den Eindruck: Für dich ist das alles geklärt.

Hochhäuser fallen einfach zusammen, wenn sie brennen. (WTC7) In Untersuchungsberichten fehlen einfach die eingestürzten Gebäude. (NIST-Report) Wenn Flugzeuge abstürzen, dann muss es dort keine abgstürzten Flugzeugteile geben. (UA93). Und wenn ein Flugzeug ins Pentagon fliegt, dann tut es das in einer Form, dass sich die Triebwerke gewissermaßen "verflüssigen" (Pentagon, AA77). --

Kein Spaß. Das alles sind die offiziellen Versionen. (!)

Ja okay, wenn man das so hin nimmt, dann gibt es natürlich keine Fragen mehr...

 

[kimber22]

rosi, langsam hab ich wirklich den Eindruck: Für dich ist das alles geklärt. Hochhäuser fallen einfach zusammen, wenn sie brennen. (WTC7)

Ach, hab ich den schon gebracht? Das ist das CCTV-Fire, Feb 9, 2009, in Beijing. https://www.youtube.com/watch?v=6hSPFL2Zlpg Fällt das jemandem auf? op Das Ding fällt nicht ganz plötzich zusammen, binnen 7 Sekunden,

Vielleicht sollten wir in Zukunft unsere Hochhäuser besser von den Chinesen bauen lassen... Denn deren Hochhäuser fallen nicht plötzlich zusammen wie ein Kartenhaus, wenn irgendwo im 12. Stock ein Office-Feuer ausbricht...

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

rosi, langsam hab ich wirklich den Eindruck: Für dich ist das alles geklärt.

Hochhäuser fallen einfach zusammen, wenn sie brennen. (WTC7) In Untersuchungsberichten fehlen einfach die eingestürzten Gebäude. (NIST-Report) Wenn Flugzeuge abstürzen, dann muss es dort keine abgstürzten Flugzeugteile geben. (UA93). Und wenn ein Flugzeug ins Pentagon fliegt, dann tut es das in einer Form, dass sich die Triebwerke gewissermaßen "verflüssigen" (Pentagon, AA77). --

Kein Spaß. Das alles sind die offiziellen Versionen. (!)

Ja okay, wenn man das so hin nimmt, dann gibt es natürlich keine Fragen mehr...

Hochhaus ist nicht gleich Hochhaus, Brand ist nicht gleich Brand und Einschlag ist nicht gleich Einschlag und Einsturz nicht gleich Einsturz.
Die technischen Dinge über den Anschlag auf die Twin Towers und die Folgen (Brand, Einsturz, etc.) wurden von fachkundigen Physikern, Architekten und Statikern detailliert erläutert.
Was natürlich nicht verhindert, dass manche noch immer dubiosen YouTube-Videos mehr Glauben schenken als seriösen Erklärungen.
Dasselbe gilt für die Täterschaft von Al Kaida. Auch die ist bewiesen.
Was aber ebenfalls nicht verhindert, dass manche eher dubiosen Erklärungen (CIA, Mossad, etc.) Glauben schenken.




lg
"Rosi" (Johannes)

 

[helios53]

Ach, hab ich den schon gebracht? Das ist das CCTV-Fire, Feb 9, 2009, in Beijing. https://www.youtube.com/watch?v=6hSPFL2Zlpg Fällt das jemandem auf? op Das Ding fällt nicht ganz plötzich zusammen, binnen 7 Sekunden,

Vielleicht sollten wir in Zukunft unsere Hochhäuser besser von den Chinesen bauen lassen... Denn deren Hochhäuser fallen nicht plötzlich zusammen wie ein Kartenhaus, wenn irgendwo im 12. Stock ein Office-Feuer ausbricht...

das ist ja nun wirklich mal was Neues!
Ich wusste bisher nicht, dass die WTC-Türme durch schlichte "Office-Feuer" zum Einsturz gebracht wurden. Ich glaubte bisher, Flugzeuge mit hunderten Tonnen Benzin an Bord seien da reingekracht.

Mir kommt vor, als hätte ich das sogar quasi live im Fernsehen gesehen.

Sehr seltsam!

 

[PhiroEpsilon]

das ist ja nun wirklich mal was Neues!
Ich wusste bisher nicht, dass die WTC-Türme durch schlichte "Office-Feuer" zum Einsturz gebracht wurden. Ich glaubte bisher, Flugzeuge mit hunderten Tonnen Benzin an Bord seien da reingekracht.

Mir kommt vor, als hätte ich das sogar quasi live im Fernsehen gesehen.

Sehr seltsam!

Wobei Kerosin noch um einiges heißer brennt als Benzin. Und ich habe auch den Einschlag des zweiten Flugzeugs live verfolgt.

PS: Alle Verschwörungstheorien kranken daran, dass viel zu viele Menschen beteiligt sein müssten, die gar keinen Nutzen von solchen Lügen hätten.

 

[Zenobit]

@Kimber22:
So ganz steige ich bei dir nicht durch. Was ist denn deine genaue Meinung?
Daß nie Flugzeuge in die Twin-Towers geflogen sind oder daß die Türme nicht durch den Einschlag der Flugzeuge zusammengebrochen sind, sondern es eine andere Ursache gab?

 

[Hans858]

es gab mal ein Video, wo die Türme dem Flugzeug ausweichen...

Evtl. meint er das?

Es gibt auch eins, wo das Flugzeug hinter dem Gebäude weiterfliegt und sich dann in Luft auflöst...

Ganz ehrlich? Bitte stellt diese Diskussion mit Kimber ein, das haben die Opfer nicht verdient!

Gruss

Hans

 

[kimber22]

Ganz ehrlich? Bitte stellt diese Diskussion mit Kimber ein, das haben die Opfer nicht verdient!

Das, was die Opfer von 9/11 verdient haben (und darin schließe ich auch expliziterweise die 1 Million tote Iraker u. Irakerinnen ein, seitdem wir dort einmarschiert sind....) das ist, dass einmal ordentlich aufgeklärt gehört, was das eigentlich für ein Ding war, das da an 9/11 ins Pentagon geflogen ist... https://de.wikipedia.org/wiki/American-Airlines-Flug_77

 

[kimber22]

das ist ja nun wirklich mal was Neues!
Ich wusste bisher nicht, dass die WTC-Türme durch schlichte "Office-Feuer" zum Einsturz gebracht wurden. Ich glaubte bisher, Flugzeuge mit hunderten Tonnen Benzin an Bord seien da reingekracht.

Mir kommt vor, als hätte ich das sogar quasi live im Fernsehen gesehen.

Sehr seltsam!

Drei Häuser, Meister. 2 Flugzeuge, 3 Häuser... Drei Häuser sind eingestürzt an 9/11... (vom dritten Haus wird halt aus seltsamen Gründen überhaupt nicht berichtet..)

 

[kimber22]

@Kimber22:
So ganz steige ich bei dir nicht durch. Was ist denn deine genaue Meinung?
Daß nie Flugzeuge in die Twin-Towers geflogen sind oder daß die Türme nicht durch den Einschlag der Flugzeuge zusammengebrochen sind, sondern es eine andere Ursache gab?

Danke für die Frage! Mein Thema ist genau, dass man bei allem, was man liest, den eigenen Kopf einschalten sollte....

... und wenn mir jemand erzählt, da gab's einen Flugzeugabsturz - und ich finde beim besten Wissen und Gewissen kein Flugzeug auf irgendeinem Foto ... dann bin ich bei sowas einfach immer ein bisschen skeptisch...

 

[PhiroEpsilon]

Danke für die Frage! Mein Thema ist genau, dass man bei allem, was man liest, den eigenen Kopf einschalten sollte....

... und wenn mir jemand erzählt, da gab's einen Flugzeugabsturz - und ich finde beim besten Wissen und Gewissen kein Flugzeug auf irgendeinem Foto ... dann bin ich bei sowas einfach immer ein bisschen skeptisch...

Meinst du jetzt ein Foto, das kurz vor dem Einschlag aufgenommen wurde? Da gibt es genügend. Bei Google auf der ersten Ergebnisseite allerdings nur solche von den Verschwörungs-Websites. Es gibt auch genügend Videos.

Wenn du allerdings ein Foto aus dem Innern des noch nicht eingestürzten Turms haben willst, hast du recht. Niemand, der das gesehen hat, hat überlebt.

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

rosi, langsam hab ich wirklich den Eindruck: Für dich ist das alles geklärt.

Hochhäuser fallen einfach zusammen, wenn sie brennen. (WTC7) In Untersuchungsberichten fehlen einfach die eingestürzten Gebäude. (NIST-Report) Wenn Flugzeuge abstürzen, dann muss es dort keine abgstürzten Flugzeugteile geben. (UA93). Und wenn ein Flugzeug ins Pentagon fliegt, dann tut es das in einer Form, dass sich die Triebwerke gewissermaßen "verflüssigen" (Pentagon, AA77). --

Kein Spaß. Das alles sind die offiziellen Versionen. (!)

Ja okay, wenn man das so hin nimmt, dann gibt es natürlich keine Fragen mehr...

---"....Für dich ist das alles geklärt." (Kimber22)

So ist es. Jedenfalls das Wesentliche.
Du kannst ja gerne anderer Meinung sein.

lg
"Rosi" (Johannes)