Was die US so machen...

[rosettenfreak]

Ja, dann schlag ich schlicht und ergreifend^^ vor, reden wir einfach über was anderes!

Gute Idee.
Die USA bestehen aus mehr Themen als 9/11.

 

[kimber22]

Gute Idee.
Die USA bestehen aus mehr Themen als 9/11.

Ja, da fallen mir als allererstes diese permanenten Provokationen in Richtung Iran ein. Angefangen mit dem Tanker, der da in der Straße von Gibraltar gekapert worden ist...

 

[Zenobit]

Auch da wäre es schlauer sich vorher besser zu informieren. Meines Wissens nach hat der Iran vorher einen britischen Tanker wegen angeblichen "Ölschmuggels" festgehalten...

Allgemeiner Ausgangspunkt, noch davor, dürfte aber die Kündigung des Atomabkommens mit dem Iran von Seiten der USA sein...

 

[rosettenfreak]

@Iran

Man kann durchaus der Meinung sein, dass der Iran-Deal nicht perfekt ist und versuchen, ihn zu verbessern.
Aber die Methode Trump halte ich dafür für ziemlich ungeeignet.

Das eigentliche Problem ist, dass viele Hardliner in den USA noch immer von einem "Regime Change" im Iran träumen.
Das ist der wahre Hintergrund der Sache.
Zu diesen Hardlinern zählt vor allem Trumps Sicherheitsberater John Bolton. Dieser kalte Krieger würde lieber haute als morgen in den Irak einmarschieren.
Davon abgesehen, dass man inzwischen nicht einmal mehr den Trump-Wählern einen Krieg vermitteln könnte: Die USA würden sich damit übernehmen.
Schon der Irak-Krieg war ein Desaster. Der Iran ist noch um einiges größer als der Irak.
Ein Einmarsch in den Iran würde den Nahen Osten endgültig ins völlige Chaos führen.

Die US-Politik der Sanktionen gegen den Iran stärkt nur die iranischen Hardliner.
Und eine hohe Jugendarbeitslosigkeit, die im Iran besteht, ist ebenfalls ein prima Nährboden für islamistischen Nachwuchs.

Trump kann ne Menge: Er kann Casinos bauen und Hochhäuser. Er kann dumme Sprüche...-- aber Diplomatie kann er nicht.

 

[Zenobit]

Wäre ja nun auch nicht das erste Mal, daß sich die USA sehr offensiv in die Politik des Iran einmischen. Bisher auch mit eher "weniger guten Endergebnissen" für die USA und den Frieden dort unten.
Ohne daß ich richtige Beweise vorlegen kann, vermute ich aber mal, daß die USA dort unten auch ein wenig Ärger für ihre Verbündeten vor Ort machen. Sowohl den Saudis als auch den Israelis ist der Iran ein Dorn im Auge. Da kommen Sanktionen gerade Recht um das Land klein zu halten und nicht zu mächtig werden zu lassen.
Ehrlicherweise muss man sagen, daß ja keiner genau sagen kann was passiert wenn der Iran dort unten eine große Nummer wird. Hängt sicher auch damit zusammen wer das Land regiert.
Kommt ein zweiter Saddam Hussein oder ein zweiter al-Assad an die Macht oder vielleicht sogar ein strenger Religiöser Führer mit Eroberungsphantasien, kann es dort schon heiss hergehen.
Kann aber ebenso gut eine sehr gemäßigter Herrscher sein, der sein Land zu einem neuen Wirtschaftsfaktor im Gebiet aufbaut...

Das Problem was Trump hat sind keine wahren Gründe dort etwas zu unternehmen und daher auch mangelnde Verbündete.

 

[kimber22]

Auch da wäre es schlauer sich vorher besser zu informieren. Meines Wissens nach hat der Iran vorher einen britischen Tanker wegen angeblichen "Ölschmuggels" festgehalten...

Ich bin da jetzt grad ein bisserl bizarr. Ich glaub nämlich, das das andersrum war. https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-08/iran-konflikt-usa-grace-1-oeltanker-beschlagnahmung

 

[kimber22]

Ich bin da jetzt grad ein bisserl bizarr. Ich glaub nämlich, das das andersrum war. https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-08/iran-konflikt-usa-grace-1-oeltanker-beschlagnahmung

Na, da sind wir jetzt aber schon relativ weit weg von dem, was man früher internationales Seerecht genannt hat... (an das sich früher auch die Europäer gehalten haben...)
--> Wenn aufgrund von US-Urteilen (aufgrund von US-Einschätzungen), Schiffe mittels militärgewalt in internationalen Gewässern festgehalten werden...

Ich muss sagen, ich bin da komplett auf der Seite Irans: Das ist Piraterie...

 

[PhiroEpsilon]

Na, da sind wir jetzt aber schon relativ weit weg von dem, was man früher internationales Seerecht genannt hat... (an das sich früher auch die Europäer gehalten haben...)
--> Wenn aufgrund von US-Urteilen (aufgrund von US-Einschätzungen), Schiffe mittels militärgewalt in internationalen Gewässern festgehalten werden...

Ich muss sagen, ich bin da komplett auf der Seite Irans: Das ist Piraterie...

Ah, der Verschwörungsfanatiker ist wieder da. Das Schiff, das in Gibraltar festgesetzt wurde, kam aus dem Iran nicht durch den Sueskanal sondern den viel längeren und teureren Weg um Afrika herum und wollte ins Mittelmeer.

Also fragen wir uns (zusammen mit der englischen Regierung): Wo wollte dieser Tanker wohl hin???

 

[rosettenfreak]

Ah, der Verschwörungsfanatiker ist wieder da. Das Schiff, das in Gibraltar festgesetzt wurde, kam aus dem Iran nicht durch den Sueskanal sondern den viel längeren und teureren Weg um Afrika herum und wollte ins Mittelmeer.

Also fragen wir uns (zusammen mit der englischen Regierung): Wo wollte dieser Tanker wohl hin???

-- Also fragen wir uns....: Wo wollte dieser Tanker wohl hin? (Phiro…)

Christian Anders weiß die Antwort: "Es fährt ein Schiff nach Nirgendwo" --- Ach, bei dem war es ein Zug...

Anm.: Für die Jüngeren, die in der deutschen Schlager-Historie nicht so bewandert sein; einfach den Namen Christian Anders Googlen und seinen Kultschlager "Es fährt ein Zug nach Nirgendwo."
Der Song hat es inzwischen bereits zu einem eigenen Musical gebracht.

 

[Zenobit]

Ich bin da jetzt grad ein bisserl bizarr. Ich glaub nämlich, das das andersrum war. https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-08/iran-konflikt-usa-grace-1-oeltanker-beschlagnahmung

Gut, ich hatte es in einem anderen Bericht genau umgekehrt gelesen. Nach deinem Bericht zufolge haben die USA aber als erste ein iranisches Schiff festgesetzt und dann die Iraner ein britisches, da scheinst du Recht zu haben...

 

[Lufti_Kus]

nicht durch den Sueskanal sondern den viel längeren und teureren Weg um Afrika herum und wollte ins Mittelmeer.

Die großen Tanker haben da ja keine Wahl. Die passen nicht durch den Kanal, oder?

Beladen können nur 62% der Tanker durchfahren. Die anderen haben zu viel Tiefgang.