the anti-derailment thread or the appropriate way to treat bullshit

[Djinn68]

Hallo und willkommen im Sammelsurium der Entgleisungen!

Moderation ist eine tolle Sache - wenn sie denn stattfindet! Manchmal kann sie überbordend sein, oder auch tendentiös. Wenn sie aber gänzlich fehlt, dann muss man sich selbst zu helfen wissen.

• Habt ihr die Schnauze voll, dass Euch interessierende Threads plötzlich mit Kommentaren geflutet werden, die überhaupt nichts mit dem Topic zu tun haben, auf die Ihr aber trotzdem gerne antworten würdet?
• Wollt Ihr Euch vielleicht mit anderen wohlgesinnten Usern über Eure Geschichte austauschen und Euch wirft jemand vor, kolloquiales Englisch nicht Dissertations-gerecht zu verwenden?
• Will Euch jemand dort weismachen, dass seine Buchempfehlungen absolut altruistisch sind und nicht die eigene Belesenheit hervorheben wollen?

Dann seid Ihr hier genau richtig! Diese, und tausend andere Gründe könnten Euch dazu bewegen, das Entgleiste hierher zu leiten.

"Wie?", fragt Ihr? Die Antwort ist einfach: Anstatt bei der Entgleisung auf "Reply" zu klicken, klickt auf den danebenliegenden Button "+Quote". Danach kommt Ihr in diesen Thread und klickt auf "Insert quotes" und verfasst dazu Eure Antwort.

Voilà, Problem gelöst!

 

[Djinn68]

@Djinn68

@Djinn68

Du zitierst in deinem #82 zwei Sätze aus 2 verschiedenen Beiträgen, einen von AJ und einen von mir, und konstruierst dadurch angeblichen Bullshit.
Das ist unlauter und inhaltlich nicht zutreffend.

Factcheck:

 

[Djinn68]

@Vorschlag an die Anti-AJ-Fraktion:

Ihr vergesst das bisherige, lest künftig die Beiträge von AJ vorurteilsfrei.
So ne Art "New Beginning."
Ist nur so ne Idee...

Dafür ist der Thread, in dem Du das gepostet hast, nicht gedacht. Es gibt genügend andere Threads, in denen AJ Thema ist. Es gibt sogar einen Thread, der nach ihm benannt ist.

Wonach Du fragst, ist nicht einfach. Dafür sind hier (vielleicht zu?) viele vorbelastet. Das kriegt man so schnell nicht aus dem Kopf. Vielleicht müsste halt auch von der Pro-AJ-Fraktion etwas mehr Verständnis kommen, wenn man sich über ihn beklagt. Es ist nämlich einfach, einem "Gegner" Paroli zu bieten, wesentlich schwieriger bei einem "Verbündeten".

 

[Zenobit]

Komisch wie unterschiedlich die Wahrnehmungen doch sind. Einige beschweren sich über zu viel Streit anderen ist das Forum zu viel Friede-Freude -Eierkuchen....

 

[rosettenfreak]

Komisch wie unterschiedlich die Wahrnehmungen doch sind. Einige beschweren sich über zu viel Streit anderen ist das Forum zu viel Friede-Freude -Eierkuchen....

@Zenobit

Ja, so unterschiedlich sind die Perspektiven.
Und das ist doch auch gut so.
Wäre langweilig, hätten wir alle den gleichen Blickwinkel.

Ich kann über diesen absurden Veitstanz; von wegen AJ würde sich respektlos verhalten, etc.; nur abwechselnd ungläubig und amüsiert den Kopf schütteln-
Liegt wohl daran, dass ich noch die wirklich respektlosen Zeiten hier erlebt habe und die wirklich respektlosen Personen. Und das gilt auch für Auden. Der war damals auch schon da.
Ich glaube, damals warst du noch nicht hier?
Du bist erst nach der "Peter_Carsten-Reform" hierher gekommen.

Gegen die Zeiten, von denen ich gerade gesprochen habe, dagegen ist das hier heute Friede-Freude-Eierkuchen.
Deshalb gebrauche ich für die hypersensible Klientel hier auch oft den Begriff "Snowfklakes"-- worüber sich natürlich ebenfalls umgehend echauffiert wird.
Na, da kann ich die Leute leicht zufriedenstellen und benutze diesen Begriff einfach seltener, was ich seit geraumer Zeit auch schon tue.

Ach, mit "_Faith_" ist seit kurzem erfreulicherweise einer wieder zurückgekehrt, der meinen Standpunkt wohl nachvollziehen kann.
Er hat diese Zeiten nämlich auch erlebt.

 

[swriter]

Ich kann über diesen absurden Veitstanz; von wegen AJ würde sich respektlos verhalten, etc.; nur abwechselnd ungläubig und amüsiert den Kopf schütteln-

Dann stelle ich nur eine Frage:
Findest du es respektvoll, dass ein Leser/Kritiker den immer gleichen Kommentar 20 oder 30 Mal unter eine Geschichte setzt, nachdem der Autor diesen jedes Mal zuvor entfernt hat, weil der Leser/Kritiker der Meinung ist, sein Recht auf Meinungsäußerung wiegt schwerer als das Recht des Autors, seinen Kommentarbereich zu verwalten, das diesem ausdrücklich von den Betreibern der Seite zugestanden wird?

Wahrscheinlich wirst du antworten, dass man das früher auch so gemacht hat, vor der Reform. Und euer Vorbild in Sachen Kommunikation und Sozialkompetenz, Marcel Reich-Ranicki, hätte das ja auch so gemacht.

swriter

 

[Djinn68]

Dann stelle ich nur eine Frage:
Findest du es respektvoll, dass ein Leser/Kritiker den immer gleichen Kommentar 20 oder 30 Mal unter eine Geschichte setzt, nachdem der Autor diesen jedes Mal zuvor entfernt hat, weil der Leser/Kritiker der Meinung ist, sein Recht auf Meinungsäußerung wiegt schwerer als das Recht des Autors, seinen Kommentarbereich zu verwalten, das diesem ausdrücklich von den Betreibern der Seite zugestanden wird?

Wahrscheinlich wirst du antworten, dass man das früher auch so gemacht hat, vor der Reform. Und euer Vorbild in Sachen Kommunikation und Sozialkompetenz, Marcel Reich-Ranicki, hätte das ja auch so gemacht.

swriter

Vergiss es, swriter. Diese Frage habe ich Rosi bereits gestellt, ohne von ihm eine Antwort zu erhalten.

Nach meiner bisherigen Erfahrung bricht Rosi jedes Mal die Kommunikation ab, wenn sich ein Austausch in eine Richtung entwickelt, die er nicht mag - weil sie ihn entweder dazu bringen könnte, sich kritisch gegenüber AJ äussern zu müssen (eine Möglichkeit, die er nicht eimal im Ansatz in Betracht zieht*), oder weil er sich beispielsweise faktisch geirrt hat.

Der einzige, der auf diese Frage "geantwortet" hat, war Adam - mit dem Hinweis darauf, dass es genau darum nicht gehe...

Rosi schlägt dann einen Neuanfang vor, um die "hypersensible Klientel" nur einige Postings später wieder Mal zu Snowflakes zu erklären. Sprich: Also wenn eine Seite sich gefälligst zu ändern hat (Vorurteilfreies Lesen von AJ, nicht so schneeflockig sein), dann die andere. Seine macht ja nichts falsch.

*Er verweist dann gerne auf damals™, als er sich den Kampf der Titanen mit AJ lieferte. Damals™, als es wirklich, wirklich ausartete. Als ob dies bedeuten würde:

Wir haben das Ende der Entwicklung erreicht, besser geht's nicht.

 

[swriter]

Und was fangen wir jetzt mit den Umständen an?

Ein Teil des Forums ist der Meinung, einige wenige stören die Diskussionen nachhaltig mit ihrer Art der Kommunikation. Andere finden, dass jede Form der Kommunikation erlaubt sein sollte und dass die "Snowflakes" sich nicht so anstellen sollen. Eine Annäherung bei den Ansichten scheint ausgeschlossen zu sein.

Also legen sich die "Snowflakes" jetzt eine Stahlrüstung an, setzen den Helm auf und wappnen sich für die fortwährend verbalen Angriffe, die nicht unterbleiben können. Dann wird alles gut und das Forum blüht in voller Pracht auf.

Oder aber es bewahrheitet sich, was ich schon immer sage: das Forum liegt im Sterben und irgendwann wird der Stecker final gezogen, weil jegliche Diskussion am verdorbenen Gesprächsklima zugrundegeht.

swriter

 

[rosettenfreak]

Und was fangen wir jetzt mit den Umständen an?

Ein Teil des Forums ist der Meinung, einige wenige stören die Diskussionen nachhaltig mit ihrer Art der Kommunikation. Andere finden, dass jede Form der Kommunikation erlaubt sein sollte und dass die "Snowflakes" sich nicht so anstellen sollen. Eine Annäherung bei den Ansichten scheint ausgeschlossen zu sein.

Also legen sich die "Snowflakes" jetzt eine Stahlrüstung an, setzen den Helm auf und wappnen sich für die fortwährend verbalen Angriffe, die nicht unterbleiben können. Dann wird alles gut und das Forum blüht in voller Pracht auf.

Oder aber es bewahrheitet sich, was ich schon immer sage: das Forum liegt im Sterben und irgendwann wird der Stecker final gezogen, weil jegliche Diskussion am verdorbenen Gesprächsklima zugrundegeht.

swriter

@swriter

Ich bin mit vielem einverstanden, was du schreibst.
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Und warum das so ist, das habe ich schon häufiger dargelegt.

Es wird doch hier niemand gezwungen, sich mit Mitgliedern auseinanderzusetzten, die ihm nicht passen.
Es gibt hier schon seit Jahren eine ganz einfache Möglichkeit, Leuten aus dem Weg zu gehen, mit denen man nichts anfangen kann, und das ist der Ignore-Button.
Aktiviert man diese Funktion, dann bekommt man die Beiträge dieses Mitglieds nicht mehr angezeigt.
Und was man nicht zur Kenntnis nimmt, darüber kann man sich auch nicht ärgern.

Was die Zukunft von LIT betrifft, da bin ich nicht so skeptisch wie du.
Man hat dem deutschen LIT schon häufiger das Totenglöcklein geläutet-- wie du siehst hat es jedes mal gestimmt. *smile*

 

[rosettenfreak]

Dafür ist der Thread, in dem Du das gepostet hast, nicht gedacht. Es gibt genügend andere Threads, in denen AJ Thema ist. Es gibt sogar einen Thread, der nach ihm benannt ist.

Wonach Du fragst, ist nicht einfach. Dafür sind hier (vielleicht zu?) viele vorbelastet. Das kriegt man so schnell nicht aus dem Kopf. Vielleicht müsste halt auch von der Pro-AJ-Fraktion etwas mehr Verständnis kommen, wenn man sich über ihn beklagt. Es ist nämlich einfach, einem "Gegner" Paroli zu bieten, wesentlich schwieriger bei einem "Verbündeten".

@Djinn68

Aus aktuellem Anlass ein längeres Statement.
Und man sollte es aufmerksam lesen und ernst nehmen.

Ich bin hier für so ziemlich jeden Spaß zu haben, was jeder weiß, der schon ne Weile hier ist und mich kennt.
Es ist selten, dass ich so ernst werde. Und wenn das passiert, dann kann man davon ausgehen dass es Gründe dafür gibt.
Und die gibt es in diesem Fall.

So, genug der Vorrede.
Kommen wir zum Punkt:

Es gibt nur eine Person, die entscheidet, wofür ein Thread gedacht ist bzw. ob ein Beitrag in einen Thread passt oder nicht, und das ist der LIT-Moderator "Peter_Carsten."
Und sonst niemand.
Und er hat auch die Möglichkeit und das Recht, einen Beitrag zu verschieben, wenn ihm das notwendig und passend erscheint.

Deshalb ist auch dein Vorschlag aus #1 merkwürdig und grenzwertig, von wegen, wie man das Entgleiste hierher leitet.
Ich wäre an deiner Stelle da sehr vorsichtig. Und ich kann allen anderen nur raten, sich gut zu überlegen, vom Vorschlag von "Djinn68" Gebrauch zu machen.

Was unter "Entgleisung" fällt, das bestimmt hier nur einer. Und das ist der Moderator "Peter_Carsten."
Threads auseinander zu reißen-- Beiträge "umzuleiten", wie du das euphemistisch nennst-- das steht uns nicht zu.
Wer der Meinung ist, ein Beitrag wäre unpassend, der kann den Moderator per PN anschreiben und ihn bitten, sich den strittigen Beitrag anzusehen.
Wie damit verfahren wird, das entscheidet dann "Peter-Carsten."

UND NUR ER!!! UND NIEMAND SONST!!!

Und wer der Meinung ist, es würde zu wenig moderiert, der kann ebenfalls versuchen, das zu ändern, indem er den Mod anschreibt und ihn bittet, wieder etwas mehr Präsenz zu zeigen.

Ich bin doch sehr erstaunt, was sich hier in letzter Zeit tut.
Da schneit eine Klientel hier rein, die sich anmaßt, zu entscheiden, was respektvoll ist und was nicht und bläst sich als Moral-Polizei auf.
Und jetzt kommen auch noch Tipps, wie man Beiträge "umleiten" kann.
Wofür haltet ihr euch eigentlich???

Es sollte keiner glauben, hier als ne Art Ersatz-Moderator agieren zu können!

Und solche fragwürdigen Tipps, Beiträge/Antworten "umzuleiten", das geht schon in Richtung Moderation.
Und das ist nicht zulässig.

NOCHMAL: DAS IST VON DEN LIT-REGELN NICHT GEDECKT! Also: VORSICHT mit solchen Kapriolen!

Man muss das LIT-Rad nicht neu erfinden. Es gibt es schon lange.

Ich habe hier in den letzten 14 Jahren eine Menge Leute kommen und gehen sehen.
Es war öfters jemand dabei, der glaubte er müsste und könnte das LIT-Rad neu erfinden.
Jeder ist damit sehr schnell gegen die Wand gefahren.

Wir haben hier genau 3 Möglichkeiten, autonom zu handeln:

1.) Unter unseren Stories können wir die Kommentare selbst verwalten und welche löschen, die uns nicht passen.
2.) Hier im Forum können wir unsere Beiträge editieren und auch wieder löschen.
3.) Wir können Mitglieder auf "Ignore" setzen.

Und das ist alles!

Alle anderen Dinge-- beispielsweise Beiträge "umzuleiten"-- steht uns nicht zu.
Genauso wenig steht es uns zu, zu entscheiden, welcher Beitrag in einen Thread passt und welcher nicht.

Das alles entscheidet hier nur einer. Und das ist der LIT-Mod "Peter_Carsten."

Statt fragwürdige Tipps über die "Umleitung" von Beiträgen bzw. Antworten zu geben, sollte man sich an den Moderator wenden, wenn einem etwas nicht passt.

So, ich habe fertig! (Giovanni Trapattoni)

 

[Djinn68]

@Djinn68

...

Dir steht es frei, diesen Thread als "unlautere Aufforderung anderen Nutzer zwecks Regelverstoss" der Moderation zu melden.

Ich sehe es so: Wenn ich einen Thread eröffne, in dem ich mich über die von mir geschriebene Geschichte und der dazu verfassten Kommentare unterhalten möchte, dann bin ich der Meinung, dass eine Unterhaltung über den Grund für Buchempfehlung nicht dorthin gehört. Natürlich könnte ich mich an den Moderator wenden, wenn dieser nicht von selbst aktiv wird. Aber statt dem Moderator damit auf den Sack zu gehen (ich habe eine Weile lang selbst moderiert, damals™, als das Internet noch jung und knusprig war), gehe ich einen pragmatischen Weg.

Der Moderator darf mir deswegen selbstverständlich auf die Finger klopfen - ich werde sein Urteil widerspruchlos akzeptieren. Bis dahin werde ich weiterhin so verfahren, wie bis anhin.

Einen schönen Tag noch! (Hat mir irgendwer, irgendwann, gesagt)

 

[rosettenfreak]

Dir steht es frei, diesen Thread als "unlautere Aufforderung anderen Nutzer zwecks Regelverstoss" der Moderation zu melden.

Ich sehe es so: Wenn ich einen Thread eröffne, in dem ich mich über die von mir geschriebene Geschichte und der dazu verfassten Kommentare unterhalten möchte, dann bin ich der Meinung, dass eine Unterhaltung über den Grund für Buchempfehlung nicht dorthin gehört. Natürlich könnte ich mich an den Moderator wenden, wenn dieser nicht von selbst aktiv wird. Aber statt dem Moderator damit auf den Sack zu gehen (ich habe eine Weile lang selbst moderiert, damals™, als das Internet noch jung und knusprig war), gehe ich einen pragmatischen Weg.

Der Moderator darf mir deswegen selbstverständlich auf die Finger klopfen - ich werde sein Urteil widerspruchlos akzeptieren. Bis dahin werde ich weiterhin so verfahren, wie bis anhin.

Einen schönen Tag noch! (Hat mir irgendwer, irgendwann, gesagt)

@Djinn68

Hallo.
In der recht langen Zeit, die ich jetzt schon hier bin, habe ich noch nie etwas gemeldet. Schon gar keinen Teilnehmer hier.
Ich habe es immer so gehalten: Wir sind erwachsene Menschen und es sollte uns möglich sein, die Dinge untereinander zu regeln.
Das ist mir bisher noch immer gelungen.

Ach so, deine Art, das hier zu regeln, ist nicht pragmatisch, sondern regeltechnisch zweifelhaft.
Was du hier versuchst, das ist tatsächlich ne Art Ersatz-Moderation. Und das steht dir nicht zu.
Dass du früher ne Weile selbst moderiert hast, wie du schreibst, das ist hier wurscht.
Hier bei LIT hast du nix zu moderieren!
Aber das nur nebenbei.

 

[Djinn68]

@Djinn68

Hallo.

Hallo

In der recht langen Zeit, die ich jetzt schon hier bin, habe ich noch nie etwas gemeldet. Schon gar keinen Teilnehmer hier.

Und doch steht Dir diese Möglichkeit zur Verfügung.

Ich habe es immer so gehalten: Wir sind erwachsene Menschen und es sollte uns möglich sein, die Dinge untereinander zu regeln.
Das ist mir bisher noch immer gelungen.

Das klappt, leider, nicht immer: Obschon ich AJ, zuerst mit harschen, unfreundlichen Worten, mitgeteilt hatte, ich würde seinen Kommentar unter meiner Geschichte nicht dulden, mich später per PM und öffentlich hier im Forum für mein "Erbrochenes"-Posting entschuldigt und ihn erneut aufgefordert habe, seinen Kommentar unter meiner Geschichte zu unterlassen, hat er dennoch (eine Weile lang) weitergemacht: Mir blieb gar keine andere Wahl, als ihn zu melden.

"Erwachsene sind nur Kinder mit Geld" (stand auf irgendeinem T-Shirt)

Erwachsen sein ist keine Garantie dafür, dass sich jemand vernünftig verhält.

Ach so, deine Art, das hier zu regeln, ist nicht pragmatisch, sondern regeltechnisch zweifelhaft.

Ich würde Mal behaupten, dass sie zumindest beides ist.

Aber das nur nebenbei.

Nebenbei gesagt: Ich kann ein äusserst umgänglicher Mensch sein. Bei Bedarf aber auch ein arroganter Mistkerl.

 

[rosettenfreak]

Hallo

Und doch steht Dir diese Möglichkeit zur Verfügung.

Das klappt, leider, nicht immer: Obschon ich AJ, zuerst mit harschen, unfreundlichen Worten, mitgeteilt hatte, ich würde seinen Kommentar unter meiner Geschichte nicht dulden, mich später per PM und öffentlich hier im Forum für mein "Erbrochenes"-Posting entschuldigt und ihn erneut aufgefordert habe, seinen Kommentar unter meiner Geschichte zu unterlassen, hat er dennoch (eine Weile lang) weitergemacht: Mir blieb gar keine andere Wahl, als ihn zu melden.

"Erwachsene sind nur Kinder mit Geld" (stand auf irgendeinem T-Shirt)

Erwachsen sein ist keine Garantie dafür, dass sich jemand vernünftig verhält.

Ich würde Mal behaupten, dass sie zumindest beides ist.

Nebenbei gesagt: Ich kann ein äusserst umgänglicher Mensch sein. Bei Bedarf aber auch ein arroganter Mistkerl.

@Djinn68

-- "Erwachsen sein ist keine Garantie dafür, dass sich jemand vernünftig verhält" (Djinn68)
Richtig.
Es ist aber nicht deine Aufgabe, zu entscheiden, wer sich hier vernünftig verhält und wer nicht.
Wenn du der Meinung bist, jemand verhält sich nicht vernünftig-- nehmen wir mal rein zufällig "Auden James"-- dann kannst dieses Mitglied auf "Ignore" setzen.
Das ist die einzige legale Möglichkeit.
Alles andere ist übergriffig, da regeltechnisch zweifelhaft.
Alles andere, was auch nur einen Hauch von Co-Moderation aufweist, ist nicht zulässig.

-- "Neben bei gesagt: Ich kann ein äusserst umgänglicher Mensch sein. Bei Bedarf aber auch ein arroganter Mistkerl." Djinn68)
Das haben wir gemeinsam. *smile*

 

[Djinn68]

Es ist aber nicht deine Aufgabe, zu entscheiden, wer sich hier vernünftig verhält und wer nicht.

Für mich selbst sehr wohl.

Wenn du der Meinung bist, jemand verhält sich nicht vernünftig-- nehmen wir mal rein zufällig "Auden James"-- dann kannst dieses Mitglied auf "Ignore" setzen.

Ich will aber - nehmen wir mal rein zufällig "rosettenfreak" - niemanden auf "Ignore" setzen. Ich will mich vielleicht tatsächlich mit dieser Person unterhalten. Allerdings dort, wo die entsprechende Unterhaltung meines Erachtens hingehört. Mein Gesprächspartner hätte ganz nebenbei nach wie vor die Möglichkeit, das Gespräch zurückzuleiten.

Das ist die einzige legale Möglichkeit.
Alles andere ist übergriffig, da regeltechnisch zweifelhaft.
Alles andere, was auch nur einen Hauch von Co-Moderation aufweist, ist nicht zulässig.

Und hier sind wir uns einig, dass wir uns nicht einig werden. Weswegen ich Dich an eine höhere Instanz verwies - mit dem Hinweis darauf, dass ich ein solches (von einer höheren Instanz gefälltes) Urteil widerspruchlos akzeptieren würde. Durchaus möglich, dass es regeltechnisch zweifelhaft ist, aber da Du nicht die genannte höhere Instanz bist, widerspreche ich Deinem Urteil. So einfach ist das.

 

[rosettenfreak]

Für mich selbst sehr wohl.

Ich will aber - nehmen wir mal rein zufällig "rosettenfreak" - niemanden auf "Ignore" setzen. Ich will mich vielleicht tatsächlich mit dieser Person unterhalten. Allerdings dort, wo die entsprechende Unterhaltung meines Erachtens hingehört. Mein Gesprächspartner hätte ganz nebenbei nach wie vor die Möglichkeit, das Gespräch zurückzuleiten.

Und hier sind wir uns einig, dass wir uns nicht einig werden. Weswegen ich Dich an eine höhere Instanz verwies - mit dem Hinweis darauf, dass ich ein solches (von einer höheren Instanz gefälltes) Urteil widerspruchlos akzeptieren würde. Durchaus möglich, dass es regeltechnisch zweifelhaft ist, aber da Du nicht die genannte höhere Instanz bist, widerspreche ich Deinem Urteil. So einfach ist das.

@Djinn68

Selbstverständlich kannst du für dich selbst entscheiden, wer sich hier vernünftig verhält oder nicht.
Es geht um die Frage der Reaktion darauf.
Und die einzige legale Reaktion ist die Aktivierung der "Ignore"-Funktion.
Wenn du davon keinen Gebrauch machen möchtest, dann musst du die Person, die dir nicht passt, eben aushalten.

Dein Gesprächspartner hätte die Möglichkeit das Gespräch zurückzuleiten?
Auch das hast du nicht zu entscheiden.

Wie gesagt, den zweifelhaften Vorschlag, den du hier in #1 machst-- Beiträge "umzuleiten"-- das geht in Richtung Co-Moderation, was eindeutig übergriffig ist.

Aber das wird sich früher oder später alles klären.
War hier schon immer so.

 

[swriter]

@swriter

Es wird doch hier niemand gezwungen, sich mit Mitgliedern auseinanderzusetzten, die ihm nicht passen.
Es gibt hier schon seit Jahren eine ganz einfache Möglichkeit, Leuten aus dem Weg zu gehen, mit denen man nichts anfangen kann, und das ist der Ignore-Button.
Aktiviert man diese Funktion, dann bekommt man die Beiträge dieses Mitglieds nicht mehr angezeigt.
Und was man nicht zur Kenntnis nimmt, darüber kann man sich auch nicht ärgern.

Ich halte die Ignore-Funktion nicht für sinnvoll.

Ich lese dann zwar nicht, dass jemand über mich schreibt, es passiert aber dennoch. In letzter Zeit wurden Sena78, Djinn68 und ich persönlich im Forum angegriffen (ja, ich weiß - in deinen Augen war das alles harmloser Snowflake-Quatsch). Auden James hat sich auf Djinn und mich eingeschossen, adamISOeve hat sich an Sena und ihren Werken negativ abgearbeitet.

Ist es für dich sinnvoll, dass hinter deinem Rücken über dich geschrieben wird, ohne dass du eine Möglichkeit hast, darauf zu reagieren?

Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass weder ein kimber22 noch ein Auden James ihr Verhalten geändert haben, egal ob man sie ignoriert oder ihnen Paroli geboten hat. Ich nehme mir das Recht heraus, auf für mich unpassende Aussagen zu antworten. Einfach alles Negative ignorieren, stellt zumindest für mich keine sinnvolle Option dar.

PS:
Was den Moderator angeht ... was nützt uns ein Moderator, der nicht verfügbar ist? Ist doch kein Wunder, dass dann User die Dinge in die eigene Hand nehmen.

swriter

 

[rosettenfreak]

Ich halte die Ignore-Funktion nicht für sinnvoll.

Ich lese dann zwar nicht, dass jemand über mich schreibt, es passiert aber dennoch. In letzter Zeit wurden Sena78, Djinn68 und ich persönlich im Forum angegriffen (ja, ich weiß - in deinen Augen war das alles harmloser Snowflake-Quatsch). Auden James hat sich auf Djinn und mich eingeschossen, adamISOeve hat sich an Sena und ihren Werken negativ abgearbeitet.

Ist es für dich sinnvoll, dass hinter deinem Rücken über dich geschrieben wird, ohne dass du eine Möglichkeit hast, darauf zu reagieren?

Und die Vergangenheit hat gezeigt, dass weder ein kimber22 noch ein Auden James ihr Verhalten geändert haben, egal ob man sie ignoriert oder ihnen Paroli geboten hat. Ich nehme mir das Recht heraus, auf für mich unpassende Aussagen zu antworten. Einfach alles Negative ignorieren, stellt zumindest für mich keine sinnvolle Option dar.

PS:
Was den Moderator angeht ... was nützt uns ein Moderator, der nicht verfügbar ist? Ist doch kein Wunder, dass dann User die Dinge in die eigene Hand nehmen.

swriter

@swriter

-- "Ich nehme mir das Recht heraus, auf für mich unpassende Aussagen zu antworten." (swriter)
Ne prima Einstellung. Und absolut regelkonform. Schließlich herrscht hier Meinungsfreiheit.

-- ...was nützt ein Moderator der nicht verfügbar ist?" (swriter)
Wer sagt, dass er nicht verfügbar ist? Man kann ihn per PN anschreiben, wenn man ein Problem hat.

Man kann es wirklich hier offenbar nur schwer richtig machen, auch als Moderator.
Als "Peter_Carsten_" hier noch intensiv moderierte hat es vielen nicht gepasst.
Nun moderiert er mit langer Leine-- und das ist (manchen) auch nicht recht.

Ja was denn nun???

Zum dubiosen Vorschlag von "Djinn68" in #1:
Stell dir vor, hier fällt jede Woche irgend einem Mitglied ein, die Dinge auf eine bestimmte neue Art zu machen...--- wir hätten das völlige Chaos und die absolute Willkür.
Wenn jemand eine Idee hat, dann sollte er das vorher dem Moderator vorschlagen und dessen Oay einholen.
Aber einfach eine neue Regel aufzustellen-- hier: Beiträge "umzuleiten"-- das geht schlicht zu weit und steht keinem Mitglied zu.

Ich kann nur jedem empfehlen, es sich gut zu überlegen, dem absurden Vorschlag von "Djinn68" in seinem Beitrag #1 hier zu folgen.
Wenn es deshalb Ärger geben sollte, dann bekäme ihn nur "Djinn68."
Hat er hingegen zu viele "Follower", dann würden diese den Ärger wohl auch bekommen.
Und das muss jeder selbst entscheiden, ob es ihm das Risiko wert ist.

Und wenn meine Ausführungen hier in #10 und #18 auch nur dazu führen, dass manche dem Vorschlag von "Djinn68" nicht folgen, dann haben sie bereits ihren Zweck erfüllt.

 

[Djinn68]

@Djinn68

Selbstverständlich kannst du für dich selbst entscheiden, wer sich hier vernünftig verhält oder nicht.
Es geht um die Frage der Reaktion darauf.
Und die einzige legale Reaktion ist die Aktivierung der "Ignore"-Funktion.

Wir drehen uns im Kreis: Du hast Deine Interpretation der Regeln dargelegt. Ich akzeptiere Deine Interpretation nicht. Wir sind uns nicht einig darüber, wie die Regeln zu interpretieren sind. Wenn jemand das zu entscheiden hat, dann die Moderation. Nicht ich, aber eben auch nicht Du.

Wenn du davon keinen Gebrauch machen möchtest, dann musst du die Person, die dir nicht passt, eben aushalten.

Tu ich doch. Ich führe dieses Gespräch mit Dir hier, wo es meines Erachtens sinnvoller ist, anstatt (z.B.) im Thread über Woke-ism.

Dein Gesprächspartner hätte die Möglichkeit das Gespräch zurückzuleiten?
Auch das hast du nicht zu entscheiden.

Habe ich auch nicht gesagt. Er hätte aber die Möglichkeit, seine Antwort auf meine hiesige Antwort wieder im ursprünglichen Thread zu posten.

Wie gesagt, den zweifelhaften Vorschlag, den du hier in #1 machst-- Beiträge "umzuleiten"-- das geht in Richtung Co-Moderation, was eindeutig übergriffig ist.

Dem halte ich entgegen, dass ich lediglich eine Antwort in einem anderen Thread verfasse - und nicht Beiträge von anderen Usern hierher verlege. Wie auch? Diese Möglichkeit habe ich als Nicht-Moderator eben nicht. Daher habe ich meine Zweifel, ob Dein Einwand betreffend Co-Moderation zutrifft. So sehr Dir dies auch eindeutig erscheinen mag, man kann anderer Meinung sein.

Aber das wird sich früher oder später alles klären.
War hier schon immer so.

Dann ist doch alles in bester Ordnung? Wenn der Moderator von sich aus aktiv wird, diesen Thread schliesst, mir auf die Finger klopft, dann wird wieder alles seinen gewohnten Lauf gehen. Wenn jemand mich oder diesen Thread meldet, könnte das Resultat analog ausfallen.
Wenn nicht, wirst Du damit leben müssen, dass ich bei Bedarf die Antwort auf ein Posting, welches meiner Meinung nach nicht in einen bestimmten Thread gehört, hier verfasse. So einfach ist das.

 

[rosettenfreak]

Wir drehen uns im Kreis: Du hast Deine Interpretation der Regeln dargelegt. Ich akzeptiere Deine Interpretation nicht. Wir sind uns nicht einig darüber, wie die Regeln zu interpretieren sind. Wenn jemand das zu entscheiden hat, dann die Moderation. Nicht ich, aber eben auch nicht Du.

Tu ich doch. Ich führe dieses Gespräch mit Dir hier, wo es meines Erachtens sinnvoller ist, anstatt (z.B.) im Thread über Woke-ism.

Habe ich auch nicht gesagt. Er hätte aber die Möglichkeit, seine Antwort auf meine hiesige Antwort wieder im ursprünglichen Thread zu posten.

Dem halte ich entgegen, dass ich lediglich eine Antwort in einem anderen Thread verfasse - und nicht Beiträge von anderen Usern hierher verlege. Wie auch? Diese Möglichkeit habe ich als Nicht-Moderator eben nicht. Daher habe ich meine Zweifel, ob Dein Einwand betreffend Co-Moderation zutrifft. So sehr Dir dies auch eindeutig erscheinen mag, man kann anderer Meinung sein.

Dann ist doch alles in bester Ordnung? Wenn der Moderator von sich aus aktiv wird, diesen Thread schliesst, mir auf die Finger klopft, dann wird wieder alles seinen gewohnten Lauf gehen. Wenn jemand mich oder diesen Thread meldet, könnte das Resultat analog ausfallen.
Wenn nicht, wirst Du damit leben müssen, dass ich bei Bedarf die Antwort auf ein Posting, welches meiner Meinung nach nicht in einen bestimmten Thread gehört, hier verfasse. So einfach ist das.

@Djinn68


-- "Dann ist doch alles in bester Ordnung?" (Djinn68)
Selbstverständlich.
Bei LIT ist immer alles in bester Ordnung.
Das war hier noch nie anders. *smile*

 

[Phlegeton]

Wahnsinn - was ist denn das hier jetzt schon wieder? Gewöhnlich verstehe ich wenigstens, worüber sich jemand aufregt, auch wenn ich diese Aufregung eventuell nicht teile. Hier ist noch nicht mal das der Fall

Habe ich das technisch nicht so ganz kapiert, oder was soll das hier? Soweit ich es verstehe, hat Djinn nichts weiter gemacht als darum zu bitten, dass sachfremde Themen, insbesondere die ewigen Diskussionen mit und um Auden James, nicht im jeweiligen Thread, sondern gebündelt woanders weiterverfolgt werden. Das ist ein Appell - jeder darf sich daran halten, keiner muss, und Djinn zwingt niemanden zu nichts. Kann er ja auch nicht - wie denn? Also bitte, kann mir wer erklären, was dieser Quatsch von wegen Pseudomoderation, Threads zerreißen und Lit-Regel-Verstoß schon wieder soll?

Ich hab genau das Gleiche gemacht, als die Diskussion im Seriengeschichten-Thread überhand genommen hat: Die Leute gebeten, woanders weiter zu machen. Swriter war so freundlich, seinen letzten Post im neuen Thread zu wiederholen, und wir haben dort weiter diskutiert. Hat keine alte Sau gestört. Wo ist der Unterschied? Sorry, ich kapier es wirklich nicht.

 

[rosettenfreak]

Wahnsinn - was ist denn das hier jetzt schon wieder? Gewöhnlich verstehe ich wenigstens, worüber sich jemand aufregt, auch wenn ich diese Aufregung eventuell nicht teile. Hier ist noch nicht mal das der Fall

Habe ich das technisch nicht so ganz kapiert, oder was soll das hier? Soweit ich es verstehe, hat Djinn nichts weiter gemacht als darum zu bitten, dass sachfremde Themen, insbesondere die ewigen Diskussionen mit und um Auden James, nicht im jeweiligen Thread, sondern gebündelt woanders weiterverfolgt werden. Das ist ein Appell - jeder darf sich daran halten, keiner muss, und Djinn zwingt niemanden zu nichts. Kann er ja auch nicht - wie denn? Also bitte, kann mir wer erklären, was dieser Quatsch von wegen Pseudomoderation, Threads zerreißen und Lit-Regel-Verstoß schon wieder soll?

Ich hab genau das Gleiche gemacht, als die Diskussion im Seriengeschichten-Thread überhand genommen hat: Die Leute gebeten, woanders weiter zu machen. Swriter war so freundlich, seinen letzten Post im neuen Thread zu wiederholen, und wir haben dort weiter diskutiert. Hat keine alte Sau gestört. Wo ist der Unterschied? Sorry, ich kapier es wirklich nicht.

@Phlegeton

Was du verstehst oder auch nicht verstehst, das ist zunächst einmal völlig wurscht. Du bist neu hier hier. Dass du einiges noch nicht verstehst, das ist völlig normal.
Aber ich helfe dir gerne auf die Sprüpnge, hilfsbereit, wie es nun mal meine Art ist. *smile*

Mit "Phlegeton" (aktuell ca. 280 Beiträgen) und "Djinn68" (ca. 170 Beiträgen) schneien hier einige Neue rein, die uns Oldies (Ich, "Rosi; ca, 13 000 Beiträge) erklären wollen, wie das Forum angeblich zu funktionieren hat und was "respektvoll" ist und was nicht.

Dass das manchen, die hier schon länger sind und mehr Erfahrung haben, auf den S*** geht, sollte nachvollziehbar sein.

Und dass es manchen Neuen auch nicht passt, dass nur noch über angebliche Stil-Vergehen diskutiert werd das macht "Leonies_Fantasies" deutlich in ihrem Thread "Bye Bye": "Ihr selbsternannten Moralapostel tut dem Forum keinen Gefallen. Im Gegenteil.

Wenn ihr einen klinisch reinen Umgangston möchtet, dann geht in die Kirche!!!

Vielleicht kann ich helfen, Neuen Tipps zu geben:
Als ich vor 14 Jahren hierher kam, dachte ich auch, ich könnte das Forum neu erfinden.

Die Antwort des LIT-Urgesteins "Polarbaer57" als ich 2009 hierherkam und mich genauso Neunmalklug aufführte wie heute "Phlegeton" oder "Djinn68": "Aha! Ein neuer weißer Ritter! Wir werden dich schnell zurechtstutzen!"

Und ich lernte schnell, mich anzupassen und verstand mit der Zeit, wie das deutsche LIT funktioniert.
Und wurde dadurch mit der Zeit auch akzeptiert und respektiert.

Das war ein Lernprozess.

Ich kann nur jedem Neuzugang raten, diesen Lernprozess ebenfalls durchzumachen.

Bei manchen Neuen habe ich das Gefühl, sie glauben, das Forum neu erfinden zu müssen.
Indem sie beispielsweise erklären, wer hier "respektvoll" verfährt und wer nicht. Und wer "beleidigt" und wer nicht.

VERGESST ES!

Das deutsche LIT ist, wie es ist!
Es hat sich bisher jeder Veränderung erfolgreich widersetzt! Es hat sich vor allem erfolgreich gegen MORALAPOSTEL widersetzt!
Und das ist auch gut so!

Jeder, der versucht, dieses Forum zu ändern, wird SCHEIERTERN!

Und wem das nicht gefällt, der kann gerne fern bleiben.

 

[Mayia]

Nix wird sich ändern, weil die Alteingesessenen ihre Befindlichkeiten haben und ihr „Revier“ verteidigen.

Trauriger kann man es eigentlich nicht erklären.

Danke Rosi, immerhin zeigst du damit, dass eben diese Alteingesessenen „aus Prinzip“ einfach „nicht wollen“.

Es war auch so sichtbar, aber damit kann es nun wirklich jeder nachvollziehen.

Euch scheint dieser Zustand also zu gefallen. Ist vielleicht Eure Machtphantasie oder was auch immer.
Ich finde es bedauerlich, in vielfacher Hinsicht.

Aber so sind die Menschen. Leider.

Lieben Gruss
Mayia

 

[Djinn68]

@Phlegeton

Was du verstehst oder auch nicht verstehst, das ist zunächst einmal völlig wurscht. Du bist neu hier hier. Dass du einiges noch nicht verstehst, das ist völlig normal.
Aber ich helfe dir gerne auf die Sprüpnge, hilfsbereit, wie es nun mal meine Art ist.

Das ist an Arroganz kaum zu überbieten. Aber ich werde es versuchen! Challenge accepted (Barney Stinson)!

*smile*

Seit so langer Zeit hier am Posten und die Smilies immer noch nicht entdeckt?

Mit "Phlegeton" (aktuell ca. 280 Beiträgen) und "Djinn68" (ca. 170 Beiträgen) schneien hier einige Neue rein, die uns Oldies (Ich, "Rosi; ca, 13 000 Beiträge) erklären wollen, wie das Forum angeblich zu funktionieren hat und was "respektvoll" ist und was nicht.

Selbst wenn wir die einzigen wären (sind wir das?), die "Deiner Seite" "unser" Verständnis von Respekt erklären wollten: Die Tatsache, die Du zum gefühlt tausendsten Mal an den Mann bringst, dass Du länger hier im Forum dabei bist als z.B. Phlegeton und ich, sagt keinen Deut darüber aus, ob Du etwas von uns erklärt bekommen kannst oder nicht. Das ist ein klassisches Strohmann-Argument.

Dass das manchen, die hier schon länger sind und mehr Erfahrung haben, auf den S*** geht, sollte nachvollziehbar sein.

Weil sie "Diskutieren mit harten Bandagen" lieben - aber nicht mit uns!

Und dass es manchen Neuen auch nicht passt, dass nur noch über angebliche Stil-Vergehen diskutiert werd das macht "Leonies_Fantasies" deutlich in ihrem Thread "Bye Bye": "Ihr selbsternannten Moralapostel tut dem Forum keinen Gefallen. Im Gegenteil.

Wie Du aus:

Leider ziehen sich diese Leute nun alle wieder zurück und das Forum verfällt zu dem, was es anscheinend schon immer war.
Ein trostloser Ort.

auf den von Dir gezogenen Schluss betreffend Leonies_Fantasies kommst, müsstest Du näher erklären - wenn Du alter Hase kannst.

Wenn ihr einen klinisch reinen Umgangston möchtet, dann geht in die Kirche!!!

Als agnostischer Atheist winke ich dankend ab.

Vielleicht kann ich helfen, Neuen Tipps zu geben:
Als ich vor 14 Jahren hierher kam, dachte ich auch, ich könnte das Forum neu erfinden.

Hörst Du mich seufzen? Nein?

Damals™

Ich muss bald wirklich anfangen zu zählen, wie oft Du dieses Scheinargument zum Einsatz bringst...

Die Antwort des LIT-Urgesteins "Polarbaer57" als ich 2009 hierherkam und mich genauso Neunmalklug aufführte wie heute "Phlegeton" oder "Djinn68": "Aha! Ein neuer weißer Ritter! Wir werden dich schnell zurechtstutzen!"

Ich bin kein weisser Ritter. Ich bin Lachdanan, der König Leoric in die Verdammnis folgt.

Und ich lernte schnell, mich anzupassen und verstand mit der Zeit, wie das deutsche LIT funktioniert.
Und wurde dadurch mit der Zeit auch akzeptiert und respektiert.

Dass Du Dich einer Hackordnung unterwirfst, erstaunt mich nicht. Ich bin zu alt, zu erfahren, zu stur und zu arrogant dafür.

Das war ein Lernprozess.

Ich kann nur jedem Neuzugang raten, diesen Lernprozess ebenfalls durchzumachen.

Danke, aber nein danke. Ich weiss längst, wie man den Kotau macht. Ich ziehe es einfach vor, ihn nicht zu machen.

Bei manchen Neuen habe ich das Gefühl, sie glauben, das Forum neu erfinden zu müssen.
Indem sie beispielsweise erklären, wer hier "respektvoll" verfährt und wer nicht. Und wer "beleidigt" und wer nicht.

Da irrst Du. Was Du als einen Versucht wertest, das Forum neu zu erfinden, werte ich als einen Versuch, gefühlten Derangierungen entgegenzuwirken. Und ja, ich werde wohl nicht müde werden, mein Verständnis von Respekt zu vertreten. Unabhängig davon, ob Dir das passt oder nicht. Unabhängig davon, ob Du daraus etwas lernst oder nicht. Finde Dich damit ab.

VERGESST ES!

Das ist schon das 2. Posting in diesem Thread, in dem Du herumschreist - man könnte meinen, Du seist wütend.
Bitte senke die Lautstärke, wir lesen Dich auch so.

Das deutsche LIT ist, wie es ist!

Versus:

Wir werden uns die nächste Zeit bessern. Weg von persönlichen "Betrachtungen" hin zu interessanten Themen.

Ist etwas widersprüchlich, findest Du nicht? Aber natürlich habe ich hier wieder Mal aus dem Kontext gerissen...

Es hat sich bisher jeder Veränderung erfolgreich widersetzt! Es hat sich vor allem erfolgreich gegen MORALAPOSTEL widersetzt!
Und das ist auch gut so!

Ja, weil "Moral", "Tugend", "Empathie" allesamt Schimpfwörter sind...

Jeder, der versucht, dieses Forum zu ändern, wird SCHEIERTERN!

FTFY. And now, channelling Ornella Rossi!

Korrektur: Jeder Versuch, Dich zu ändern, wird scheitern.

Das Forum verändert sich andauernd, durch die Mitwirkung jedes einzelnen. Es ist ein unaufhaltsamer Prozess. User kommen und gehen - und falls Du kein unsterbliches Wesen bist, Rosi, dann wirst auch Du es irgendwann verlassen. Nichts ist in Stein gemeisselt - und selbst wenn: auch Stein hält der Zeit nicht ewig stand.

Und wem das nicht gefällt, der kann gerne fern bleiben.

Denkste.

Wir sind gekommen, um zu bleiben. (Wir sind Helden)

Und zu guter Letzt:

Du hättest, gegenüber Phlegetons Posting, die Möglichkeit der Deeskalation gehabt. Du hast den "Aggro-Mode" vorgezogen. Wundert es Dich wirklich, dass es so zurückkommt, wie es in den Wald schreit?

Du vermittelst mir hier permanent den Eindruck, ich wollte hier eine Palastrevolte anzetteln und begehe unverzeihliche Majestätsbeleidigung. Nun, wie gesagt, ich ordne mich keiner Hackordnung von "Alteingesessenen" unter, nur weil diese das so wünschen. Und, stell Dir vor, vielleicht tut es Dir, Euch, wem auch immer, Mal ganz gut, aus der Selbstgefälligkeit zu erwachen. Wenn ich (Dir et al) unbequem bin, umso besser.

Ich wünsche Dir noch ein wundervolles Wochenende!

Djinn68

 

[Zenobit]

Zur Moderation: Für ein so kleines Unterforum sollte es so etwas eigentlich nicht notwendig sein. Der aktuelle Admin schaut eher selten rein. Wenn verschiebt er fleißig und ist dann nachdem aufgeräumt ist auch mal einige Monate oder gar Jahre nicht aktiv.
Gerade das Auseinanderreißen von Themen hat aber einige gestört, da man den Zusammenhang schlecht erkennen konnte.
Andere fanden es gut, da vorallem so Beleidigungen so verschoben wurden.

Es ist natürlich nicht so schön, wenn man ein Thema erstellt und dann User etwas völlig anderes darunter diskutieren.
Passiert mal mit Absicht, vielleicht weil sich ein User sehr über sein Thema aufregt, manchmal schweift man aber unbeabsichtigt ab. Liegt in der Natur des Menschen mal vom Hundertste ins Tausendstel zu kommen. Man reagiert auf einen Teilaspekt eines Postes der nicht so viel mit dem Thema zu tun hat und schwups bist du woanders.
Gegen beabsichtige Themenwechsel kann man schlecht etwas machen gegen die unbeabsichtigten könnte ein netter Hinweis aber durchaus Wirkung zeigen.
Aktuell ist mir sogar noch ein dritter aufgefallen. Manche schweifen auch ab um nicht auf direkte Fragen antworten zu müssen. Da wird eben noch über die AfD diskutiert und ganz plötzlich wird Adenauer in den Ringe geworfen....

Ach ja, scheinbar funktionieren die Funktionen der Oberleiste nicht bei allen, so auch bei mir. Daher kann ich die Smileys auch nicht aufrufen.... Hängt vielleicht mit der Einstellung des Computers zusammen, stört mich aber auch nicht.