Bewertungen

[thomas1965]

Warum mich das Voting-Thema so wenig juckt ist auch schnell erklärt: für mich sind die Votes fast völlig wertlos. Sie enthalten keinerlei Detailinfo zur Frage, *warum* jemand so gevotet hat.Sunny.

Ich stimme voll und ganz zu.

I.d.R. sind es gerade mal 1% der Leser, die abstimmen. Ich verstehe nicht, warum so viele Autoren das so erst nehmen. Was würden sie wohl denken, wenn sie wüssten, dass die restlichen 99% die Geschichte nicht zu Ende lesen, weil sie ihnen nicht gefällt.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass es diesen 1% nur darum geht, dass

a) wild gerammelt wird(Porno)

b) wild draufgeschlagen wird(BDSM)

 

[postpartem]

Ich stimme voll und ganz zu.

I.d.R. sind es gerade mal 1% der Leser, die abstimmen. Ich verstehe nicht, warum so viele Autoren das so erst nehmen. Was würden sie wohl denken, wenn sie wüssten, dass die restlichen 99% die Geschichte nicht zu Ende lesen, weil sie ihnen nicht gefällt.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass es diesen 1% nur darum geht, dass

a) wild gerammelt wird(Porno)

b) wild draufgeschlagen wird(BDSM)

Nun, die von dir angeführten Beispiele schaffen es in der Regel nicht in die Toplisten.

Warum Leute nicht, oder warum sie tatsächlich abstimmen kann man sich so oder so erklären. Ich kann auch nur spekulieren, würde allerdings vermuten, dass hauptsächlich Leser abstimmen, die sich von einer Geschichte besonders angesprochen fühlen, oder einen wie auch immer begründeten negativen Eindruck wiedergeben wollen, und dies nicht (oder nicht ausschließlich) mit einem Kommentar tun. Es gibt sicher auch eine große Anzahl von Lesern, die nur lesen, und nicht bewerten wollen.

Obwohl Abstimmergebnisse tatsächlich nicht eindeutig etwas über die Qualität der geposteten Geschichte aussagen, führt ein hohes Abstimmungsergebnis in der Regel dazu, dass mehr Leser auf die Geschichte aufmerksam werden. Das fängt klein bei dem "H" an, und endet mit Geschichten, die in den drei Sparten der globalen und Kategorie-Toplisten erscheinen (und hier eben ggfs. lange nach ihrem Erscheinen, also dem Verschwinden von der Neu-Seite Aufmerksamkeit erregen). Ein Leser, der nicht nur irgendeine, sondern eine vermeintlich gute Geschichte aus einer bestimmten Kategorie lesen möchte, orientiert sich vielleicht an eben diesen Listen und den dadurch angezeigten Meinungen der anderen Leser.

Es ist ein verkürztes Feedback, sicher, aber es ist eins. Das Anliegen vieler Autoren hier ist daher lediglich, dass es so authentisch wie möglich sein sollte, und nicht die Kreation einer oder mehrerer Personen, die eine wie auch immer geartete Befriedigung daraus ziehen, diese Bewertungsergebnisse zu manipulieren.

 

[PhiroEpsilon]

These 1:
Es gibt keinen menschlichen Downvoter. Der Vote-Bereinigungsmechanismus arbeitet teilweise fehlerhaft. Daher auch die "Ausdauer", dass das seit Jahren so läuft.

Unmöglich. Ich habe monatelang immer wieder dasselbe erlebt:

1) Eine Geschichte entwickelt sich "normal" bis einschließlich 99 Bewertungen.
2) Ab der 100. Bewertung gibt es JEDEN TAG ZUR SELBEN UHRZEIT genau eine schlechte(re) Bewertung. Typischerweise bis meine Geschichte aus den Top 10 verschwindet.

Zu 1: Ich kriege normalerweise am 1. Tag eine 1-Sterne-Bewertung, die sich aber schnell ausgleicht, so dass meine Geschichten durchweg über 4.5 aufsteigen. Im Bereich bis 99 Stimmen komme ich häufig auf über 4.7

Zu 2: Ich kriege normalerweise nicht so viele Bewertungen wie manche andere. Deswegen sticht diese Regelmäßigkeit auch heraus.

Grüße
Phiro

 

[BlackHatNCat]

Es ist genau so, wie Phiro es beschreibt. Das selbe spielt sich bei meinen Geschichten ab.

 

[postpartem]

Nicht, dass es für mich eine Rolle spielen würde, weil ich die Bewertungsfunktion abgeschaltet habe, aber ich habe mir mal den Spaß gemacht die letzte Bereinigungsaktion als Gradmesser für die Effektivität der vorhandenen eingesetzten Tools zu nehmen.

Wenn meine Zahlen stimmen, dann ist nicht einmal ein Achtel der so großzügig verteilten Einser, über die ich mich in der Schule sicher noch gefreut hätte, bei der Aktion abgesaugt worden. Soviel zu den verwendeten Algorithmen zur Bekämpfung unseres Sonderfalls auf der deutschen Seite.

 

[thomas1965]

Wie soll ein skript auch unterscheiden können ob eine 1 ein downvoter ist oder ein Leser dem es nicht gefiel?
Vermutlich überprüft ein skript ob mehrere Bewertungen von der selben IP kommen und löscht diejenigen.
Wenn der downvoter clever ist benutzt er jeden Tag eine andere IP und dann kann ein skript wening machen.

 

[postpartem]

Das hat ja niemand erwartet. Es gab ellenlange Diskussionen im englischen Forumsteil, was diese Sweeps genau leisten, welcherart Votes abgesaugt werden, und was die Auswahlkriterien sein könnten. Die Seitenbetreiber halten sich da verständlicherweise bedeckt. Wir wissen ja auch nicht genau, welche Metadaten bei so einem Vote-Vorgang gespeichert werden.

Einige User auf der englischen Seite haben herumexperimentiert, und Löschgründe waren nach deren Analyse ein Vote ohne Cookie (daher überleben Tor-Votes keinen Sweep), mehrere Votes von derselben IP, zu kurze Zeit (verbrachte Zeit auf einer einzelnen Seite einer Geschichte), fehlender Aufruf einer oder mehrerer Seiten einer Geschichte, bei den Deep-Sweeps, wo es einen zweiten Durchgang gibt, dann Folgelöschung von Votes einer "ertappten" IP-Adresse auf anderen Geschichten, usw. und so fort. Neuerdings behaupten auch einige, es würde gezielt nach Votes gesucht werden, die nicht dem etablierten Muster entsprechen, also bei einer hoch bewerteten Geschichte Einser und Zweier aussortieren, aber das sehe ich nicht von den bisherigen Ergebnissen bei meinen Geschichten bestätigt.

 

[thomas1965]

Das hat ja niemand erwartet. Es gab ellenlange Diskussionen im englischen Forumsteil, was diese Sweeps genau leisten, welcherart Votes abgesaugt werden, und was die Auswahlkriterien sein könnten. Die Seitenbetreiber halten sich da verständlicherweise bedeckt. Wir wissen ja auch nicht genau, welche Metadaten bei so einem Vote-Vorgang gespeichert werden.

Einige User auf der englischen Seite haben herumexperimentiert, und Löschgründe waren nach deren Analyse ein Vote ohne Cookie (daher überleben Tor-Votes keinen Sweep), mehrere Votes von derselben IP, zu kurze Zeit (verbrachte Zeit auf einer einzelnen Seite einer Geschichte), fehlender Aufruf einer oder mehrerer Seiten einer Geschichte, bei den Deep-Sweeps, wo es einen zweiten Durchgang gibt, dann Folgelöschung von Votes einer "ertappten" IP-Adresse auf anderen Geschichten, usw. und so fort. Neuerdings behaupten auch einige, es würde gezielt nach Votes gesucht werden, die nicht dem etablierten Muster entsprechen, also bei einer hoch bewerteten Geschichte Einser und Zweier aussortieren, aber das sehe ich nicht von den bisherigen Ergebnissen bei meinen Geschichten bestätigt.

Ich sehe das etwas skeptisch. Erstens kann der Tor-Browser auch cookies akzeptieren und nach der Sitzung automatisch löschen. Die Zeit die der Leser auf einer Seite verbringt kann man ohne aktiviertes ********** nicht messen(wenn überhaupt, da kenn ich mich nicht so sehr aus).
Zu überprüfen ob ein Leser auch alle Seiten gelesen hat ist technisch machbar, aber aufwendig. Ob die Betreiber wirklich einiges Geld in AI investieren?

 

[postpartem]

Ich sehe das etwas skeptisch. Erstens kann der Tor-Browser auch cookies akzeptieren und nach der Sitzung automatisch löschen. Die Zeit die der Leser auf einer Seite verbringt kann man ohne aktiviertes ********** nicht messen(wenn überhaupt, da kenn ich mich nicht so sehr aus).
Zu überprüfen ob ein Leser auch alle Seiten gelesen hat ist technisch machbar, aber aufwendig. Ob die Betreiber wirklich einiges Geld in AI investieren?

Wie gesagt, wir wissen nicht, was für Metadaten überhaupt aufgezeichnet werden. Ich habe die Diskussionen damals zwar aufmerksam gelesen, aber keine Möglichkeit gesehen, da irgendetwas zu verifizieren, noch zu dem Zeitpunkt eine echte eigene Betroffenheit gehabt. Ich habe durch solche Sweeps zwar mal einen sicher geglaubten Wettbewerb in letzter Minute verloren, aber auf der englischen Seite wurden meine Geschichten von nachvollziehbarem Downvoting weitestgehend verschont.

Das war auf der deutschen Seite vom ersten Tag an anders. Erst fand ich es nur etwas erstaunlich, dass meine Geschichten erst hoch bewertet wurden, dann drastisch fielen, aber schnell angebotene Erklärungen von "Alteingesessenen", das wäre auf der deutschen Seite halt so, erst kommen die unkritischen, dann die kritischen Leser, nahm ich dann so hin.

Etwas irritiert war ich dann allerdings, dass der oder die Typen, die da am Werke waren, die deutlich geringere Anzahl von Veröffentlichungen so in Schach hielten, dass die "Neu"-Seite keinerlei H mehr aufwies, weil dies sofort mit Einsern korrigiert wurde. Nur wirklich populäre Geschichten mit hunderten von Votes (hauptsächlich Inzest und Geschichten von den damaligen Top-Autoren mit großer Fangemeinde) hielten sich da eine Weile.

Sollte es tatsächlich noch immer derselbe Typ sein, ist entweder zahmer geworden, oder die steigende Anzahl von Neuerscheinungen hat ihn dann erst zum Einsatz von Bots gebracht, früher wirkte es auf jeden Fall manueller und persönlicher.

Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass sie die Skripte mittlerweile neueren Gegebenheiten angepasst haben, ein Einsetzen von echter AI halte ich allerdings für extrem unwahrscheinlich. Je umfangreicher die hinterlegten Daten sind, desto genauer kann man Sachen hinterher mit einfachen Abfragen aussortieren. Für das Aufzeichnen von Zeit-Daten eines Klick-Ereignisses brauchst du kein AI, für die Auswertung auch nicht.

 

[Mayia]

Momentan läuft wieder ein Sweep. Zumindest bei meinen Geschichten.

Lieben Gruss
Mayia

 

[PhiroEpsilon]

Momentan läuft wieder ein Sweep. Zumindest bei meinen Geschichten.

Lieben Gruss
Mayia

Jepp, bei mir ist wieder alles auf über 4.5

Grüße
Phiro

 

[swriter]

Ich hatte am 20.04. und heute die Votings meiner Geschichten analysiert.

Anzahl Votings 20.04.23: 202.029
Anzahl Votings 14.05.23: 198.865

Durch eine Bereinigung sind demnach mindestens 3.164 Votings aus der Wertung genommen worden. Durchschnittlich wurde jede meiner Geschichten um 9 Votings bereinigt. Manche Storys sind nicht betroffen, andere extrem.

"Familienlust 04" aus 2014 hat aktuell 96! Votings weniger als am 20.04.23. Die Bewertung stieg von 4,40 auf 4,67, was die Annahme zulässt, dass vorwiegend Downvotings entfernt wurden.

Es ist ein Jo-Jo-Effekt für diesen Text zu erkennen:

Anzahl Votings am ... (in Klammern Bewertung)

14.01.21: 688 (4,65)
25.11.21: 750 (4,45)
18.12.21: 669 (4,71)
29.04.22: 742 (4,53)
08.07.22: 714 (4,63)
04.10.22: 745 (4,57)
20.04.23: 826 (4,40)
14.05.23: 730 (4,67)

Man sieht, das Spielchen läuft schon eine Weile ... Wenn man davon ausgeht, dass die Bereinigungen nicht alle manipulativen Votings erwischen, handelt es sich vielleicht bei 700 Votings um ehrlich abgegebene Bewertungen für den Text. Entsprechende Schwankungen weisen zahlreiche meiner Texte auf, vorwiegend Veröffentlichungen aus dem Bereich Inzest/Tabu.

Und da ich nicht annehme, dass sich tatsächlich jemand die Mühe macht, Hunderte meiner Geschichten über Jahre mit niedrigen Votings zu beglücken, gehe ich weiterhin von einer maschinellen Lösung aus. "Familienlust 04" wird wie andere Storys auf einer Liste stehen, die abgearbeitet wird, weswegen immer dieselben Geschichten angegriffen werden, auch wenn der Text bereits vor vielen Jahren veröffentlicht wurde.

swriter

 

[TiefImWesten]

Deine Beobachtung kann ich bei meinen Daten bestätigen. Interessant finde ich, dass es bei einigen Geschichten zwischendurch eine zeitlang nichts passiert war. Vielleicht ist da der Downvoter im Urlaub gewesen oder sein Skript war abgestürzt und er hat es erts spater bemerkt.
In den letzten Wochen wurden erhebliche Mengen an Abstimmungen gelöscht, was in der Regel zum Anstieg der Bewertungen um 0.1 führte.

Siehe hier:



Die Daten hierzu sind hier: https://docs dot google dot com/spreadsheets/d/1v3Pn2MFXCVwUhLsccCm07q5FeZbfmLYKSeVcgaItsjQ/edit?usp=sharing

 

[Auden James]

8letters schreibt im englischen Forenbereich (hier der Link), daß gestern ein sweep day gewesen sei. Kann das jemand bestätigen?

 

[TiefImWesten]

Nicht so richtig. Zumindest deuten meine Daten nicht darauf hin.

 

[Storydog2017]

Wann lief in der letzten Zeit wieder eine Bereinigung nach einer Downvoting-Welle? Meine Geschichte "Kirschenklauen und Badespaß" hatte im Dezember noch 4,67 und war, als ich vor über einer Woche wieder nach langer Pause in mein Controlpanel schaute bei 4,51. Heute waren sogar nur noch 4,41. Gerade weil es für mich eines meiner wichtigsten Werke ist, tut mir das schon etwas weh. Die genannte Geschichte war schon einmal im Oktober 2021 Opfer so eines Downvotings - nach einer Bereinigung war sie wieder über 4,60.

 

[BlackHatNCat]

Hallo Storydog2017,
wie es bei mir aussieht, läuft aktuell keine automatisierte Bereinigung. Bei mir ist seit Wochen ein Abwärtstrend zu bemerken. Du kannst aber versuchen, einen zumindest für dich oder deine Geschichte anzustoßen, siehe Bild.

Dazu musst du auf den Report-Button unter deine Geschichte gehen. Im Betreff wählst du "Sonstiges" und trägst unten z.B. "Please clean up votes. Suspicious downvotes." ein und klickst auf "Bericht jetzt einreichen!" Dadurch wird ein expliziter Reinigungslauf für deine Geschichte angestoßen. Es dauert dann ein paar Tage, bis was passiert. Du musst nicht gleich erneut anstoßen.
Nach ein paar Wochen wiederholt sich das Spiel. Das ist iwie wie Kloputzen: "Die Scheiße muss weg!" Bekloppter Downvoter!

Gruß
BHNC

 

[Storydog2017]

Danke BlackHatNCat. Werde die nächsten Tage mal versuchen.

 

[swriter]

Ich habe meine Bewertungen mal wieder einer Analyse unterzogen. Ich habe die Votings meiner Geschichte an folgenden Tagen miteinander verglichen:

14.05.2023
08.08.2023

Die meisten Geschichten wiesen den üblichen Zuwachs neuer Bewertungen auf. Manchmal gab es 5 bis 10 neue Bewertungen, mal 20 bis 30, weil ich den neuen Teil einer Fortsetzungsreihe veröffentlicht habe, weswegen Leser auch die ersten Teile gelesen haben. Manche Geschichten wurden im Vergleich zu Mai gar nicht zusätzlich bewertet.

Dann aber gibt es Geschichten, die in derselben Zeit 40 bis 70 neue Bewertungen erhalten haben, obwohl es sich hauptsächlich um viele Jahre alte Geschichten handelt, die üblicherweise kaum noch gelesen/bewertet werden. Und wenn, dann kommt es zu einem Zuwachs von weniger als 10 neuen Votings in der betrachteten Zeit.

Den Vogel abgeschossen haben jene Geschichten, was die Entwicklung der Bewertung angeht:

"Familienlust Teil 04 (2014)": 94 neue Bewertungen
"Die Folgen des Alkohol(2014): 86 neue Bewertungen
"Die Aktzeichnung 03 (2015): 75 neue Bewertungen
"Auf Wohnungssuche (2015): 68 neue Bewertungen
"Ein verhängnisvoller Irrtum (2015): 66 neue Bewertungen
"Familienfotos (2020): 66 neue Bewertungen
"Ein verhängnisvoller Irrtum 02 (2015): 64 neue Bewertungen
"Das magische Buch (2014)": 63 neue Bewertungen
"Das Anliegen der Nachbarin (2015): 61 neue Bewertungen

Ich muss wohl nicht erwähnen, dass diese zusätzlichen Bewertungen zu einem deutlichen Verlust beim Voting aktuell gegenüber Mai geführt haben.

Ich konnte insgesamt 88 Geschichten von mir ermitteln, bei denen es einen deutlich stärkeren Zuwachs der Bewertungen gegeben hat, verglichen mit Geschichten, die zur selben Zeit erschienen sind, aber statt 50 bis 60 nur 10 oder 15 Bewertungen hinzubekommen haben. Überhaupt ist es unwahrscheinlich, dass acht Jahre alte Geschichten so häufig regulär gevotet werden.

Für mich werden diese 88 Geschichten nachweislich auf einer Liste geführt, die regelmäßig downgevoted werden, und zwar systematisch und seit Jahren.
Es handelt sich hauptsächlich um Geschichten aus dem Bereich Inzest/Tabu (63 von 88).
Es handelt sich vorwiegend um Geschichten, die zwischen 2014 und 2017 erschienen sind. Das Schreiben der todo-Liste hatte offenbar zu dieser Zeit Hochkonjunktur.

Die Zweifler können ja weiterhin behaupten, dass es kein systematisches Downvoting gibt. Die Zahlen sprechen für sich.

swriter

 

[PhiroEpsilon]

Es hat eine Zeitlang gedauert, aber er/sie/es ist wieder dran. Meine beiden neuesten Geschichten sind im Laufe des letzten Monat langsam aber stetig von 4.6 auf 4.45 gefallen.

 

[Sunny3429]

Die Zweifler können ja weiterhin behaupten, dass es kein systematisches Downvoting gibt. Die Zahlen sprechen für sich.

Dass an den Votes gedreht wird, ist unbestritten. Ich hatte allerdings (nur aus Gefühl, ich kann es nicht beweisen) in die Runde geworfen, dass es eventuell Literotica selber ist, mit dem Ziel, für einen steten Wechsel bei den Top-Geschichten zu sorgen.

Das würde ganz gut zum Hauptziel der Plattform passen, schnellen Lesern immer neue Geschichten zu präsentieren. Sonst würden einige Top-Geschichten auf ewig die obersten Plätze unter sich ausmachen, und Leser, die nur mal schnell eine ihnen unbekannte Geschichte konsumieren wollen, würden sich eventuell auf anderen Plattformen umtun.

Ist nur ein Gedanke. Er schien mir allerdings ebenso plausibel wie die Vorstellung, dass sich irgendein Kindskopf/Moralapostel/Neidhammel mit Scripten hier herumtreibt - allerdings offenbar ohne sich selbst an die Spitze zu pushen, denn mir ist niemand aufgefallen, der verdächtig regelmäßig mit schlechten Geschichten ganz oben erscheint. Allzu sorgfältig recherchiert habe ich allerdings zugegebener Maßen auch nicht, dazu ist mir die Sache nicht wichtig genug.

Mir fehlt also quasi ein Hinweis auf den, der ebenso regelmäßig profitiert, wie das "Downvoting" vorkommt. Einzelne Verdfachtsfälle mögen statistische Zufälle sein. Bei der "Literotica macht das selbst" Theorie wäre meine Begründung, denke ich, plausibel. Es würde auch erklären, warum Literotica seit Jahren nichts dagegen unternimmt, obwohl es m.E. durchaus Möglichkeiten gäbe, die man von anderen Foren kennt (keine anonymen Votes).

Wäre diese Variante völlig unplausibel? Was sagen unsere Statistiker? Würde das ebenso gut zu eurem Zahlenmaterial passen, wie der oder die "Downvoter"?

Sunny

 

[swriter]

Für alle Freunde von Verschwörungstheorien mal ein paar Zahlen zu einer Geschichte von mir.

"Familienlust 04" aus dem Jahr 2014

Datum - Bewertung - Anzahl Votings

31.01.20 - 4.50 - 711
14.01.21 - 4,65 - 688
25.11.21 - 4,45 - 750
18.12.21 - 4,71 - 669
29.04.22 - 4,53 - 742
08.07.22 - 4,63 - 714
04.10.22 - 4.57 - 745
20.04.23 - 4,40 - 826
14.05.23 - 4,67 - 730
08.08.23 - 4,43 - 824
25.11.23 - 4,65 - 747

Die Bewertungen vor 2020 erspare ich mir.

Man kann wunderbar das Auf und Ab erkennen. Die Anzahl der Bewertungen steigt, die Bewertung fällt, dann wird bereinigt, die Downvote-Wertungen fallen raus - und es geht von vorne los.

Alleine von August bis heute wurden mal wieder um die 80 als Downvoting erkannte Votings entfernt.
Jetzt möge mir mal bitte jemand erklären, wie das zu der Theorie passt, dass die Betreiber von Literotica die Votings selber manipulieren.

swriter

 

[Doc_M1]

sag mal, schreibst du dir die Bewertungen auf, oder kann man die mit Datum nachlesen?

 

[swriter]

sag mal, schreibst du dir die Bewertungen auf, oder kann man die mit Datum nachlesen?

Man kann sich im Autorenbereich sämtliche Statistiken über die Geschichten in Tabellenform herunterladen. Das könntest du jeden Tag machen und dann müsstest du die Tabellen irgendwie verbinden. Auf Werke gehen und rechts in der grauen Menüleiste gibt es den Pfeil nach unten zum Download. Das mit den Votings wird aber merkwürdig dargestellt, weswegen ich das nicht als Grundlage heranziehe.

Ich gehe tatsächlich die Votings für meine Geschichten einzeln durch und schreibe einige Male im Jahr die Werte auf, wenn sich deutliche Veränderungen ergeben haben. Ist in meinem Fall viel Arbeit.

swriter

 

[Doc_M1]

Man kann sich im Autorenbereich sämtliche Statistiken über die Geschichten in Tabellenform herunterladen. Das könntest du jeden Tag machen und dann müsstest du die Tabellen irgendwie verbinden. Auf Werke gehen und rechts in der grauen Menüleiste gibt es den Pfeil nach unten zum Download. Das mit den Votings wird aber merkwürdig dargestellt, weswegen ich das nicht als Grundlage heranziehe.

Ich gehe tatsächlich die Votings für meine Geschichten einzeln durch und schreibe einige Male im Jahr die Werte auf, wenn sich deutliche Veränderungen ergeben haben. Ist in meinem Fall viel Arbeit.

swriter

Danke.