Bewertungen

[Mayia]

Lässt sich sicherlich nicht ausschließen.
Denke aber, dass das noch schwieriger zu belegen ist.
Ich überblicke nur meine Geschichten und da weiß ich ja was ich vote (nämlich gar nicht ;-))

Lieben Gruss
Mayia

 

[kimber22]

ja, genau DAS würde mich auch interessieren, sich das einmal genauer anzuschauen.... aber das geht halt leider nicht, solange hier von manchen ohne Ablass andauernd die Geschichte erzählt wird, dass "ich" dieser ominöse Downvoter sei... *himmelguck

 

[Mayia]

aber das geht halt leider nicht, solange hier von manchen ohne Ablass andauernd die Geschichte erzählt wird, dass "ich" dieser ominöse Downvoter sei...

Wieso nicht?
Was hält dich davon ab das genauer zu untersuchen und uns dann mal gute Daten dazu oder wenigstens stichhaltige Argumente zu liefern?

Lieben Gruss
Mayia

 

[TiefImWesten]

Ich hatte vor einiger Zeit angefangen, regelmäßig die statistischen Daten meiner Geschichten herunterzuladen. Heute habe ich sie einmal in Google Sheets importiert und diesen Graphen erzeugt. Ab dem 23.12. scheint jemand einen Hass auf meine Geschichten zu haben.
Er oder sie scheint sich jetzt nicht nur auf die "Inzest/Tabu" Geschichten, sondern auch auf "Das erste Mal" und "Romanze" gestürzt zu haben. Einen so parallel verlaufenden Abfall halte ich, nachdem die Serie seit September online ist und die Werte vorher ziemlich stabil waren, für keinen Zufall, sondern für bewusst herbeigeführt.

Ich werde mir fürs neue Jahr überlegen, welche Konsequenzen ich hieraus ziehen werde.

 

[TiefImWesten]

Ich habe einen neuen Versuch gestartet, dass die Admins eine Lösung für das Downvoting finden. Thread

 

[Sunny3429]

Der Downvoter treibt sich seit Weihnachten auch in meinen Geschichten herum, nur dass es mir völlig egal ist. Es ist seine Lebenszeit, die er da für nichts verplempert.

Die Vote-Praxis hier finde ich sowieso völlig unnütz, mir scheint, es gibt nichts zwischen 1 und 5.

Sunny.

 

[DieClaudia]

Ich möchte gerne hier mal meine 2-Cents reinwerfen. Natürlich habe ich mit meinen beiden Geschichten noch nicht so viel Datenmaterial wie ihr, aber wenn ich mir das so ansehe kommt mir ein Gedanke. Könnte es nicht ein Bug sein? Also ein technisches Problem der Plattform?

Allein die schiere Anzahl der angeblichen Downvotings macht mich einfach stutzig. Jemand müsste ja Stunden täglich damit verbringen, quer durch alle möglichen Geschichten vieler Autoren zu klicken und dort schlechte Bewertungen zu hinterlassen. Dazu kommt ja noch, dass der Downvoter selbst keinerlei Vorteil davon hat.

Auch dass eine „Bereinigung“ angestoßen werden kann, könnte auf einen Bug hindeuten, von dem der Plattformbetreiber weiß, der Aufwand aber zu groß wäre, ihn zu beheben. Ich arbeite im IT-Bereich und in unserer Plattform gibt es auch so einen Bug, der in bestimmten Situationen auftritt und der dann durch ein Skript behoben wird, wenn es ein Nutzer meldet. Man geht dabei aber nur gegen die Symptome vor, die Ursache bleibt und wir haben Kunden, die sich dann alle paar Wochen melden, das Skript wird ausgelöst und gewisse Werte für diese Kunden berichtigt. Man könnte nun richtigerweise fragen, warum das Skript nicht einfach durch ein Update implementiert wird, aber eventuell würde das eben an anderer Stelle Probleme schaffen.

Die Frage wäre halt auch, anhand welcher Kriterien eine solche Bereinigung erfolgen sollte. Nehmen wir mal mich als Beispiel. Wenn ich hier Serien lese, dann warte ich mit meiner Bewertung, bis die Geschichte wirklich abgeschlossen ist. Da ich die Serie als ein Ganzes betrachte, bewerte ich nun die Teile gleich. Ein Autor kann dann also in kurzer Zeit viele Bewertungen von (m)einer IP bekommen und für eine “Bereinigung” könnte das dann auffällig sein.

Dass es zu Manipulationen kommt, steht schon außer Frage. Es liegt einfach in der Natur des Menschen, sich Vorteile zu verschaffen. Wenn es eine Lücke gibt, die man nutzen kann, wird diese genutzt. Aber für mich deutet hier einiges eher auf einen Bug hin.

 

[DieClaudia]

Der Downvoter treibt sich seit Weihnachten auch in meinen Geschichten herum, nur dass es mir völlig egal ist. Es ist seine Lebenszeit, die er da für nichts verplempert.

Die Vote-Praxis hier finde ich sowieso völlig unnütz, mir scheint, es gibt nichts zwischen 1 und 5.

Sunny.

Das ist nicht nur hier so. Die Menschen denken nur noch in Extremen. Entweder ist etwas total super oder es ist komplett scheiße. Das ist ein Trende der letzten Jahre, der sich leider durchgesetzt hat.

 

[Mayia]

Und wie sollte ein solcher „Bug“ aussehen @DieClaudia? Also irgendwie müssen die schlechten Bewertungen ja erzeugt werden.

Hier gibt es sicherlich größere SoftwareexpertInnen als mich, aber systematische Votes per Script, das über eine Liste automatisch gefüttert wird, klingt sogar für mich verständlich (auch wenn ich das nicht könnte).

Bei Gelegenheit werde ich mal ein Update meiner Zahlen posten.
Ist alles weiterhin „in Bewegung“.

Lieben Gruss
Mayia

 

[BlackHatNCat]

Um die Downvote-Vermutung meinerseits zu unterfüttern, schildere ich das Phänomen aus meiner Sicht:
Meine Geschichten sind durch die Bank Highvotes (>4,5 Sterne im Schnitt), dass sie bei eingeschalteter Bewertungsfunktion in den TOP 25, meist sogar TOP 10 rangieren.
Nach 24h erhalten alle meine Geschichten lediglich eine zusätzliche Bewertung mit einem Stern. Das ist trivial nachzuweisen! In den folgenden Tagen geschieht genau das Gleiche, immer kurz nach Tageswechsel. In dem Zeitraum beobachte ich die anderen Geschichten in den TOP 25 und erkenne genau wer davon profitiert und wer nicht. Allmählich schieben sich dabei die Geschichten EINES Autoren vor meine, das wiederholt sich so lange, bis meine Geschichten aus der ersten Seite der Liste fallen und nicht mehr im Fokus sind.
Nachdem ich die Bewertungsfunktion wieder ausgeschaltet und eine Bereinigung der Geschichten angefordert habe, verschwinden nach und nach all diese Downvotes, dass die Bewertung wieder wie ursprünglich weit über 4,5 liegen.
Bemerkenswert ist noch, dass es nur die Geschichten in der sichtbaren Liste betrifft. Kapitel, die noch keine 100 Bewertungen haben, bleiben davon verschont, die sind ja nicht im Fokus. Als ein Kapitel plötzlich über 100 Bewertungen hatte und damit einen Schnitt von 4,92, hat sich der DV sehr liebevoll darum gekümmert und ebenfalls täglich eine 1-Stern Bewertung verpasst.
Da diese Bewertungen immer um die gleiche Zeit erfolgen, ist es ein systematisches Vorgehen. Wenn jemand ein Skript hat, mit dem das gemacht werden kann, ist es ein Leichtes, dieses zeitlich gesteuert seine Arbeit verrichten zu lassen.

 

[kimber22]

Um die Downvote-Vermutung meinerseits zu unterfüttern, schildere ich das Phänomen aus meiner Sicht:
Meine Geschichten sind durch die Bank Highvotes (>4,5 Sterne im Schnitt), dass sie bei eingeschalteter Bewertungsfunktion in den TOP 25, meist sogar TOP 10 rangieren.
Nach 24h erhalten alle meine Geschichten lediglich eine zusätzliche Bewertung mit einem Stern. Das ist trivial nachzuweisen! In den folgenden Tagen geschieht genau das Gleiche, immer kurz nach Tageswechsel. In dem Zeitraum beobachte ich die anderen Geschichten in den TOP 25 und erkenne genau wer davon profitiert und wer nicht. Allmählich schieben sich dabei die Geschichten EINES Autoren vor meine, das wiederholt sich so lange, bis meine Geschichten aus der ersten Seite der Liste fallen und nicht mehr im Fokus sind.
Nachdem ich die Bewertungsfunktion wieder ausgeschaltet und eine Bereinigung der Geschichten angefordert habe, verschwinden nach und nach all diese Downvotes, dass die Bewertung wieder wie ursprünglich weit über 4,5 liegen.
Bemerkenswert ist noch, dass es nur die Geschichten in der sichtbaren Liste betrifft. Kapitel, die noch keine 100 Bewertungen haben, bleiben davon verschont, die sind ja nicht im Fokus. Als ein Kapitel plötzlich über 100 Bewertungen hatte und damit einen Schnitt von 4,92, hat sich der DV sehr liebevoll darum gekümmert und ebenfalls täglich eine 1-Stern Bewertung verpasst.
Da diese Bewertungen immer um die gleiche Zeit erfolgen, ist es ein systematisches Vorgehen. Wenn jemand ein Skript hat, mit dem das gemacht werden kann, ist es ein Leichtes, dieses zeitlich gesteuert seine Arbeit verrichten zu lassen.

Ohne jetzt im Detail darauf eingehen zu wollen, aber:

1)

Wenn jemand ein Skript hat, mit dem das gemacht werden kann,

gehe ich davon aus, dass LIT das früher oder später auffallen wird. Ich meine: die loggen jede IP-Adresse von jedem Vote....

2)

Allmählich schieben sich dabei die Geschichten EINES Autoren vor meine, das wiederholt sich so lange, bis meine Geschichten aus der ersten Seite der Liste fallen und nicht mehr im Fokus sind.

Ja, und um wen handelt es sich dabei? Jetzt sag doch endlich einmal, wenn du schon weißt, wer das ist?
Seit Jahren werden hier im Forum Threads dazu gemacht, (werden Leute beschuldigt, dass sie der "Downvoter" seien, Leute haben schon das Forum verlassen, weil sie sich nicht als "Downvoter" beschuldigen lassen wollten.... ) -- und dabei weiß man schon seit Jahren, um wen es sich handelt? ???

 

[TiefImWesten]

Das Downvoten ist mit einem Skript nicht sehr kompliziert. Bei der Wahl, was abgewertet werden soll, gibt es mehrere Möglichkeiten. Entweder man sucht einfach die Top-Scorer Geschichten, ruft die auf, geht zur letzten Seite und wählt den gewünschten Score. Oder man geht die Geschichten eine bestimmten Autorin oder Autors durch und verfährt dann wie oben. Oder man hat eine Liste der Geschichten, die man hasst und verfährt dann wie oben.
Mit Python oder Ruby ist das für einen Programmierer kein Hexenwerk. Das Problem der IP Adresse lässt sich mit einen VPN Dienst umgehen. Man wählt einfach jeden Tag ein anderes Land, von dem man aus auf Lit zugreift, und schon gibt es keine Regelmäßigkeit. Letzteres ist mit extra Geldeinsatz verbunden, da man den VPN Dienst bezahlen muss. Oder er hat eine Möglichkeit gefunden, dass Tor Netzwerk zu nutzen.

Wen es interessiert, hier sind die Daten meiner Geschichten:

https://***************/spreadsheets/d/1v3Pn2MFXCVwUhLsccCm07q5FeZbfmLYKSeVcgaItsjQ/edit?usp=sharing

Bei genauem Hinsehen, erkennt man, dass die älteren Geschichten genau eine neue Bewertung pro Tag bekommen, die nach unten weist.

Dass es sich bei den Abwertungen, um einen Fehler des Systems handelt, halte ich für ausgeschlossen. Es würde meiner Erfahrung aus 30 Jahren Arbeiten in der IT widersprechen.

 

[kimber22]

Das Problem der IP Adresse lässt sich mit einen VPN Dienst umgehen. Man wählt einfach jeden Tag ein anderes Land, von dem man aus auf Lit zugreift, und schon gibt es keine Regelmäßigkeit.

ja, die VPN-Sache wollte ich eh gleich noch in meinen Post rein schreiben:
Wenn auf eine deutschsprachige Story zwanzig 4* und 5*-Bewertungen aus München, Stuttgart, Berlin, Wien, Linz, München, Passau, Hannover kommen....
Und dann kommen fünfzig 1*-Bewertungen auf eine deutschsprachige (!) Story aus:
New York, Chicago, Sidney, Vancouver, Ecuador, Bogota, Tokyo, Kranoyarsk, Melbourne und Buenos Aires....

Glaubst du nicht, dass der Unterschied auch den Leuten von LIT auffallen würde?

Das habe ich gemeint mit:

1)

gehe ich davon aus, dass LIT das früher oder später auffallen wird. Ich meine: die loggen jede IP-Adresse von jedem Vote....

Aber ich bin da kein Experte. Ich schon immer gesagt, das gehört untersucht.

 

[postpartem]

Glaubst du nicht, dass der Unterschied auch den Leuten von LIT auffallen würde?

Wenn die sich das manuell anschauen würden, ja, aber sie nutzen Skripte, also ebenfalls automatisierte Tools, um diese Bereinigungen durchzuführen. Auf der anderen Seite, wo ich poste, macht der Seitenbetreiber das tatsächlich manuell und erkennt so auch VPN-Geschichten, aber bei der Vielzahl der Geschichten hier in so vielen Sprachen wäre das wirklich etwas viel verlangt, hier gezielt in Bewertungen reinzuschauen.

Es gäbe natürlich Möglichkeiten wie Range-Blocking (die IP-Bereiche der meisten VPNs sind bekannt) als Erweiterung, aber nicht jeder VPN-Nutzer ist ein potentieller Downvoter, manche (wie ich manchmal auch) nutzen VPN als einfache Sicherheitsmaßnahme, weil es das Hacken erschwert.

 

[kimber22]

Es gäbe natürlich Möglichkeiten wie Range-Blocking ... aber nicht jeder VPN-Nutzer ist ein potentieller Downvoter, manche ... nutzen VPN als einfache Sicherheitsmaßnahme...

Ja, logisch. Und gerade, wenn's um erotische Geschichten/... geht, will man vllt. ganz besonders nicht mit der eigenen IP (oder gar der IP von der eigenen Firma ) in irgendwelchen Listen auftauchen...

--

Mir geht's im Großen und Ganzen auch nur darum, dass wir diese ganze "Downvoter-Sucherei", die seit über 6 Jahren nix bringt, irgendwann dorthin bringen, dass wir uns seriös mit dem Thema beschäftigen.

Denn alles bisher (zumindest aus meiner Sicht) hat nur dazu geführt, dass a) das Foren-Klima vergiftet wurde, b) dass neue User am Ende sogar davon abgehalten werden, hier im Forum "Hallo" zu sagen... [weil sie sich davor fürchten, dass dann ihre Stories "downgevotet" werden würden], c) dass User tatsächlich das Forum schon verlassen haben, weil sie von den "Downvoter-Suchern" beschuldigt wurden, jener "ominöse Downvoter" zu sein [mit jenen war ich nachher noch per eMail in Kontakt], und so weiter.

Sondern dass wir, in Anlehnung oben an:

Könnte es nicht ein Bug sein? Also ein technisches Problem der Plattform?

Allein die schiere Anzahl der angeblichen Downvotings macht mich einfach stutzig. Jemand müsste ja Stunden täglich damit verbringen, quer durch alle möglichen Geschichten vieler Autoren zu klicken und dort schlechte Bewertungen zu hinterlassen.

... uns einmal damit beschäftigen, was wir wissen, was wir nicht wissen und was wir glauben zu wissen.

Wir wissen, Thx @TiefImWesten , dass es da einen auffälligen Abfall in den Bewertungen ab dem 23.12.2022 gibt. Mich würde sehr interessieren, wie der Graph weiter geht!
Wir wissen nicht, was den verursacht hat.
Wir glauben nur, dass da irgendjemand mit/ohne Script, mit/ohne VPN, mit/ohne alleine oder gemeinsam mit anderen Usern, mit/ohne regelmäßig oder nur an bestimmten Tagen (wie eben ab 23.12., aber eben nicht zwischen dem 16.10. und 16.12), bis/unter 4,75 oder bis/unter 4,5.... und so weiter... "down-votet"....


Ich bin da auch nicht der große Experte. Ich bin nur Wirtschaftler, der im Wahlfach ein paar Kurse über Statistik gemacht hat. Aber wenn irgendwas seit 6 Jahren nicht funktioniert, dann sollte man irgendwann darüber nachdenken, ob man da eigentlich den richtigen Ansatz hat.

Finde ich halt.

kimber

 

[Mayia]

Dieser Post sollte nicht verschoben werden, da er ums Thema geht.
Die Passage aus der Klammer habe ich bewusst entfernt.

Nein, wir wissen, dass es keine statistische Anomalie (entfernt) und auch kein Bug sein kann. Das systematische Downvoting gibt es nicht erst seit sechs, sondern seit mindestens zwölf Jahren, so lange habe ich das nämlich mitverfolgen können/müssen.

Ob es eine oder mehrere Personen sind, also es irgendwann eine Art Staffelstabübergabe der Gestörten gab, oder eine gewisse Kontinuität, wissen wir nicht. Auch nicht, ob die damals verdächtigten Personen letztlich dafür verantwortlich sind - da fand ich Spekulationen ebenfalls fehl am Platz.

Wie dem auch sei, derzeit wird bereinigt, wie erfolgreich/effektiv das am Ende sein wird, bleibt abzuwarten.

Lieben Gruss
Mayia

 

[postpartem]

Was den Sweep angeht, stellt ihr bei euch noch Veränderungen fest? Bei mir hat sich in den letzten dreißig Stunden gar nichts mehr getan.

 

[Sunny3429]

Wie man ausrechnen kann, wie hoch eine hinzugekommene Beweretung war, ist mir klar, aber wie stellt man eigentlich fest, wo eine Berwertung her kam?

 

[Mayia]

Ich sehe nicht, dass irgendwer je behauptet hätte zu wissen „woher“ einzelne Bewertungen kommen.
Falls du das mit der Frage implizieren wolltest.
Falls nicht, den Satz gerne streichen.

Ich habe sowas jedenfalls nie behauptet.

Jedoch bin ich mir sicher, und spreche deshalb von „wissen“, dass die Datenlage zweifelsfrei darlegt, dass es ein systematisches Downvoting gibt.
Kein statistischer Zufall.

Nothing more, nothing less.

Es regt mich übrigens genauso wenig auf wie dich @Sunny3429 ;-)

Lieben Gruß
Mayia

 

[postpartem]

Wie man ausrechnen kann, wie hoch eine hinzugekommene Beweretung war, ist mir klar, aber wie stellt man eigentlich fest, wo eine Berwertung her kam?

Wir haben die Möglichkeit leider nicht. Es wird angenommen, dass die Seitenbetreiber die IP-Adressen beim Abstimmvorgang zusammen mit anderen Daten aufzeichnen, und die Sweeps diese dann auf Auffälligkeiten untersuchen.

 

[kimber22]

Wie man ausrechnen kann, wie hoch eine hinzugekommene Beweretung war, ist mir klar, aber wie stellt man eigentlich fest, wo eine Berwertung her kam?

Wo eine Bewertung her kommt, das hast du automatisch über die bewertende IP-Adresse.

Also Admin-seitig siehst du natürlich, ob eine Bewertung auf eine spezielle Story über einen Server in Gramatneusiedel/Österreich kommt oder über einen aus Krasnoyarsk/Russland...

Dass die Admins für User die IP-Ansicht normalerweise nicht freischalten, das hat natürlich gleich mehrere, sehr gute Gründe.

lg,
kimber

 

[kimber22]

Jedoch bin ich mir sicher, und spreche deshalb von „wissen“, dass die Datenlage zweifelsfrei darlegt, dass es ein systematisches Downvoting gibt.
Kein statistischer Zufall.

Nothing more, nothing less.

Was hat denn jetzt schon wieder "systematisch" mit "statistisch" zu tun? Außer, dass die beiden Begriffe irgendwie ähnlich klingen? Und einen "statistischen Zufall" gibt's schon überhaupt nicht... *kopfschüttel*

 

[Peter_Carsten]

Mir ist bewusst, dass meine Gedanken dazu vermutlich als naiv und unwissend angesehen werden und vielleicht auch für Empörung sorgen. Aber wie gesagt, es ist nur eine persönliche Hypothese:

Als ich eine Geschichte bei Lit veröffentlicht habe, setzte ich mich natürlich auch mit den Bewertungssternchen dazu auseinander.
So wie ich es verstanden habe, versucht(e damals) das System automatisch Peaks (Spannungsspitzen) auszugleichen, in dem es zu viele extrem gute und auch zu viele extrem schlechte Bewertungen löscht. Das fand' ich schon damals ungerecht, denn was, wenn eine Geschichte wirklich so gut ist, dass sie in besonderem Maße überwiegend fünf Sterne erhält?

These 1:
Es gibt keinen menschlichen Downvoter. Der Vote-Bereinigungsmechanismus arbeitet teilweise fehlerhaft. Daher auch die "Ausdauer", dass das seit Jahren so läuft.

These 2:
Unabhängig davon, ob die Ursache ein fehlerhafter Algorithmus ist, oder es sich tatsächlich um eine natürliche, echte Person handelt, bei LIT macht man sich nicht wirklich die Mühe dem ganzen auf den Grund zu gehen. Es macht wirtschaftlich keinen Unterschied und der Aufwand ist den LIT-Verantwortlichen zu hoch/teuer/kompliziert. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wenn man nur die Auswirkung eines Bugs kennt, aber nicht weiß, welche Schwachstelle auf welche Weise ein Skriptuser/Buguser sich diese zu Nutze macht, ist es verflucht schwer dem Ganzen auf die Spur zu kommen und den Code auszubessern.





Ich muss auch Kimber Recht geben in Bezug auf die E-Mail-Erreichbarkeit von L & M, also den LIT-Betreiberinnen:

Nehmen wir zum Beispiel mal an, eine bildhübsche Frau meldet sich bei einer Dating-Plattform an.

- Pro Tag: Für 180 Männer ist es jeweils 5 Minuten Aufwand der Frau eine Mail zu schreiben
- Hat die Frau sich vorgenommen keine Mails zu ignorieren, muss sie 180x jeweils 5 Minuten aufwenden, um allen zu antworten. Sie entscheidet sich dagegen.

Fazit: Die Männer denken sich, was für ein arrogantes Miststück, wenigstens antworten könnte sie mir! Die Frau denkt sich, täglich 15 Stunden lang Mails zu beantworten ist mir irgendwie zu viel.


So jedenfalls stelle ich mir vom Schema her vor, warum Laurel und Manu nicht immer, oder oft erst nach sehr langer Zeit antworten. Als Betreiberinnen, erhalten sie bestimmt täglich Mails - und haben auch noch andere Dinge im Alltag zu tun.

Ich hab nämlich gemeint, dass sich das ganze Problem lösen ließe, wenn man einfach nur einen Vote pro Stunde pro IP-Adresse zu ließe. (oder: die krasseste Version: wenn man überhaupt nur registrierte User voten lässt.....)​

--> das führt dann aber unmittelbar zu anderen Problemen, die wir zu dem Thema auch schon diskutiert haben (wie zB, dass das dann höchstwahrscheinlich zu einem krassen Abfall in den User-Zahlen führen würde, was die Lit-Seiten-Betreiber/innen wahrscheinlich nicht wollen....) und so weiter....​

Nur registrierte User dürfen voten - Fände ich total gut!

 

[postpartem]

Mir ist bewusst, dass meine Gedanken dazu vermutlich als naiv und unwissend angesehen werden und vielleicht auch für Empörung sorgen. Aber wie gesagt, es ist nur eine persönliche Hypothese:

Als ich eine Geschichte bei Lit veröffentlicht habe, setzte ich mich natürlich auch mit den Bewertungssternchen dazu auseinander.
So wie ich es verstanden habe, versucht(e damals) das System automatisch Peaks (Spannungsspitzen) auszugleichen, in dem es zu viele extrem gute und auch zu viele extrem schlechte Bewertungen löscht. Das fand' ich schon damals ungerecht, denn was, wenn eine Geschichte wirklich so gut ist, dass sie in besonderem Maße überwiegend fünf Sterne erhält?

These 1:
Es gibt keinen menschlichen Downvoter. Der Vote-Bereinigungsmechanismus arbeitet teilweise fehlerhaft. Daher auch die "Ausdauer", dass das seit Jahren so läuft.

These 2:
Unabhängig davon, ob die Ursache ein fehlerhafter Algorithmus ist, oder es sich tatsächlich um eine natürliche, echte Person handelt, bei LIT macht man sich nicht wirklich die Mühe dem ganzen auf den Grund zu gehen. Es macht wirtschaftlich keinen Unterschied und der Aufwand ist den LIT-Verantwortlichen zu hoch/teuer/kompliziert. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wenn man nur die Auswirkung eines Bugs kennt, aber nicht weiß, welche Schwachstelle auf welche Weise ein Skriptuser/Buguser sich diese zu Nutze macht, ist es verflucht schwer dem Ganzen auf die Spur zu kommen und den Code auszubessern.





Ich muss auch Kimber Recht geben in Bezug auf die E-Mail-Erreichbarkeit von L & M, also den LIT-Betreiberinnen:

Nehmen wir zum Beispiel mal an, eine bildhübsche Frau meldet sich bei einer Dating-Plattform an.

- Pro Tag: Für 180 Männer ist es jeweils 5 Minuten Aufwand der Frau eine Mail zu schreiben
- Hat die Frau sich vorgenommen keine Mails zu ignorieren, muss sie 180x jeweils 5 Minuten aufwenden, um allen zu antworten. Sie entscheidet sich dagegen.

Fazit: Die Männer denken sich, was für ein arrogantes Miststück, wenigstens antworten könnte sie mir! Die Frau denkt sich, täglich 15 Stunden lang Mails zu beantworten ist mir irgendwie zu viel.


So jedenfalls stelle ich mir vom Schema her vor, warum Laurel und Manu nicht immer, oder oft erst nach sehr langer Zeit antworten. Als Betreiberinnen, erhalten sie bestimmt täglich Mails - und haben auch noch andere Dinge im Alltag zu tun.








Nur registrierte User dürfen voten - Fände ich total gut

Zu These 1 - es ist kein Bug. Ein Bug nimmt sich nicht gezielt User vor, die in den Toplisten vorhanden sind und verschont andere, die dort nicht anzutreffen sind. Ebenso würde er in gleicher Weise auf der englischen Seite so auftreten, was nicht der Fall ist. Diese These lässt sich einfach nicht mit den von vielen Autoren gesammelten und veröffentlichten Daten in Einklang bringen.

Zu These 2 - das ist die Crux: es interessiert sie insofern nicht, als die vorhandenen Maßnahmen für relevante Geschichten, wie Wettbewerbe, ausreichend erscheinen. Im englischen Bereich gibt es Downvoting wie hier auch, aber eben kein systematisches im großen Stil, das trifft man dort eben hauptsächlich bei Wettbewerben an, wo Autoren oder ihre Fans (manuell) zu manipulieren versuchen. Speziell für Wettbewerbe gibt es die sogenannten Deep Sweeps, die gründlicher sind als normale Bereinigungsaktionen (von denen wir auch auf der deutschen Seite früher profitierten, bei den letzten wurden die deutschen Geschichten allerdings nicht mehr einbezogen (sie liefen nachvollziehbar nur auf der englischen Seite bei den letzten Wettbewerben, die hier gemeldeten Sweeps fanden zu anderen Zeitpunkten statt)).

Ich gebe dir insofern Recht, als die Veränderungen im Algorithmus, um das tatsächlich auftretende Muster auf der deutschen Seite mit den vorhandenen Skripts aufzufangen, sehr komplex wären und einen gehörigen Programmieraufwand bedeuten würden. Genau deshalb gehen unsere Vorschläge ja in die Richtung, präventive Maßnahmen einzuführen, die Entstehung von manipulierten Votes von vornherein zu verhindern, oder zumindest zu erschweren.

Was die Erreichbarkeit von Laurel und Manu angeht: Auf der englischen Seite kontaktiert sie meines Wissens keiner, wenn es nicht um etwas wirklich Wichtiges geht. In anderen Angelegenheiten (Wettbewerbe/Übermittlung von Bankdaten für die Überweisung von Gewinnen) bekamen meine Frau und ich Antworten meist am selben Tag.

Dass eingereichte Abhandlungen (und nicht nur meine), die das Phänomen aufzeigten, wohlgemerkt ohne Kritik an den Seitenbetreibern, oder Verdachtsmomente zu spezifischen Autoren zu äußern, kommentarlos zurückgewiesen wurden, ist auch als eine Art Antwort zu werten, findest du nicht?

Bei DebbieH hatten sie ja wohl zumindest geantwortet, wie man auf einzelne Geschichten mittels der Report-Funktionen hinweisen kann. Was aber für sie eine manuelle Überprüfung bedeuten würde, die sie vielleicht mal für eine, aber bestimmt nicht für hunderte betroffene Geschichten durchführen würden. Ich habe das genau einmal mit dieser Funktion versucht, und es wurde nichts unternommen.

Es wird übrigens nur ein Vote für eine Geschichte von einer IP-Adresse zugelassen. Doppelte oder mehrfache werden bei den Sweeps bereinigt. Das weiß natürlich auch unser spezieller Freund, daher VPN.

Dass Autoren die Möglichkeit bekommen, analog zu dem Abschalten der anonymen Kommentare (globale Funktion für alle Geschichten) die Option haben, das auch für anonymes Voting einzustellen, war mein Vorschlag, den ich bereits vor mehreren Jahren gemacht hatte, und vor kurzem in dem Thread von TiefImWesten noch einmal wiederholt. Generell nur registrierte Nutzer zuzulassen, würde die Anzahl der Votes so extrem verringern, dass hier viele Autoren auf die Barrikaden gehen würden, weil insbesondere in nicht so populären Bereichen die Mindestanzahl von 100 Votes zum Erreichen der Topliste selbst auf der stärker frequentierten englischen Seite zu schwer zu erreichen werden würde.

Auch die von ihm vorgeschlagene Maßnahme, analog zu vielen anderen Seiten, auf den denen man abstimmt oder es andere gute Gründe zur Bekämpfung von Bots und Skripts gibt, wieder analog zur bereits vorhandenen Captcha-Abfrage bei anonymen Kommentaren, dies eben auch beim Voting dazwischenzuschalten, ist ebenfalls eine gute präventive Maßnahme, wenn sie auch einen geringen Mehraufwand für die Leser bedeutet, die abstimmen wollen (und keine registrierten Nutzer sind).

Beide Maßnahmen sind also Varianten zum bereits vorhandenen Code, der nur adaptiert werden müsste. Also schon ein Angehen, aber kein großer Aufwand. Natürlich gesetzt den Fall, es besteht ein Interesse daran. Letzteres scheint offenbar nicht der Fall zu sein.

 

[Sunny3429]

Ich sehe nicht, dass irgendwer je behauptet hätte zu wissen „woher“ einzelne Bewertungen kommen.

Nicht so wichtig. Ich hatte kimbers Bemerkung (https://forum.literotica.com/threads/bewertungen.1292012/post-96302821) nur oberflächlich gelesen und so interpretiert. Einige hier machen ja detaillierte Auswertungen der Bewertungen incl. Graphen, irgendwie dachte ich, ich hätte irgendwo was übersehen so dass man auch die Herkunfts-IP eines Votes bzw. des letzten Votes vielleicht irgendwo auslesen kann.

Warum mich das Voting-Thema so wenig juckt ist auch schnell erklärt: für mich sind die Votes fast völlig wertlos. Sie enthalten keinerlei Detailinfo zur Frage, *warum* jemand so gevotet hat. War die Story einfach schlecht, war sie in der falschen Kategorie, stört sich jemand an "vogelwilder" Zeichensetzung, ist sie zu lang oder zu kurz.

Mir bringen die geschriebenen Kommentare mehr. Die nehme ich tatsächlich ernst und denke mir was dabei, wenn ich sie lese. Leider enthalten sie fast ausschließlich Lob(hudelei?) und fast nie konstruktive Kritik.

Sunny.