Islamic State

@Kimber 22:
Mein letzter Post war vielleicht ein wenig überspitzt und provokant geschrieben, sollte aber nicht beleidigend gemeint sein.
Im Grunde bewundere ich Menschen die sich für etwas stark begeistern und einsetzen, sei es nun Religion, Hobby oder irgend ein anderes Projekt, was ihnen am Herzen liegt.

Deinen letzten Text fand ich nur ein klein wenig polemisch und wenn man mich als naiv (laut Wiki:zugehöriges Adjektiv naiv ‚kindlich‘, ‚ursprünglich‘, ‚einfältig‘, ‚harmlos‘, ‚töricht‘) bezeichnet, neige ich dazu mit etwas spitzeren Antworten zu kommen.
Es war aber keinesfalls als Beleidigung oder persönlicher Angriff gemeint sein.
Da dir das Thema offensichtlich mehr bedeutet als mir, werde ich mich dazu wohl nicht mehr äußern und überlasse anderen Leuten das Diskussionsfeld!

Zenobit said:

Da dir das Thema offensichtlich mehr bedeutet als mir, werde ich mich dazu wohl nicht mehr äußern und überlasse anderen Leuten das Diskussionsfeld!

Click to expand...

Ja, wahrscheinlich lassen wir das besser so. Ich zB kann das bis heute nicht verstehen, wie man einen, der duzende Kriege geführt hat, Volker vertrieben, feindliche Krieger enthauptet, Frauen und Kinder versklavt hat - übrigens, genau so, wie es gerade der IS tut - wie man diesen schließlich Gründer einer "Friedens-Religion" nennen kann.... das kapier ich bis heute nicht....

Ich meine: Warum gibt es überhaupt eine site: http://exmuslime.de/ und keine exkatholiken.de, exprotestanten.de, exchristen.de, exorthodoxe.de, ex.ex.ex... ganz einfach, weil Jesus dem einen schwarzen Schaf hinterhergelaufen ist, und die 99 weißen dafür stehen gelassen hat, mit dem Wort: Der Kranke braucht den Arzt, nicht der Gesunde.

Während Mohammed gesagt hat.... egal. Lies das, wenn's interessiert, was auf diesen Websites steht - dort steht, wie das in Wahrheit ist, dort stehen die Leute, gegen die eine Fatwa besteht, also eine von muslimischer gelehrter Seite ausgesprochene Aufforderung, diese Menschen wegen Häresie (Gotteslästerung) oder Apostasie (Abfall vom Glauben) zu töten... Lies es, einfach nur: Lies es!

Und hier, wenn youtube lieber ist, ein kleines Filmchen dazu: Religiöse Konfliktlösung

oder hier: Warum wird der Islam so kritisiert? UG

kimber22 said:

(...)
Ich meine: Warum gibt es überhaupt eine site: http://exmuslime.de/ und keine exkatholiken.de, exprotestanten.de, exchristen.de, exorthodoxe.de,
(...)

Click to expand...

www.excatholics.org/

Ex-irgendwase haben selten etwas Gutes, ueber das zu sagen, zu dem sie ex sind. Das liegt in der Natur des "ex".

(...) eine Fatwa besteht, also eine von muslimischer gelehrter Seite ausgesprochene Aufforderung, diese Menschen wegen Häresie (Gotteslästerung) oder Apostasie (Abfall vom Glauben) zu töten... Lies es, einfach nur: Lies es!

Click to expand...

Vielleicht solltest du deinen Vorschlag selbst befolgen. Eine Fatwa ist eine Rechtsauskunft bzw -gutachten. Das kann in einer sanktion eines Todes-(Mord-)urteils Enden, das kann aber auch ganz andere Dinge regeln. Deine Behauptung entspricht in etwa der Aussage, "...ein amerikanisches Urteil, also die Verhaengung der Todesstrafe..."

Nur um es klarzustellen: der Punkt ist nicht, dass im Namen des Islam, gerade derzeit, viel Sch... geschieht.
Der Punkt ist, dein "der gesamte Islam ist Sch..." alles in einen Topf werfen.

Auch wenn es das Leben einfacher machen wuerde, es ist halt nicht alles schwarz-weiss, sondern i.d.R. grau und bunt.
Und gerade aus christlicher Perspektive ist es ziemlich arrogant, auf andere Religionen zu zeigen, und zu sagen, die machen boese Dinge. Das Christentum hat auch lange gebraucht, um (wieder) zu der friedlichen Position zu finden, die dem Hauptteil der Botschaft entspricht. Es gab Zeiten, da haben Christen, gegen die Botschaft der Bibel, ihren "Glauben" auch mit Schwert und Feuer verbreitet. Sie sind darueber weggekommen.
Warum soll der Islam das nicht auch schaffen? Selbst falls er in seiner "Botschaft" weniger friedlich ausgelegt sein sollte. Am Ende sind es immer die Menschen, die ein Schrift, ein Botschaft oder Idee mit Leben fuellen.

bardo_eroticos said:

www.excatholics.org/

Click to expand...

Mir fehlt da gerade das motiv. Warum macht so jemand so eine Site? Ist das echt so, dass Ex-Katholiken so ein Problem in ihrem Leben haben, dass sie sich zusammenschließen und eine website machen, in der sie mit aller ihrer Kraft versuchen, sich gegen diese Widernisse in der Welt zur Wehr zu setzen? Werden alle diese vom wahren abgefallenen Ex-Katholiken von geheimen römisch-katholischen Killer-Kommandos bedroht?

Nein, das ist alles nicht so. Es gibt eine sehr viel wahrscheinlichere Variante. Diese ist, dass ganz einfach Menschen, die sagen "ich möchte kein Christ mehr sein" - dass diese kein Mensch mehr je behelligt, weltweit. Während, wenn ein Mensch sagt, "Ich möchte kein Muslim mehr sein", dass es dann zu gewissen Problemen kommt.

Das ist die ganze Geschichte.

--

aber, Bardo, wir können uns ruhig gegenseitig auf einen Wetbewerb einlassen: Du sagst mir drei Menschen, die umgebracht od. im Gefängnis gelandet sind, weil sie den christlichen Glauben abgelegt haben in der Welt, sagen wir seit 1990; und ich zeige dir dafür drei Menschen, die in islamischen Ländern in Gefängnissen gelandet sind, wegen Abfall vom Glauben. Wage diesen Test, it's up to you!

http://www.excatholics.org/2010/08/26/a-comment-from-an-honest-ex-catholic-thanks-debbie/

The following is a comment from an ex catholic viewer. We definitely feel that this is a post everyone should read. We know that most Catholics can relate to this comment:

The problem is Catholics are not encouraged to read the bible. ... Now, i know the reason why we were told not to read it, they were afraid we would find the truth. ...
Priests, pastors, ministers, etc, are only human just like you and I. Yes, they have been called to preach the word(some of them) but they sin just like you and I. They are not infallible! Everything your minister says should be checked with the word of GOD. this also goes for confessing to a man!

In fact many of my Catholic family and friends no longer go to confession! Also, many that claim to be great Catholics break about every man made rule the Catholics have. Here are a few:

1. MOST OF MY CATHOLIC LADY FRIENDS TAKE OR TOOK THE PILL
2. MANY OF MY CATHOLIC FRIENDS THAT ARE DIVORCED GO TO COMMUNION AFTER REMARRYING, WITHOUT ANNULMENTS
3. SPEAKING ABOUT ANNULMENTS, HOW RIDICULOUS IS THAT! I KNOW SOME PERSONALLY WHO HAVE BEEN MARRIED FOR OVER 30 YEARS AND GET AN ANNULMENT. WHAT DOES THAT MAKE THE KIDS? YEP, ILLEGITIMATE!!!!
4. MOST I KNOW, DO NOT GO TO CONFESSION

--

Auja, viele Menschen gehen nicht zur Beichte.

Wenn das nicht eine Sache ist, die jeder Mensch lesen sollte.... (s.o. ich hab's nur übersetzt..)

Und 1) viele seiner/ihrer katholischen Freundinennen nehmen die Pille. WAS EIN VERBRECHEN!
Und 2) Viele seiner/ihrer katholischen Freundinnen, die geschieden sind, gehen immer noch zur Kommunion. WAS EIN VERBRECHEN!

u.s.w. u.s.f.... Dies steht auf http://www.excatholics.org/

Ich habe gesprochen von: http://exmuslime.com/ dem Zentralrat der Ex-Muslime.

Es steht jedem frei, sich anzusehen, was es mit diesen beiden Sites auf sich hat.

Deine Aussage (post 227):

(...)Ich meine: Warum gibt es überhaupt eine site: http://exmuslime.de/ und keine exkatholiken.de, exprotestanten.de, exchristen.de, exorthodoxe.de, (...)

Click to expand...

Meine Antwort (post 229):

(...)www.excatholics.org/(...)

Click to expand...

Ich habe beide Seiten nicht angeschaut, weil sie fuer meine Argumente, und den Punkt, um den es mir geht, nicht entscheidend sind.
Auf deine Behauptung, es gaebe nur ex-muslim, aber keine ex-christen Webseiten, habe ich eine ex-katholiken Seite. Der Unterschied zwischen den Seiten mag (und ist wahrscheinlich) qualitativ gravierend sein, aber das war nicht deine Frage (warum gibte es ... und keine ...).

(...)gegenseitig auf einen Wetbewerb einlassen: Du sagst mir drei Menschen, die umgebracht od. im Gefängnis gelandet sind, weil sie den christlichen Glauben abgelegt haben in der Welt, sagen wir seit 1990; und ich zeige dir dafür drei Menschen, die in islamischen Ländern in Gefängnissen gelandet sind, wegen Abfall vom Glauben. Wage diesen Test, it's up to you!
(...)

Click to expand...

Auch wenn das hier ein Forum ist, das geradezu zum Schwanzvergleich einlaedt, ausser dir habe ich noch niemanden gefunden, der krampfhaft versucht, einen solchen zu erzwingen. Ich bin mit meinem ausreichend zufrieden, und sehe keine Notwendigkeit auf Vergleiche.
Das die katholische Kirche heutzutage niemanden mehr umbringt ist Fakt. Ich habe aber wenig Zweifel daran, dass dies mindestens genauso viel damit zu tun hat, dass sie schlicht nicht mehr die Macht dazu hat, bzw ihre Anhaenger nicht mehr dazu aufstacheln koennte. Wenn Praesidenten einer "freien" Welt zum Kreuzzug aufrufen, dann ist das Risiko auf Kirchentribunale mit Todesurteil mit Sicherheit nicht aus der Welt gebannt.
Wenn man Bibel und Kirchenrecht einer Rechtsprechung zu Grunde legen wuerde, waehre auch der christliche Glaube kaum mit dem Grundgesetz vereinbar. Das dieses heute nicht mehr gemacht wird, liegt nicht im christlichen Glauben, sondern den weltlichen Kraeften zu Grunde. Es gibt fuer mich keinen Grund anzunehmen, dass ein entsprechender Weg auch fuer den Islam moegliche waere. In dem Sinn duerfte es erfolgversprechender sein, entsprechende Stroemungen im Islam zu unterstuetzen, als eine Generalverdammung auszurufen.

Ich denke, ich habe in P230 so klar zum Ausdruck gebracht, um was es mir geht, das eigentlich jeder in der Lage sein sollte, es zu verstehen.
Vielleicht habe ich mich da ja getaeuscht.
Was ich, und, soweit ich es verstanden habe, auch Zenobit und Rosi versucht haben, dir zu vermitteln, ist, dass die Welt, das Leben, und Religionen, nicht so simpel gestrickt sind, wie du es gerne haettest.
Alle Christen (Katholiken) sind gut, alle Muslims sind boese, mag in deinem Weltbild ein harmonisches Muster ergeben, aber so einfach ist es halt nicht. Da aendern alle ex-muslime der Welt nichts daran.
In Indien kann es dir passieren, dass dich aufgebrachte Hindus steinigen, wenn du versehentlich eine Kuh ueberfaehrst. Das heisst noch lange nicht, dass der Hindu, der in London sein Indian Restaurant hat, das auch tun wuerde.
Im Mittelalter war, aus wissenschaftlicher Sicht jedenfalls, der Islam das Licht der Welt, und die katholische Kirche der Hort von Aberglauben und Unwissen (was auch eine Vereinfachung ist, auch hier gab es auf beiden Seiten Abstufungen und Abweichungen). Heute haben wir ein anderes Bild. Wer weiss, wie es in 1000 Jahren aussieht. Eine abweichende christliche Religion in Luthers Namen ist nicht gegruendet worden, weil er die katholische zerstoeren wollte. Er wollte die katholische Kirche von innen reformieren, eben weil "alle Katholiken sind boese" ein falsches Bild gewesen waere. Aenderungen finden nicht statt, in dem von aussen mit Dreck auf jeden innen geworfen wird, sondern in dem Stroemungen innen die Chance kriegen, zu wirken.
Auf unsere Debatte bezogen: mit Pauschalisierungen a la "der Islam per se ist schlecht" und "alle Muslime boese" erreichst du im besten Fall nichts, im Schlimmsten treibst du Zweifler in die Arme von Fundamentalisten und Fanatikern und untergraebst moegliche Reformer.

Dazu kommt deine bestaendige Weigerung, auf gebrachte Argumente einzugehen, und stattdessen persistent die gleichen Ding zu wiederholen (...schaut euch doch mal ex-muslime an...), egal ob sie falsch sind (...eine Fatwa besteht, also eine von muslimischer gelehrter Seite ausgesprochene Aufforderung, diese Menschen wegen Häresie (Gotteslästerung) oder Apostasie (Abfall vom Glauben) zu töten...), oder in dem du mit polemischen Fragen, die nur schwarz-weiss Antworten zulassen, um dich wirfst.

Du betonst gerne immer wieder, dass du bei einer Diskussion auf einen gemeinsamen Nenner kommen willst. Wenn ich mir alle unsere Diskussionen hier so anschaue, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du damit eigentlich meinst, auf deinen Nenner zu kommen.
Als Mediator solltest du eigentlich besser wissen, dass die Welt nicht schwarz-weiss ist, und das ein gemeinsamer Nenner, der nur aus den Ansichten der einen Seite besteht, eher selten zu finden ist.

Eigentlich habe ich keinen Bock mehr, auf diese Art und Weise zu diskutieren. Mal sehen, ob ich das durchhalte.

Naja, bardo, da hast du schon recht: Ich möchte in irgendeiner Weise auf etwas kommen, auf das wir uns schlussendlich alle einigen können...

Aber wenn das, was wir als Glauben bezeichnen, bei dem von Muslimen und Christen nur inetwa das gleiche sein soll, denn müssen ein paar Fragen beantwortet werden:

Mohammed hat Menschen umgebracht, hat feindliche Kämpfer geköpft, gefangengenommene Frauen versklavt. Mohammed hat unzählige Kriege geführt, er hat andere Völker vertrieben, einige davon ausgerottet, Auf die Handlungen Mohammeds geht die Scharia zurück.

Jesus Christus hat alles das nicht getan. Jesus Christus hat weder je jemanden umgebracht (ganz im Gegenteil, Jesus Christus hat ein Mädchen von den Toten wiederauferweckt), er ist nicht mit einer Armee in eine Stadt eingeritten, sondern auf einem klapprigen Esel. Das einzige, und Schlimmst, was Jesus Christus je getan hat, war, einen Tempel zu verwüsten...

Gestorben ist Jesus Christus am Kreuz, nach Verleumdung von den Juden, gekreuzigt von den Römern - nichtsdestotrotz für die Erlösung der Menschen von den Sünden dieser Welt.

Gestorben ist Mohammed in den Armen seiner geliebten Frau Aisha, in den Armen jenes Mädchens, das Mohammed im Alter von 50 als 9jähriges Kind geheiratet hatte...
--


Diese Dinge über die Gründer der Religionen müssen einfach erklärt werden, bevor auch nur ansatzweise davon gesprochen werden kann, dass diese beiden Religionen auch nur irgendwas miteinander zu tun hätten...

Genaugenommen ist das Thema für mich ja abgegessen, aber ich habe gerade einen sehr passenden älteren Artikel zum Thema gefunden, ab wann Sex erlaubt ist. Die Frau von Mohammed soll ja 12 gewesen Sein (oder 8 oder 11, da schwanken Kimbers Aussagen).
Exakt das Alter welches der Vatikan als erlaubtest Mindestalter angibt (und der hat damit das niedrigste Schutzalter in ganz Europa).
http://www.welt.de/politik/deutschl...erlaubt-Sex-mit-Kindern-ab-zwoelf-Jahren.html
Da hat sich die Katholische Kirche wohl den Koran als Vorbild genommen...

Zenobit said:

Genaugenommen ist das Thema für mich ja abgegessen, aber ich habe gerade einen sehr passenden älteren Artikel zum Thema gefunden, ab wann Sex erlaubt ist. Die Frau von Mohammed soll ja 12 gewesen Sein (oder 8 oder 11, da schwanken Kimbers Aussagen). ... Da hat sich die Katholische Kirche wohl den Koran als Vorbild genommen...

Click to expand...

geht nicht: Das Alte Testament wurde ca. 250 v. Chr. geschrieben, das Neue Testament ca. 40-100 n. Chr. und der Koran etwa 700 n. Chr.

also wenn einer von dem anderen abgeschrieben hat, dann geht das schon - rein zeitlich - nur in eine Richtung.

Mohammed zB wurde zw. 570-573 geboren, http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed ) Da steht auch diese Stelle: »Er [der Prophet,] befahl, alle Männer zu töten, Frauen und Kinder in Gefangenschaft zu nehmen und sie mit ihrem Hab und Gut unter den Muslimen als Beute aufzuteilen.« Aber wahrscheinlich ist auch das hier, wie überall und in allen Sprachen, wo man das finden kann, alles falsch übersetzt...

Die zeitlichen Abstände sind selbst mir als Atheisten wohl bewusst. Ich habe auch nicht behauptet, daß die katholische Kirche in ihren heiligen Schriften vom Koran abgeschrieben hat.
Nur daß die heutige katholische Kirche wohl die Ansicht, was das Alter betrifft wann Sex für Kinder erlaubt ist, mit den Texten im Koran teilt.

Zenobit said:

Die zeitlichen Abstände sind selbst mir als Atheisten wohl bewusst. Ich habe auch nicht behauptet, daß die katholische Kirche in ihren heiligen Schriften vom Koran abgeschrieben hat.
Nur daß die heutige katholische Kirche wohl die Ansicht, was das Alter betrifft wann Sex für Kinder erlaubt ist, mit den Texten im Koran teilt.

Click to expand...

Nun, da müsstest du mir aber ein paar Länder sagen, in denen die Katholische Kirche die Regeln geprägt hat, wo heute noch 12jährige Mädchen verheiratet werden.

Während ich dir, glaube ich, eine ganze Menge muslimisch dominierte Länder nennen könnte, wo die Heirat einer 12jährigen mit einem 50jährigen nicht einmal unüblich ist...

Ich rede nur vom Vatikan. Dem einzigen Land, wo die katholische Kirche noch richtige Macht hat.

Und ich rede auch nur davon, ab wann das Schutzalter nicht mehr gilt, nicht von Heirat!
Im Vatikan gilt das sogenannte Schutzalter nur bis 12 Jahren. Die niedrigste Schwelle in ganz Europa.
Das ist die Aussage und daß der Vatikan bekanntlich von der katholischen Kirche regiert wird.

nun, ich war ziemlich baff, wo ich das gelesen habe.

Ich hab mich auch sofort bemüht, das irgendwo zu finden: Das einzige, was ich gefunden habe, war, dass das einfach 1929, bei der Gründung des römischen Staates einrfach übernommen wurde - und dass sich dann einrfach keiner mehr drum gekümmert hat.

Weil es heute eigentlich keinen Menschen interessiert, weil eigentlich für alle Christen ein Text relevant ist: Nämlich die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.

achja, weil sich's grad anbietet, hier ist die:
Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam

http://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erklärung_der_Menschenrechte_im_Islam

Okay, bardo. Mein Punkt ist nur:

Es gibt genau zwei Erklärungen der Menschenrechte. Die eine ist die "westliche", die basiert im wesentlichen auf westlichen überzeugungen. Diese ist hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte

Und dann gibt es eine zweite Erklärung der Menschenrechte, diese basiert auf der Scharia. (s.u.)

Ich wäre zB schon einmal happy, wenn hier einmal einer der Muslime einmal klipp und klar sagen würde, dass die Scheichs in Saudi-Arabien den Koran einfach nur völlig falsch verstehen...

Ich meine: Sie verbieten Frauen, dass sie Auto fahren? Steht sowas im Koran?

Damit ich nicht falsch verstanden werde:

Ich habe absolut kein Problem damit, wenn die IGGiÖ, die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich - http://www.derislam.at/ - einmal öffentlich sagen würde, dass, zB das saudische Königshaus den Koran falsch verstanden hat.

Aber ich glaube, auf eine derartige Aussage werden wir wohl noch warten müssen...


EDIT: Wobei natürlich recht seltsam anmutet, dass sich zwar das österr. Islamgesetz von 1912 auf der Website findet, u.zw. in Deutsch, Englisch und Französisch... aber der Koran findet sich auf der Site nicht... und es findet sich auch nirgends, auf welche Koran-Übersetzung sich die Site bezieht...

Nun, vmtl. hat das damit zu tun, dass es für eine österr. Glaubensgemeinschaft wahrsch. nicht so gut kommt, wenn man auf die eigene Website schreiben würde, dass alle, die den Glauben ablegen möchten, umgebracht gehören.... (Apostasie). Ups, nein, stimmt gar nicht, da gibt es Ausnahmen:

Minderjährigkeit; die Apostasie wird erst bei Volljährigkeit geahndet. Aber selbst bei Volljährigkeit wird die Todesstrafe nicht verhängt, sondern der volljährig gewordene Apostat wird zum Islam gezwungen. Diese Rechtsfrage hat Asch-Schafii in seinem grundlegenden Rechtswerk seiner Schule, im Kitab al-Umm, mit Hinweis auf Präzedenzfälle abgehandelt: „Wenn jemand vor oder nach dem Erlangen der Volljährigkeit von der Religion abfällt und bei Volljährigkeit keine Reue zeigt, wird nicht getötet, denn er hatte beim Erreichen der Volljährigkeit keinen Glauben; er wird zum Glauben angehalten und gezwungen, ohne getötet zu werden.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam#Straffreiheit_bei_Apostasie_im_islamischen_Recht

Ja, solche Diskussionen über die "Religion des Friedens" würde ich auf meiner Website auch nicht lesen wollen...

kimber22 said:

Ich wäre zB schon einmal happy, wenn hier einmal einer der Muslime einmal klipp und klar sagen würde, dass die Scheichs in Saudi-Arabien den Koran einfach nur völlig falsch verstehen...

Ich meine: Sie verbieten Frauen, dass sie Auto fahren? Steht sowas im Koran?

Click to expand...

Du, es gibt unzählige Muslime, die das sagen. Das Problem ist nur. Es gibt nicht so viele Muslime in Deutschland, die ins Literotica Forum gucken und deine Beiträge lesen, und dann auch noch Lust drauf haben dir zu antworten.

Saudi-Arabien unterscheidet sich in der Auslegung des Islam z.B. grundlegend von den Menschen in Marokko, Albanien oder Tunesien. Jedes Land hat seine eigene Kultur und seine eigene Auslegung von Religion.

Denkt nur mal an das Bild von US Serien über den dort eher exotischen Katholizismus. In jedem 2. Krimi heißt es: "Diese Frau kann keinen Selbstmord begangen haben. Sie war Katholisch!"
WHATTHEFUCK??????


Nach einer Diskussion bezüglich einer Pornoplattform in Bayern gab es beim BR.de folgendes Kommentar einer christlichen Frau:
Zitat Barbara 13.11.2014, BR.de:
"Es geht doch nicht darum, daß die Sexualität an sich etwas Schlechtes sei. Das behauptet niemand. Aber es geht um die Art und Weise, wie viele Menschen ihre Sexualität und die Sexualität der anderen gebrauchen, bzw. mißbrauchen und gerade das tut die Pornographie! Wie sonst ist es zu erklären, daß es so viele Mißbrauchsfälle und Mißbrauchsopfer gibt, die dann ein Leben lang die Leidtragenden der sexuellen Ausbeutung sind! Auf jeden Fall hat der Staat die nicht Aufgabe, die Pornographie zu unterstützen. Im übrigen ist Sexualität auch keine "Arbeit", sondern ein von Gott gegebener Trieb zur Fortpflanzung. Wer die Sexualität mißbraucht, der wird oft durch seine eigenen Sünden in Form von Krankheiten in späteren Jahren heimgesucht! "

Was für rückwertsgewandte Ansichten sind denn das?

Wobei aber auch nur das eine ganz persönliche Einzelmeinung einer Person ist. Die spricht ja nicht für die gesamte katholische Kirche.
Selbst wenn der Papst sich zu einem Thema äußert, heisst das ja noch lange nicht, daß alle Bischöfe diese Ansicht zu 100% teilen.

KrystanX said:

Saudi-Arabien unterscheidet sich in der Auslegung des Islam z.B. grundlegend von den Menschen in Marokko, Albanien oder Tunesien. Jedes Land hat seine eigene Kultur und seine eigene Auslegung von Religion.

Click to expand...

Nunja, aber genau das ist ja das Problem.

Wenn es um die Auslegung des Islam geht, dann gibt es für mich zwei Auslegungen - eine sunnitische, und eine schiitische. Die sunnitische haben Saudi-Arabien/Bahrain/VAE und die schiitische liegt im Gürtel Damaskus-Baghdad-Teheran. Wenn mir jetzt ein sunnitischer Moslem in Düsseldorf sagt, der sunnitische Islam sei dies und jenes - und das stimmt nicht mit dem zusammen, was in Saudi-Arabien gelebt wird.... dann stell ich mir einfch die Frage: Ja, was ist das jetzt? Wer hat recht? Die Saudis oder die aus Düsseldorf? ... Mir kann auch ein schiitischer Moslem am Stachus sagen, dass das so und so ist im Koran... Aber wenn sie in Teheran das einfach völlig anders machen? Wer hat da jetzt Recht?

Zenobit said:

Wobei aber auch nur das eine ganz persönliche Einzelmeinung einer Person ist. Die spricht ja nicht für die gesamte katholische Kirche.
Selbst wenn der Papst sich zu einem Thema äußert, heisst das ja noch lange nicht, daß alle Bischöfe diese Ansicht zu 100% teilen.

Click to expand...

Nachtrag: Dankeschön, Zenobit!

Fällt das eigentlich auf? Wennimmer eine Sache kritisiert wird, die im Koran steht (zB das Tötungsgebot für Abgefallene vom Glauben http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam oder die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam http://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erklärung_der_Menschenrechte_im_Islam) dann wird sofort - seitens der Muslime - der Vergleich auf "die Christen" gezogen.

Wobei "die Christen" nicht weniger zersplittert als "die Muslime" sind... Da gibt's die Katholiken, die Protestanten, die Orthodoxen, nicht zu vergessen die Evangelikalen, die Zeugen Yehovas, die Amish, undundund...

Aber trotzdem: Ich behaupte, dass sich alle diese christlichen Orientierungen auf zumindest die 10 Gebote einigen werden können. Also zB darauf "Du sollst Vater und Mutter ehren", "Du sollst nicht die Ehe brechen" und "Du sollst nicht töten".

Ich würde sagen, es wäre schon einmal ein großer Fortschritt, wenn sich die Muslime einmal darauf einigen würden, was im Koran eigentlich steht...

kimber22 said:

Aber trotzdem: Ich behaupte, dass sich alle diese christlichen Orientierungen auf zumindest die 10 Gebote einigen werden können. Also zB darauf "Du sollst Vater und Mutter ehren", "Du sollst nicht die Ehe brechen" und "Du sollst nicht töten".

Ich würde sagen, es wäre schon einmal ein großer Fortschritt, wenn sich die Muslime einmal darauf einigen würden, was im Koran eigentlich steht...

Click to expand...

Also Kimber22, da muss ich dir widersprechen. Schon bei den 10 Geboten gibt es bei den Christen keine Einigkeit.
Viele Christen sagen zwar "Du sollst nicht töten", was explizit das töten anderer Menschen(in machen Lesarten auch von Tieren) verbietet.
Inzwischen wurde das aber in vielen Büchern das ganze durch "Du sollst nicht Morden", ersetzt. Ein Unterschied, da z.B. staatlich sanktioniertes Töten gerechtfertigt ist.

Außerdem gab es immer schon eine große Fraktion christlicher Gruppen die auch noch im 20. Jahrhundert Waffen gesegnet haben, wenn es im Krieg gegen andere Christen ging.

Die These, das Christen sich irgendwo einig sind, ist also hinfällig.

Was die Aussage alle Muslime fühlen sich angegriffen angeht, so darfst du nicht vergessen, dass die Wahrnehmung und Berichte über die sogenannte "Muslimische Welt" oft eher aus dem Kontext gerissen sind.
Pakistan und der Nahe Osten sind Bürgerkriegsländer. Genau aus diesen Ländern kommen auch die Meldungen. Hast du je einen Bericht über Massenproteste aus Albanien, Tunesien oder Marokko gehört, wenn bei uns irgendwo ein Karikaturen aufgetaucht sind? Nö. Das sind die selben Leute, die Tagsdavor und Tags darauf auch auf der Straße sind und dann halt gegen die eigene Regierung, Israel, oder was auch immer protestieren.

KrystanX said:

Also Kimber22, da muss ich dir widersprechen. Schon bei den 10 Geboten gibt es bei den Christen keine Einigkeit.

Click to expand...

Ernsthaft? Na jetzt brauch ich aber einen Link von dir... Von welcher christlichen Gemeinschaft sprichst du gerade, wo es keine Einigkeit gäbe?

KrystanX said:

Viele Christen sagen zwar "Du sollst nicht töten", was explizit das töten anderer Menschen(in machen Lesarten auch von Tieren) verbietet. Inzwischen wurde das aber in vielen Büchern das ganze durch "Du sollst nicht Morden", ersetzt. Ein Unterschied, da z.B. staatlich sanktioniertes Töten gerechtfertigt ist.

Click to expand...

PS: Nachtrag: Ernsthaft? Du weißt ein Buch, in dem ein Haufen Christen die Gesetze Mose und Jesu Christi umgeschrieben hat, weil sie damit nix anfangen können? Na immer her damit! Immer her mit dem Link!
Na jetzt bin ich gespannt auf die "vielen Christen". Ich bitte um Links! Und ich bin gespannt auf den Link zu der Veröffentlichung, wo das mit dem Töten/oder nicht-töten stehen soll.. Erneut: Ich bitte um Links!

KrystanX said:

Außerdem gab es immer schon eine große Fraktion christlicher Gruppen die auch noch im 20. Jahrhundert Waffen gesegnet haben, wenn es im Krieg gegen andere Christen ging.

Click to expand...

Na diese#
»gab es immer schon eine große Fraktion christlicher Gruppen «, die nennst du mir bitte. Ich kenne sie nicht. Die letzte bewaffnete katholische Gruppe, die ich kenne, das war die IRA. Und das ist schon einige Jahrzehnte her... Ansonsten kenn ich noch ein paar bewaffnete christliche Gruppen in der Südsee - aber da bin ich mir nicht sicher, ob die sich nicht nur bewaffnet haben, um sich gegen die muslimischen Erobererer zu wehren...
--

Lass mich mal raten, KrystanX: Du bist entweder Atheist oder Moslem. Stimmts?

kimber22 said:

Ernsthaft? Na jetzt brauch ich aber einen Link von dir... Von welcher christlichen Gemeinschaft sprichst du gerade, wo es keine Einigkeit gäbe?

PS: Nachtrag: Ernsthaft? Du weißt ein Buch, in dem ein Haufen Christen die Gesetze Mose und Jesu Christi umgeschrieben hat, weil sie damit nix anfangen können? Na immer her damit! Immer her mit dem Link!
Na jetzt bin ich gespannt auf die "vielen Christen". Ich bitte um Links! Und ich bin gespannt auf den Link zu der Veröffentlichung, wo das mit dem Töten/oder nicht-töten stehen soll.. Erneut: Ich bitte um Links!

Click to expand...

Hier ein Beispiel.
http://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-campus/05-zehn-gebote100.html
Lies dich selbst rein. Ich bin nicht AJ oder Rosi, die zu viel Zeit für nonsensdiskussionen haben.
Es gibt noch nicht mal innerhalb der Katholischen Kirchen einen Konsens. Sonst dürfte es schließlich keine Militärpfarrer geben.

kimber22 said:

Na diese#
»gab es immer schon eine große Fraktion christlicher Gruppen «, die nennst du mir bitte. Ich kenne sie nicht. Die letzte bewaffnete katholische Gruppe, die ich kenne, das war die IRA. Und das ist schon einige Jahrzehnte her...

Click to expand...

Ich sprach vom 20. Jahrhundert. Zuletzt in den Balkankriegen wo Serben gegen Kroaten kämpften. Aber IRA ist auch gut.

Der letzte bekannte Anschlag der Wahren IRA fand 2012 statt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Irish_Republican_Army#Anschl.C3.A4ge

kimber22 said:

Lass mich mal raten, KrystanX: Du bist entweder Atheist oder Moslem. Stimmts?

Click to expand...

Beides Falsch.