Taliban-Massaker

[CaraBelubin]

Zitat von Kimber22

Naja, diese Päpste sind mir nicht so in Erinnerung. Ich kenne den aktuellen, Bergoglio, der hat sein Leben damit verbracht, in südamerikanischen Slums Brunnen zu bauen und den Armen zu helfen; ich weiß noch Benedikt, das war ein höchst Gelehrter, und dann war davor Johannes Paul II., der hat, als er angetreten ist, gesagt, dass er den Eisernen Vorhang niederreißen wird...

Also von dem ganzen Schlechten, wozu die vielen Päpste jahrhundertelang aufgerufen haben sollen, davon hab zumindest ich nichts mitgekriegt...

Na dann finde ich es aber seltsam, wie gut Dir dafür Mohammed in Erinnerung ist ...

Der Islam ist rund 600 Jahre jünger, als das Christentum. Also gib dem Islam noch ein paar Hundert Jahre Zeit, um seine "Kinderkrankheiten abzulegen ...

Gleiches Recht für Alle! - Dann auch für die Religionen ...

 

[KrystanX]

Na dann finde ich es aber seltsam, wie gut Dir dafür Mohammed in Erinnerung ist ...

Der Islam ist rund 600 Jahre jünger, als das Christentum. Also gib dem Islam noch ein paar Hundert Jahre Zeit, um seine "Kinderkrankheiten abzulegen ...

Gleiches Recht für Alle! - Dann auch für die Religionen ...

Das ist aber Kritisch. Die Kath. Kirche hat bis vor 30 Jahren den Missbrauch von Kindern in ihren Reihen auch noch von höchster Stelle geduldet.
Was die Gleichberechtigt von sexuellen Minderheiten wie z.B. Frauen angeht, sind sie immer noch nicht sehr weit ...

Das einzige was das Christentum in Europa in Schach hält ist die Großteils verwirklichte Trennung von Staat und Kirche.
Aber auch das ist keine Lösung. Wie man an immer wieder sehen kann, können auch säkulare Staaten menschenverachtend sein. Es hilft wohl nichts. Es gibt kein perfektes System. Man muss in jedem System ständig dafür kämpfen, dass es halbwegs funktioniert. In einer Demokratie hat man dafür wenigstens einige Hebel.

 

[kimber22]

Der Islam ist rund 600 Jahre jünger, als das Christentum. Also gib dem Islam noch ein paar Hundert Jahre Zeit, um seine "Kinderkrankheiten abzulegen ...

Gleiches Recht für Alle! - Dann auch für die Religionen ...

Ernsthaft? Du nennst es "Kinderkrankheiten", wenn der Gründer einer Religion dazu auffordert, Andersgläubige umzubringen? Du sagst dazu, eine "Kinderkrankheit", wenn ein alter Mann eine 8jährige heiratet? --> was erst jüngst dazu (auf Protest der westlichen, christlichen Staaten) geführt hat, dass das Mindest-Heirats-Alter in Saudi-Arabien auf 12 angehoben worden ist?

Achja, ich vergaß: Die in Saudi-Arabien haben ja keine Ahnung vom Islam...

Aber in 600 Jahren werden die Frauen im Muslim... vielleicht auch Autofahren dürfen... omg

 

[bardo_eroticos]

Und immer wieder die GUTEN Christen gegen die BOESEN Moslems...
Wer hat Angst vor'm schwarzen Mann?
Wenn ich mir ueberlege, dass hier schon ganze Islam-Threads im Papierkorb verschwunden sind, weil manche es nicht mehr lesen wollten...

 

[Aleksana]

Du nennst es "Kinderkrankheiten", wenn der Gründer einer Religion dazu auffordert, Andersgläubige umzubringen?

"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter."

"Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder."

 

[bardo_eroticos]

Du willst jetzt nicht ernsthaft versuche, kimber mit Bibelzitaten davon zu ueberzeugen, dass auch die christlichen Schriften und Lehren "boese" Dinge enthalten? Das war die letzten Jahre weitestgehendst vergeblich.
Am Ende willst du ihm vielleicht noch erzaehlen, dass Christus Jude war, und die Thora als moralische und weltliche Autoritaet betrachtet hat, auch wenn er sie z.T. anders ausgelegt hat, als andere Rabbiner? (Die Rabbiner heute betrachten Christus Thora-Auslegung als kompatibel zu juedischer Tradition.) Und erwartet hat, dass seine Anhaenger sich daran halten, nach seiner Auslegung, natuerlich. Eine Autoritaet, in der Ehebrecherinnen gesteinigt, Zauberinnen, Leute die ihre Eltern beschimpfen, die den Sabbat nicht heiligen, die Goetzendienst leisten getoetet. Verwendete Toetungsmethoden beinhalten Dinge wie zersaegen oder von Felsen stuerzen, steinigen, das Schwert, verbrennen ...
Und ja, Schwul sein ist nach der Bibel mit dem Tode zu bestrafen...
Ergo: gute Christen sind nicht deswegen gut, weil sie sich an die Bibel halten, sondern weil sie sich in wichtigen Aspekten modernen Gesellschaftslebens nicht an das ueberlieferte Wort halten.

Zu deinem zweiten Bibelzitat: ueber das kann man sich trefflich streiten, immerhin ist es aus einem von Christus gebrachten Gleichnis zitiert, und keine direkte Aussage.
Die Meinung von Bibelinterpreten geht auseinander, manche meinen, Christus habe sich selbst gemeint, andere interpretieren es als Rede ueber einen anderen.
Ueberhaupt sind die Gleichnisse das Kardinalbeispiel dafuer, dass man die Bibel (genauso wie andere religioese Schriften) nicht woertlich nehmen darf. Schliesslich liegt es in der Natur eines Gleichniss, dass man es nicht woertlich nimmt.

 

[CaraBelubin]

Das ist aber Kritisch. Die Kath. Kirche hat bis vor 30 Jahren den Missbrauch von Kindern in ihren Reihen auch noch von höchster Stelle geduldet.
Was die Gleichberechtigt von sexuellen Minderheiten wie z.B. Frauen angeht, sind sie immer noch nicht sehr weit ...

Das einzige was das Christentum in Europa in Schach hält ist die Großteils verwirklichte Trennung von Staat und Kirche.
Aber auch das ist keine Lösung. Wie man an immer wieder sehen kann, können auch säkulare Staaten menschenverachtend sein. Es hilft wohl nichts. Es gibt kein perfektes System. Man muss in jedem System ständig dafür kämpfen, dass es halbwegs funktioniert. In einer Demokratie hat man dafür wenigstens einige Hebel.

Weiß ich doch, Krystan, und bestreite davon auch gar nix.

PS ich hab' mal eben noch als Zitat in meinen Post eingefügt, worauf sich mein Statement in Post 76 bezog.

 

[CaraBelubin]

Ernsthaft? Du nennst es "Kinderkrankheiten", wenn der Gründer einer Religion dazu auffordert, Andersgläubige umzubringen? Du sagst dazu, eine "Kinderkrankheit", wenn ein alter Mann eine 8jährige heiratet? --> was erst jüngst dazu (auf Protest der westlichen, christlichen Staaten) geführt hat, dass das Mindest-Heirats-Alter in Saudi-Arabien auf 12 angehoben worden ist?

Achja, ich vergaß: Die in Saudi-Arabien haben ja keine Ahnung vom Islam...

Aber in 600 Jahren werden die Frauen im Muslim... vielleicht auch Autofahren dürfen... omg

Ja gut, "Kinderkrankheiten" ist vielleicht kein allzu gut gewähltes Wort. Aber was soll ich sagen ..., manchmal rettet Sarkasmus mir den Tag, und hilft so einiges zu ertragen, was nicht ganz richtig ist aber auch nicht geändert werden kann von mir.
Toleranz bedeutet schließlich nicht, alles gut finden zu müssen.

Aber noch eine letzte Frage an Dich, die ich schon mal gestellt habe und um deren Antwort Du Dich bisher gedrückt hast ...

Soweit ich es bisher verstanden habe, bist Du um Aufklärung bemüht, und auch der Meinung, dass der Islam verboten gehört ...
Nur mal angenommen, Du würdest genug (auch hochrangige) politische Mitstreiter gewinnen, und der Islam würde tatsächlich per deutschem Gesetz verboten werden, wie würdest Du denn dieses Verbot dann durchsetzen wollen ????
Würde mich jetzt echt mal interessieren, welche Maßnahmen Du dafür gerechtfertigt fändest ...

 

[CaraBelubin]

Und immer wieder die GUTEN Christen gegen die BOESEN Moslems...
Wer hat Angst vor'm schwarzen Mann?
Wenn ich mir ueberlege, dass hier schon ganze Islam-Threads im Papierkorb verschwunden sind, weil manche es nicht mehr lesen wollten...

Du willst jetzt nicht ernsthaft versuche, kimber mit Bibelzitaten davon zu ueberzeugen, dass auch die christlichen Schriften und Lehren "boese" Dinge enthalten? Das war die letzten Jahre weitestgehendst vergeblich.
Am Ende willst du ihm vielleicht noch erzaehlen, dass Christus Jude war, und die Thora als moralische und weltliche Autoritaet betrachtet hat, auch wenn er sie z.T. anders ausgelegt hat, als andere Rabbiner? (Die Rabbiner heute betrachten Christus Thora-Auslegung als kompatibel zu juedischer Tradition.) Und erwartet hat, dass seine Anhaenger sich daran halten, nach seiner Auslegung, natuerlich. Eine Autoritaet, in der Ehebrecherinnen gesteinigt, Zauberinnen, Leute die ihre Eltern beschimpfen, die den Sabbat nicht heiligen, die Goetzendienst leisten getoetet. Verwendete Toetungsmethoden beinhalten Dinge wie zersaegen oder von Felsen stuerzen, steinigen, das Schwert, verbrennen ...
Und ja, Schwul sein ist nach der Bibel mit dem Tode zu bestrafen...
Ergo: gute Christen sind nicht deswegen gut, weil sie sich an die Bibel halten, sondern weil sie sich in wichtigen Aspekten modernen Gesellschaftslebens nicht an das ueberlieferte Wort halten.

Was soll ich sagen, da bin ich wohl in die "Falle für Neulinge in Forum" getappt, dass ich mich hier auf die Diskussion eingelassen habe ...
Zu meiner Entschuldigung: Hier ist ja auch sonst nicht viel los ...

Aber ich habe mittlerweile auch bemerkt, dass manche halt nur den Dreck vor Nachbars Haustür sehen (wollen).

Ging mir auf jeden Fall auch schon ein paar mal so, dass ich von der einseitigen Sichtweise 1-2 Personen hier im Thread, die Schnauze voll hatte und ich schon nah dran war aufzugeben und zu schreiben:

Alle Christen mit einem Toleranz-Defizit gehen nach Hause, beten 3x das Vater Unser, hoffen auf Erlösung, und lassen sich nie wieder in solch "schmutzigen" Erotik-Foren blicken, wie es sich für "fromme" Christen nun mal gehört! - Alle anderen rufe ich nun ganz offiziell zum Rudelbumsen inklusive sämtlicher Schweinereien auf. Denn wie heißt es doch so schön(?): Liebe Deinen Nächsten! Ist ja schließlich ein Erotikforum hier, oder?

Aber natürlich hätte ich so einen Spruch für zu drastisch und provokativ gefunden, deshalb hab' ich's dann doch gelassen ...
Aber es kam mir stellenweise in den Sinn, sowas zu schreiben ...

 

[kimber22]

"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter."

Ernsthaft? Diese Text-Stellen aus dem NT siehst du ernsthaft gleichwertig an zu denen aus dem Koran?

quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwertvers
»Der Schwertvers ist nur ein Teil des fünften Verses der 9. Sure (Surat at-Tauba) des Korans. Dort heißt es:
„Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!“«

oder zu jener:

quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
»Apostasie, im Islam Ridda oder Irtidad genannt (arabisch ‏ردة‎, DMG ridda, ‏ارتداد‎, DMG irtidād), bezeichnet den „Abfall vom Islam“; der Abtrünnige selbst wird Murtadd (arabisch ‏مرتد‎) genannt. Auf Grundlage von Hadithen und Idschmāʿ ist die Apostasie islamrechtlich mit der Todesstrafe zu ahnden, «

Ich habe nie behauptet, dass es in der Bibel nicht gewisse Stellen gibt, die man nicht gewiss kritisch betrachten könnte... Aber solche Stellen gibt es in der Bibel nicht!

 

[kimber22]

Nachtrag: Dies ist die

Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam.

Kein muslimisches Land - kein einziges (!) - hat die EMRK unterschrieben. Sondern überall dort gilt die, Kairoer Erklärung...

sollte ich mich irgendwo irren, mich bitte upzudaten.

achja, wie immer: http://exmuslime.com/

 

[kimber22]

Nur mal angenommen, Du würdest genug (auch hochrangige) politische Mitstreiter gewinnen, und der Islam würde tatsächlich per deutschem Gesetz verboten werden, wie würdest Du denn dieses Verbot dann durchsetzen wollen ????
Würde mich jetzt echt mal interessieren, welche Maßnahmen Du dafür gerechtfertigt fändest ...

Ich würde den Islam gar nicht verbieten - im Gegenteil! Ich würde, wenn ich genug hochrangig politische Mitstreiter gewinnen würde - dann würde ich einmal eine großangelegte politische Aufklärungskampagne starten, was der Gründer der "Friedensreligion" - also der Prophet, Friede sei auf ihm, alles gemacht hat. Vom Heiraten von 8jährigen über das Umbringen von 10jährigen, bis hin zum Vertreiben von Juden und Abschlachten von Stämmen - alles belegt....

Nein, ich würde gar nix verbieten. Ich würde eine großangelegte Aufklärungskampagne (!) machen...

 

[bardo_eroticos]

Ernsthaft? Diese Text-Stellen aus dem NT siehst du ernsthaft gleichwertig an zu denen aus dem Koran?

quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwertvers
»Der Schwertvers ist nur ein Teil des fünften Verses der 9. Sure (Surat at-Tauba) des Korans. Dort heißt es:
„Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!“«

oder zu jener:

quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
»Apostasie, im Islam Ridda oder Irtidad genannt (arabisch ‏ردة‎, DMG ridda, ‏ارتداد‎, DMG irtidād), bezeichnet den „Abfall vom Islam“; der Abtrünnige selbst wird Murtadd (arabisch ‏مرتد‎) genannt. Auf Grundlage von Hadithen und Idschmāʿ ist die Apostasie islamrechtlich mit der Todesstrafe zu ahnden, «

Ich habe nie behauptet, dass es in der Bibel nicht gewisse Stellen gibt, die man nicht gewiss kritisch betrachten könnte... Aber solche Stellen gibt es in der Bibel nicht!

3. Mose 20 - eine nette Aufzählung todeswürdiger "Straftaten". Unter anderem Ehebruch, Schwulitäten, Sex mit menstruierenden Frauen...
Im Vergleich zu den von dir zitierten Koranstellen natürlich geradezu humanistisch.

Oh, ach ja, Götzendienst, also der Abfall vom "wahren" Gott, wird mit dem Tod bestraft...
Also offensichtlich was ganz anderes, als die Sache mit der Apostasie...
(Zum Verständnis hilft's zu wissen, daß z.B. "eines von seinen Kindern dem Moloch g(eben)ibt" ein religiöses Kindsopfer bedeutet (was zu biblischen Zeiten nicht so ungewöhnlich war, wie die Opferung Isaaks bezeugt, oder, deutlicher noch, Jiftachs Opferung der eigenen Tochter), oder daß Geisterbefragung und Wahrsagung relilgiöse Handlungen waren.)

Die "Christen", die (vor langer Zeit, zum Glück), ihren "Glauben" mit dem Schwert verbreitet haben, können sich nicht einmal wirklich auf die Bibel berufen... Trotzdem haben sie es getan, und ich bin sicher, die meisten haben sich dabei für "gute Christen" gehalten.

Ein reiner Schriftenvergleich bringt, wie die obigen Beispiele m.E. zeigen, eher wenig. Die Schriften sind letztlich ja "nur" die Beschreibung bzw Anweisung zum "Idealzustand". Dem Gegenüber stehen dann die Dinge, die die Menschen tatsächlicht tun. Das weicht oft von Teilen der Schriften ab - im Guten wie im Schlechten.
Und deswegen habeich keine Probleme mit Moslems, die sich an unsere Spielregeln halten, genausowenig wie mit jedem anderen, der sich an die Spielregeln hält (bzw sie mit nicht mehr 20%km/h überschreitet . Sche... egal, was in irgendwelchen Büchern steht.)

 

[kimber22]

Du nennst mir Juden, die im Namen Mose Menschen umbringen.

Ich nenne dir Moslems, die im Namen Mohammes Menschen umbringen.

Und dann nennst du mir Christen, die im Namen Jesu Christi Menschen umbringen.

Und dann, bin ich mir ziemlich sicher, kennen wir uns aus.

 

[bardo_eroticos]

Nur um es noch mal GANZ DEUTLICH KLARZUMACHEN:
Mir geht es nicht darum, zu behaupten, in der Bibel/ im Christentum ist mehr Gewaltauftrag als im Koran/ Islam. Dazu kenne ich den Koran/ den Islam nicht gut genug. Mir geht es auch nicht darum, die kontemporäre Gewalt im Namen des Islam leugnen zu wollen, oder zu behaupten, Christen wären zur Zeit genauso schlimm.
Aus meiner Sicht haben die Christen, zusammen mit vielen anderen Religionen, die moralisch-humanistische Nase weit vorn, und das ist gut so. (Also, natürlich nicht, daß der Islam da zurückliegt, sondern daß anderen Religionen (überwiegend) sich in diese Richtung entwickelt haben. Obwohl ... vielleicht würde ich das ganze ja ganz anders sehen, wenn ich so einer radikalen und/ oder Ultraorthodoxen Church of Elvis Gruppe angehören würde).
Mir geht es darum, daß
a) Gewalt i.d.R. kein auf eine Gruppe beschränktes Problem ist, und welche Gruppe gerade die gewalttätigere ist, ändert sich im Laufe der Zeit,
b) Pauschalisierungen, so einfach sie das Leben auf den ersten Blick auch machen, selten zielführend sind, nicht zuletzt, weil sie mögliche Interessenspartner innerhalb der anderen Gruppe mitstigmatisieren,
c) Schriften, ob heilig oder nicht, selten ein gutes Maß dafür sind, was die "Gläubigen" am Ende tun, oder bei was sie sich auf die Schrift berufen oder nicht. Am Ende ist und bleibt es der Mensch, der die Religion macht, und nicht umgekehrt.

 

[CaraBelubin]

Ich würde den Islam gar nicht verbieten - im Gegenteil! Ich würde, wenn ich genug hochrangig politische Mitstreiter gewinnen würde - dann würde ich einmal eine großangelegte politische Aufklärungskampagne starten, was der Gründer der "Friedensreligion" - also der Prophet, Friede sei auf ihm, alles gemacht hat. Vom Heiraten von 8jährigen über das Umbringen von 10jährigen, bis hin zum Vertreiben von Juden und Abschlachten von Stämmen - alles belegt....

Nein, ich würde gar nix verbieten. Ich würde eine großangelegte Aufklärungskampagne (!) machen...

Und WAS willst Du damit erreichen?

 

[bardo_eroticos]

Du nennst mir Juden, die im Namen Mose Menschen umbringen.
(...snip...)

DEIN GOTT IST EIN JUDE.
Und hat seinen Jüngern die Einhaltung der jüdischen Gesetze befohlen.
Wenn du jetzt behauptest, jüdische (alt-testamentarische) Gesetze haben keine Geltung, für dich als Christen, dann MIẞACHTEST DU CHRISTUS Anweisung.

Denn der Mensch wählt sich aus der Schrift, was ihm paßt...
qed

 

[bardo_eroticos]

(...snip...)
Aber solche Stellen gibt es in der Bibel nicht!

Du hast behauptet, in der Bibel gibt es solche Stellen nicht. Ich habe gezeigt, es gibt sie doch (wieso scheine ich als Agnostiker die Bibel eigentlich besser zu kennen als du als Christ?).
Jetzt schränkst du auf einmal deine Aussage auf das NT ein.
Wenn eine Diskussion, wie du es immer gerne wieder forderst, auf einen gemeinsamen Nenner kommen soll, dann ist eines unumgänglich: entweder nicht alle Nase lang den Bezugsrahmen ändern wollen, oder lernen, das was man meint so auszudrücken, daß die Diskussionspartner es verstehen können.
Ansonsten könnte man das nämlich für Taktik halten - einfach mal die Diskussionsgrundlage ändern, wenn man den Argumenten des Anderen nichts mehr entgegenzusetzen hat.

 

[kimber22]

Und WAS willst Du damit erreichen?

Bin ich wirklich so unfähig das auszudrücken?

Ich will einen europäischen Islam - einen ohne Scharia, ohne politischen Anspruch. Genau so, wie es Hamed Abdel Samad seit Jahren fordert (seitdem eine Fatwa gegen ihn besteht, also eine Aufforderung, ausgesprochen von der Muslimbrüderschaft, damals anlässlich seines Vortrags an der Universität Kairo, ihn zu ermorden): http://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad

Und so, wie es aktuell - Gott sei's gedankt - endlich auch in Österreich gemacht wird: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/islamgesetz-oesterreich

Ich will einen Islam ohne Scharia, ohne Körperstrafen, ohne Geschlechter-Apartheid, ohne Erb- und Strafrecht, das Frauen massiv benachteiligt.

Mir ist es eigentlich völlig unverständlich, warum sich so viele Menschen im deutschsprachigen Raum gegen dieses Zeil wehren...

 

[CaraBelubin]

Bin ich wirklich so unfähig das auszudrücken?

Ich will einen europäischen Islam - einen ohne Scharia, ohne politischen Anspruch. Genau so, wie es Hamed Abdel Samad seit Jahren fordert (seitdem eine Fatwa gegen ihn besteht, also eine Aufforderung, ausgesprochen von der Muslimbrüderschaft, damals anlässlich seines Vortrags an der Universität Kairo, ihn zu ermorden): http://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad

Und so, wie es aktuell - Gott sei's gedankt - endlich auch in Österreich gemacht wird: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/islamgesetz-oesterreich

Ich will einen Islam ohne Scharia, ohne Körperstrafen, ohne Geschlechter-Apartheid, ohne Erb- und Strafrecht, das Frauen massiv benachteiligt.

Mir ist es eigentlich völlig unverständlich, warum sich so viele Menschen im deutschsprachigen Raum gegen dieses Zeil wehren...

Und wie willst Du das durchsetzen/bewerkstelligen? Aufklärung alleine, ändert ja noch nichts.

 

[kimber22]

Und wie willst Du das durchsetzen/bewerkstelligen? Aufklärung alleine, ändert ja noch nichts.

Na ganz einfach, so, wie das im österr. Gesetz gerade verankert ist: a) dass Menschen, die in österreichischen Moscheen predigen, dort deutsch predigen müssen (wäre ich jetzt böse, würde ich sagen, das hat die Hl.Kath.K. schon im 2. Vat.Konzil. festgelegt...), aber ab dem Jahre 2015 müssen in Ö islamische Imame auf - achtung: Deutsch predigen... also was total drastisches-nazi-fremdenfeindliches: auf *Deutsch!!!!*
...

Und bei uns - in Ö - müssen sie auch noch vorlegen, was sie da bei uns in den Schulen unterrichten, dass das mit unserer Verfassung übereinstimmt... und solche sachen...

 

[bardo_eroticos]

"Entgegen weit verbreiteter Vorurteile sind Menschenrechte und Menschenwürde dem Islam nicht grundsätzlich fremd."
http://www.amnesty.de/umleitung/2002/deu05/010?lang=de&mimetype=text/html

Der Text ist zwar nicht mehr ganz aktuell (es sei denn, man vergleicht ihn mit dem Loran oder der Bibel), aber trifft den Punkt, wie ich finde, ganz gut.
Und AI steht ja jetzt nicht unbedingt im Verdacht, aus Gutmenschlichkeit, oder Religionsseligkeit "böse" Leute und Gruppen schönzureden.

 

[bardo_eroticos]

Nachtrag: Dies ist die

Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam.

Kein muslimisches Land - kein einziges (!) - hat die EMRK unterschrieben. Sondern überall dort gilt die, Kairoer Erklärung...

sollte ich mich irgendwo irren, mich bitte upzudaten.

achja, wie immer: http://exmuslime.com/

Das hängt jetzt wohl stark davon ab, was du als "muslimisches Land" definierst.
Option 1 - muslime stellen die religiöse Mehrheit im Land, aber der Staat ist säkular orientiert, Islam ist also nicht Staatsreligion, oder ähnliches. Das entspricht in etwa den meisten westlichen Staaten.
Da gibt es dann z.B. Bangladesh, Burkina Faso, Yemen, ...
Option 2 - Islam ist Staatsreligion, quasi "muslimischer Staat" im engeren Sinn, da gibt es kein westliches Vergleichsmodell mehr, meines Wissens.
Da gäbe es dann z.B. die Vereinigten Arabischen Emirate, Syrien (Islam ist zwar nicht Staatsreligion, aber der Chef muß Muslim sein), Saudi Arabien (auch hier, glaube ich, nicht Staatsreligion, aber außer Muslimen gibt es nicht viel, als Minderheit müßen sie muslimische Untergruppen diskriminieren)...
Ob es das Papier Wert ist, auf dem es unterzeichnet wurde, ist eine andere Frage.

Jedenfalls wenn ich http://www.ohchr.org/EN/Countries/Pages/HumanRightsintheWorld.aspx richtig lese...
Gar nicht so einfach, eindeutig rauszufinden, wer das Ding eigentlich unterzeichnet hat. Aber sicherlich mehr als "kein einziges" muslimisches Land...

 

[kimber22]

"Entgegen weit verbreiteter Vorurteile sind Menschenrechte und Menschenwürde dem Islam nicht grundsätzlich fremd."
http://www.amnesty.de/umleitung/2002/deu05/010?lang=de&mimetype=text/html

Der Text ist zwar nicht mehr ganz aktuell (es sei denn, man vergleicht ihn mit dem Loran oder der Bibel), aber trifft den Punkt, wie ich finde, ganz gut.
Und AI steht ja jetzt nicht unbedingt im Verdacht, aus Gutmenschlichkeit, oder Religionsseligkeit "böse" Leute und Gruppen schönzureden.

Das ist schön zitiert. Weiter unten steht dann das, was ich schon gesagt habe: Ich zitiere: »Die Rolle der Menschenrechte in islamischen Gesellschaften wird in zwei zentralen Dokumenten erkennbar: in der "Allgemeinen Islamischen Erklärung der Menschenrechte" von 1981 sowie in der "Kairoer Erklärung über Menschenrechte im Islam" aus dem Jahr 1990. Konsens beider Erklärungen ist, dass Menschenrechte existieren.« Und ansonsten stimmt, alles, was ich schon oben gesagt habe: http://forum.literotica.com/showpost.php?p=65865331&postcount=85

achja, hätt ich fast vergessen: exmuslime.com
inzwischen: http://wirtschaftsblatt.at/home/nac...Entscheidung-die-in-Osterreich-zu-treffen-war
"Wir wollen einen Islam in Österreich, der sich frei und ohne Bevormundung aus dem Ausland entfalten kann", sagt der österreichische Außenminister.

Ich kann verstehe, warum sich manche Leute hier so massiv dagegen wehren, dass sie sich an die österreichische Verfassung halten müssen... vielleicht könnten die Deutschen ja auch eines Tages auf die Idee kommen, das den Muslimen vorzugeben: Sich halten ans deutsche Grundgesetz, keine Ehrenmorde, keine Scharia, keine Körperstrafen... Iiij, Rechte, Nazis wie könnt ihr denen das verbieten!!!!!

 

[kimber22]

egal, mir langts jetzt für heute:
hier sind noch einmal alle links der heutigen "diskussion":

#85 http://forum.literotica.com/showpost.php?p=65865331postcount=85
#86 http://forum.literotica.com/showpost.php?p=65865551&ostcount=86
http://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_ErklC3%A4rung_der_Menschenrechte_im_Islam
http://exmuslime.com/

#89
http://forum.literotica.com/showpost.php?p=65866539&postcount=89
Du nennst mir Juden, die im Namen Mose Menschen umbringen.
Ich nenne dir Moslems, die im Namen Mohammes Menschen umbringen.
Und dann nennst du mir Christen, die im Namen Jesu Christi Menschen umbringen.
Und dann, bin ich mir ziemlich sicher, kennen wir uns aus.

#94
http://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/islamgesetz-oesterreich
http://wirtschaftsblatt.at/home/nac...Entscheidung-die-in-Osterreich-zu-treffen-war

Jeder und jede ist aufgerufen, sich ein eigenes Bild zu machen!

Der Rest ist entbehrlich.