rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,771
(1)
Da meine Ausführungen länger werden teile ich sie in 2 oder gar 3 Postings auf.
Zunächst möchte ich einen Blick zurück machen,
Es gab einen hervorragenden Thread mit dem Titel "Meinungsfreiheit" von "Auden James."
Da war vor allem "AJs" Eröffnungsposting 1 von Interesse, wo er darlegte, wie das US-Verständnis von "Meinungsfreiheit" beschaffen ist. (Und LIT ist ein US-Forum, das sich ausdrücklich dem "First Amedment" verpflichtet fühlt. So steht es jedenfalls in den Regeln).
Da dieser Thread nicht mehr auffindbar ist, zitiere ich aus dem Gedächtnis.
Es ging um einen Fall, der vor dem "Supreme Court" landete.
Bei einem Begräbnis eines Homosexuellen protestierte eine schwulenfeindliche Gruppe mit schwulenfeindlichen Parolen.
Die Angehörigen des Verstorbenen wollten Demos dieser Gruppe verbieten lassen und ihre Äusserungen und Plakate auf der Beerdigung bestraft sehen, da sie das Ansehen des Verstorbenen und die aller Homosexuellen beschmutzt sahen.
Erinnert uns das nicht an gewisse Dinge???
Verschiebungen von Postings, weil sie angeblich "beleidigend", "polemisch" oder "provokativ" sind???
Der Richter wies die Klage ab, und zwar mit folgender Begründung:
"JEDE MEINUNG ist wertvoll! Auch, wenn es eine objektiv falsche Meinung sein sollte, wie beispielsweise die Leugnung des Holocaust. Jede Meinung ist wertvoll, auch wenn sie unsere ethisch-moralischen Maßstäbe verletzt. Jede Meinung ist so wertvoll, dass sie geäussert werden darf. Die Verletzung unserer moralischen Maßstäbe und unseres Verständnisses von "gutem Geschmack" ist kein hinreichender Grund, eine Meinungsäusserung zu verbieten. Eine freie Gesellschaft verbietet nicht Meinungen, sondern setzt sich mit ihnen im Disput auseinander."
Das ist eine Entscheidung des obersten amerikanischen Gerichts!
(Ps.: Ich finde es eine unmögliche Praxis, frühere Threads in einer Kammer zu verschliessen. Das ist Bevormundung. Damit enthält man alten und neuen LIT-Usern Informationen vor. Vielleicht könnte man zitierten Thread von "Auden James" ("Meinungsfreiheit") der Öffentlichkeit wieder zugänglich machen???)
Da meine Ausführungen länger werden teile ich sie in 2 oder gar 3 Postings auf.
Zunächst möchte ich einen Blick zurück machen,
Es gab einen hervorragenden Thread mit dem Titel "Meinungsfreiheit" von "Auden James."
Da war vor allem "AJs" Eröffnungsposting 1 von Interesse, wo er darlegte, wie das US-Verständnis von "Meinungsfreiheit" beschaffen ist. (Und LIT ist ein US-Forum, das sich ausdrücklich dem "First Amedment" verpflichtet fühlt. So steht es jedenfalls in den Regeln).
Da dieser Thread nicht mehr auffindbar ist, zitiere ich aus dem Gedächtnis.
Es ging um einen Fall, der vor dem "Supreme Court" landete.
Bei einem Begräbnis eines Homosexuellen protestierte eine schwulenfeindliche Gruppe mit schwulenfeindlichen Parolen.
Die Angehörigen des Verstorbenen wollten Demos dieser Gruppe verbieten lassen und ihre Äusserungen und Plakate auf der Beerdigung bestraft sehen, da sie das Ansehen des Verstorbenen und die aller Homosexuellen beschmutzt sahen.
Erinnert uns das nicht an gewisse Dinge???
Verschiebungen von Postings, weil sie angeblich "beleidigend", "polemisch" oder "provokativ" sind???
Der Richter wies die Klage ab, und zwar mit folgender Begründung:
"JEDE MEINUNG ist wertvoll! Auch, wenn es eine objektiv falsche Meinung sein sollte, wie beispielsweise die Leugnung des Holocaust. Jede Meinung ist wertvoll, auch wenn sie unsere ethisch-moralischen Maßstäbe verletzt. Jede Meinung ist so wertvoll, dass sie geäussert werden darf. Die Verletzung unserer moralischen Maßstäbe und unseres Verständnisses von "gutem Geschmack" ist kein hinreichender Grund, eine Meinungsäusserung zu verbieten. Eine freie Gesellschaft verbietet nicht Meinungen, sondern setzt sich mit ihnen im Disput auseinander."
Das ist eine Entscheidung des obersten amerikanischen Gerichts!
(Ps.: Ich finde es eine unmögliche Praxis, frühere Threads in einer Kammer zu verschliessen. Das ist Bevormundung. Damit enthält man alten und neuen LIT-Usern Informationen vor. Vielleicht könnte man zitierten Thread von "Auden James" ("Meinungsfreiheit") der Öffentlichkeit wieder zugänglich machen???)
