ChatGPT - Geschichte einer künstlichen Intelligenz

[Mayia]

ChatGPT schreibt das Dorfgeflüster? NEVER EVER.

Haha Nein, so war das nicht gemeint.
Nur, dass ich mir vorstellen könnte, dass ich den Spaß, den ich beim Schreiben meiner Geschichten und dem Lesen von anderen Geschichten hier, habe, dadurch ersetzen könnte.

Das wurde nicht als Faktenmaschine konzipiert. Das muss man ganz klar wissen, wenn man damit „arbeiten“ will.
Praktischer Nutzen? Also dass solche Modelle heute schon in vielen technischen Anwendungen vorhanden sind, ist ja wohl klar.

Dass das spezielle, frei zugängliche, Tool eher Marketing und Konsumententest, sowie eine Datensammelaktion ist, sollte auch allen klar sein.

Und ich finde es interessant, dass du enttäuscht bist. Denn ich bin von dem Fortschritt in diesem Bereich, den ich im Laufe meines kurzen Lebens bereits gesehen habe, sehr beeindruckt.

Aber das hängt dann wieder von der Erwartungshaltung ab. Wer „annähernd Perfektion“ erwartet, wird noch lange warten müssen. Wer das, was es vor zehn Jahren gab noch „lahm“ fand, der mag dieses Tool interessant finden. Ich meine, das Ding versteht Zusammenhänge in einer Art und Weise, die ich nicht für möglich gehalten hätte. Egal ob es viele Fehler macht. Vieles macht es halt auch richtig.

Ich bin jedenfalls gespannt wie sich die Zukunft bei diesem Thema entwickelt und inwiefern die benötigte Rechenpower aufgebracht Werden kann, um diese. Modelle noch sinnvoll zu verbessern.

Es könnte der Taschenrechner der „Kreativen“ werden. Dadurch kann viel Arbeit gespart werden und Raum für neue Ideen und Konzepte entstehen.

Ich hätte auch nichts gegen etwas 0815 Entertainment für die Massen.

Lieben Gruss
Mayia

 

[Zenobit]

Was die Nutzungsmöglichkeiten betrifft, würde ich sie im Unterhaltungsbereich/Medien sehen.
Wenn die Vorgaben stimmen und sehr genau sind können sogar komplette Drehbücher für Filme geschrieben werden.
Muss man aber noch nacharbeite... dürfte ein Gegenargument sein. Tja, aber wie oft werden Drehbücher, die von Menschen geschrieben wurden noch umgeschrieben?
Einige You Tuber, die sich mit dem Thema beschäftigt haben, ließen sich ihre Skripte auch mal testweise von einer IK schreiben. Waren erstaunlich gut und imitierten sogar teilweise den Stil.
Dürfte auch bei Songtexten gut funktionieren. Eine KI kann ja gut erreichen was ankommt und warum. Die letzten 1000 NR. 1 Hits im Schlagerbereich, hatten folgende Länge, folgende meist benutzten Wörter....usw.

 

[postpartem]

Nun, schon jetzt gibt es tausende Sachen, bei denen KI eingesetzt wird. Fällt einem manchmal gar nicht auf, man lädt eine Google-Erweiterung, weil die empfohlen wurde, und macht sich über die dahinterstehende Technologie weiter keine Gedanken.

Nach meinen Erfahrungen gestern habe ich für die zwei Aufgaben, bei denen ich mit ChatGTP-Resultaten nicht so zufrieden war, nach Alternativen gesucht. Für Übersetzung fand ich DeepL, was eine deutlich bessere Übersetzung hinbekam.

Dort gibt es sowohl DeepL Translate als auch DeepL Write, was wiederum als Tool für Korrektur-Lesungen sehr ordentlich ist. Dafür habe ich mir dann allerdings zusätzlich LanguageTool geladen, was mir fürs Grobe mehr gefällt. Beide mit AI-Architektur, aber nicht so einem witzigen Chat-Interface. Allerdings stört die der Inhalt nicht im Mindesten...

Es gibt eine Vielzahl KI-Tools fürs kreative Schreiben und Generieren von Texten, wobei hier naturgemäß bereits eine Spezialisierung stattgefunden hat.

Siehe z.B. : AI Schreibprogramme

Was mich an ChatGTP zusätzlich reizt, ist eine Geschichte, die gestern rein zufällig oder als Fehler passiert ist. Statt einen Teil zu übersetzen, fing die KI plötzlich an, die Geschichte weiterzuspinnen. Genau so etwas könnte man vielleicht als bisher nicht dagewesenes Tool nutzen. Einfach mal eine Reihe Verläufe generieren lassen, die einem vielleicht selbst nicht eingefallen wären.

Die Ideen von ChatGTP waren dabei gar nicht mal schlecht, mal abgesehen davon, dass sie immer bestrebt ist, eine Geschichte möglichst schnell zu Ende zu bringen. Oder mal Dialoge für das Finden von Alternativen zu simulieren. Ich denke, momentan sind so beschränkte kleine Teilaufgaben eher das, was man gezielt machen kann. Also schon ein kreativer Taschenrechner, wie @Mayia das so schön nennt.

 

[Sunny3429]

Also schon ein kreativer Taschenrechner, wie @Mayia das so schön nennt.

Und wie kreativ!

ich: was ist 2792478 * 4107069
Gpt: Das Ergebnis von 2792478 * 4107069 ist 11466368442582.

Und jetzt frag doch mal einen äußerst unkreativen herkömmlichen Taschenrechner. Der sagt 11.468.899.826.982.

Die meisten KI Fans werden jetzt auf irgend etwas hinweisen was der Bot sonst noch kann, dröges Zahlen multiplizieren ist ihm zu langweilig, und darauf, dass in der Technik allgemein eine Abweichung von 10% als OK gilt.

Mir ging es übrigens nicht darum zu zeigen, dass der Roboter nicht einmal rechnen kann. Ich denke, die Macher werden da irgendwann ein ganz KI-loses Mathemodell einbauen. Mich stimmt nachdenklich, dass ich bisher kaum jemanden getroffen habe, der das allen Ernstes einfach mal schnell nachrechnen würde. Die meisten sehen den Fehler nicht einmal, wenn ich sie bitte, gegen das richtige Ergebnis zu prüfen. Anfang stimmt, Ende stimmt, wird das dazwischen auch stimmen.

Das zieht sich wie ein roter Faden durch meine ganzen Erfahrungen mit dem Bot: was er liefert, schaut ganz gut aus, so lange man nicht genau hinschaut. Er lügt sozusagen, ohne rot zu werden, und zehrt vom Bonus den Computer immer noch haben, nämlich dem, sich selten zu irren. Schon gar nicht beim Multiplizieren von Zahlen.

Ich glaube, im Unterschied zu den Meisten nicht, dass er noch viel besser wird, und wenn dann nur in Teilbereichen wo OpenAI viel Geld mit wenig Aufwand verdienen kann. Kreative Leistungen gehören m.E. gerade nicht dazu. Aber ich halte es für möglich, dass er in einigen Jahren auf die schießt, die seine Ergebnisse zu überprüfen wagen.

Sunny.

P.S. Und nicht überall wo KI draufsteht, ist auch KI drin, und nicht überall wo KI drin ist, hat sie einen wesentlichen Anteil am Ergebnis, und wo sie einen hat, hätte in vielen Fällen =Zufallszahl() das selbe erreicht - nur halt mit wesentlich weniger Aufwand und medialem BlingBling

 

[Mayia]

Wie gesagt, nach allem was ich weiß, ist es der größte Fehler davon auszugehen, dass dieses KI Modell und dessen Ergebnisse irgendwas mit harten Fakten, Wissen oder Logik zu tun haben.
An all dem wird es, so wie es momentan vorliegt, scheitern (müssen). Denn das war niemals das Ziel.
Das Ziel ist es (soweit mein begrenztes Menschenhirn das jedenfalls versteht) ein Modell zu entwickeln, dass Sprache versteht - zum Beispiel was die Unterschiede zwischen geschriebener und gesprochener Sprache sind und in welcher Form auf welche Frage geantwortet werden soll.

Dass dadurch der Eindruck entsteht, dass auch Fakten und Wissen abgefragt werden können, ist nur eine Nebensache, die es aber für die breitere Masse interessant macht. Es ist also nicht zielführend das „Lügen ohne rot zu werden“ zu kritisieren. Genau wie bei dem richtigen Ergebnis der Matheaufgabe, muss man sich einfach darüber bewusst sein, was man bekommt (und was man zu erwarten hat).

Wir werden sehen was die Zukunft bringt.
Und da bleibe ich optimistisch, denn da ist noch viel Luft nach oben.

Lieben Gruss
Mayia

 

[Sunny3429]

Ja, man wird sehen.

Mich erinnert das Ganze jedenfalls sehr an den Skandal um Theranos. OpenAI hat, habe ich gelesen, bisher 13 Milliarden eingesammelt, kann jetzt also noch jahrelang Geld verbrennen ohne dass es aufällt. Würde mich nicht wundern wenn herauskommt, dass da am Ende ein Haufen Inder oder Chinesen an Tastaturen sitzen, und die KI nur ein halbwegs guter Übersetzcomputer ist

 

[Zenobit]

Interessanter kleiner Hinweis. In Hollywood bahnt sich gerade ein Autorenstreik an. Eine ihrer Forderungen ist das Verbot von K.I´s beim Drehbuchschreiben. Zeigt also, dass es zumindest berechtigte Angst gibt, dass jemand seinen Job auch im kreativen Bereich durch eine K.I. verlieren könnte....
Wobei es schwerlich zu überwachen ist ob und in welchem Umfang jemand das trotzdem nutzt....

 

[Auden James]

Stellt sich nur die Frage, wer ein Interesse daran hätte, eine KI zu unterdrücken, die bessere Drehbücher als die Hollywood-Drehbuchschreiber schriebe!

 

[Zenobit]

Stellt sich nur die Frage, wer ein Interesse daran hätte, eine KI zu unterdrücken, die bessere Drehbücher als die Hollywood-Drehbuchschreiber schriebe!

Vielleicht diejenigen welche ihr Geld damit verdienen....? Und bitte erspare mir eine Diskussion über die Definition von "verdienen".

 

[Auden James]

Eben. Die Zuschauer würden wohl kaum etwas dagegen haben, bessere Drehbücher verfilmt zu sehen, oder?

(Was die Studiobosse anlangt, so stellte sich natürlich die Frage, welche Art von Drehbüchern ein größeres Einspielergebnis versprächen: die besseren, von einer KI geschriebenen, oder die schlechteren, wie sie die Hollywood-Drehbuchschreiber einstweilen abliefern.)

 

[Zenobit]

Eben. Die Zuschauer würden wohl kaum etwas dagegen haben, bessere Drehbücher verfilmt zu sehen, oder?

(Was die Studiobosse anlangt, so stellte sich natürlich die Frage, welche Art von Drehbüchern ein größeres Einspielergebnis versprächen: die besseren, von einer KI geschriebenen, oder die schlechteren, wie sie die Hollywood-Drehbuchschreiber einstweilen abliefern.)

Das war ja auch gar nicht deine Frage.

 

[Auden James]

Wieso? Ich finde, diese Frage ergibt sich für uns Zuschauer doch so gut wie von selbst! Oder willst etwa Du lieber schlechte als gute Drehbücher verfilmt sehen?

 

[Zenobit]

Wieso? Ich finde, diese Frage ergibt sich für uns Zuschauer doch so gut wie von selbst! Oder willst etwa Du lieber schlechte als gute Drehbücher verfilmt sehen?

War trotzdem nicht die Frage die du gestellt hast auf die ich geantwortet habe. Deine Frage lautete: Stellt sich nur die Frage, wer ein Interesse daran hätte, eine KI zu unterdrücken, die bessere Drehbücher als die Hollywood-Drehbuchschreiber schriebe!

Meine Antwort darauf: Vielleicht diejenigen welche ihr Geld damit verdienen....?

 

[Auden James]

Und wieso wiederholst Du jetzt, was Du vor zwei Beiträgen erst gesagt hast? Wieso weichst Du meinen Nachfragen beharrlich aus? Schämst Du Dich der ehrlichen Antwort?

 

[Zenobit]

Eben. Die Zuschauer würden wohl kaum etwas dagegen haben, bessere Drehbücher verfilmt zu sehen, oder?

(Was die Studiobosse anlangt, so stellte sich natürlich die Frage, welche Art von Drehbüchern ein größeres Einspielergebnis versprächen: die besseren, von einer KI geschriebenen, oder die schlechteren, wie sie die Hollywood-Drehbuchschreiber einstweilen abliefern.)

Legt den Fehlschluss nahe, dass die Drehbücher besser werden würden wenn sie nicht von Menschen geschrieben werden. Was nicht der Fall ist.
Daher ist das eher eine Rhetorische Frage auf die du wohl keine Antwort erwartest, da du sie ja schon in der Fragestellung verneinst.

 

[Auden James]

Daß die KI bessere Drehbücher als die menschlichen Angestellten (bspw. in Hollywood) erstellen könnte, war ja aber der Aufhänger für die Nachfragen! Das hat also nichts mit einem Fehlschluß zu tun, sondern ist lediglich der Ausgangspunkt für einen möglichen Gedankenaustausch.

Du selbst brachtest schließlich ins Spiel, daß die Drehbuchschreiber in Hollywood eine Unterdrückung der KI durchsetzen wollten, um so ihre Anstellungen zu sichern, was ja vor allem dann Sinn ergäbe, wenn jene Schreiber sie durch den Einsatz der KI bedroht sehen würden, was wiederum nicht der Fall wäre, wenn die KI, wie Du nun vermeinst, ohnehin nicht in der Lage wäre, ein besseres Drehbuch als ein menschlicher Angestellter eines Hollywoodstudios zu schreiben!

 

[Zenobit]

Nein, sie schreiben keinen besseren Drehbücher, da eine K.I. bisher nur bereits bestehende Sachen kopieren können.
Sie erreichen nicht die Qualität der menschlichen Schreiber.
Warum sollten sie dann also dafür kämpfen, dass KI´s keien Drehbücher schreiben dürfen?
Weil, Hollywood im Billigbereich egal sein könnte wie gut die Drehbücher sind, wenn sie nur billig sind.

Beim letzten 100tägigen Streik sind sehr schlechte Drehbücher entstanden, was sich deutlich bemerkbar gemacht hat, bestes Beispiel wäre der James Bond-Film: Ein Quantum an Trost

 

[Auden James]

Ich sehe den Zusammenhang leider nicht. Wenn es im, wie Du sagst, "Billigbereich" für einen Film keinen Unterschied mache, ob ein Mensch oder eine KI das Drehbuch schreibe, wieso sollte es für uns Zuschauer im "Billigbereich" dann einen Unterschied machen? Der Film wäre ja gleichschlecht, einerlei ob nun von einem Menschen oder einer KI geschrieben!

Damit bestätigst Du nur, was ich oben bereits ansprach, daß nämlich wir Zuschauer durch den Einsatz einer KI nicht unbedingt benachteiligt würden. War das Deine Aussageabsicht?

Und was hat ein Streik der Drehbuchschreiber in Hollywood mit der Frage zu tun, ob eine KI bessere Drehbücher schreiben kann als in Hollywood angestellte Drehbuchschreiber? Oder der Frage, ob wir Zuschauer einen Nachteil davon hätten, wenn die Drehbücher im "Billigbereich" von Hollywood durch KIs anstelle irgendwelcher Schreiberlinge geschrieben würden?

 

[Zenobit]

Vielleicht solltest du meine Beiträge richtig lesen. Ich habe nicht geschrieben daß es im Billigbereich keinen Unterschied macht, sondern dass es für Hollywood (also die Studios/Studiobosse) keinen großen Unterschied macht.
Die Qualität wäre bei Blockbustern sowie bei kleinen Filmen die nur im Fernsehen laufen oder Serien durch KI schlechter.

Was hat der Streik der Drehbuchautoren damit zu tun? Auch das hatte ich bereits geschrieben: Sie streiken unter anderem dafür, dass KI keine Drehbücher schreiben und somit Autoren ersetzen dürfen.

Ich glaube, du hast auch extrem andere Vorstellungen als ich wie heutzutage Drehbücher in Hollywood geschrieben werden.
Da sitzt kein Mann im Morgenmantel mit einer Pfeife an einer alten Schreibmaschine und sagt Sätze wie: "Vortrefflich, vortrefflich, da ist mir wohl ein Meisterstück gelungen...! "

 

[Auden James]

Wenn die "Qualität", wie Du sagst, sich durch die Umstellung auf KI beim Drehbuchschreiben allerdings, wie Du vermeinst (s. o.), tatsächlich verschlechtern würde, dann würde es jawohl logischerweise auch für "Hollywood (also die Studios/Studiobosse)" einen Unterschied machen! Es sei denn, daß die "Qualität" eines Drehbuchs keinen oder so gut wie keinen Einfluß auf die "Qualität" des fertigen Films hätte (und ggf. diese wiederum auch keinen auf den Erfolg an der Kinokasse). Ist das Deine bislang nicht genannte Grundannahme?

Und wieder bringst Du den Streik der Drehbuchschreiber an, aber nach wie vor liefert der keine Antwort auf die Frage, um die es hier geht, nämlich ob KIs nun bessere Drehbücher schreiben als Menschen oder nicht. Wenn sich dieser Streik nun tatsächlich gegen den Einsatz von KI beim Drehbuchschreiben richten sollte, so könnte dies Ausdruck aller drei folgender Möglichkeiten sein:

• KIs schreiben schlechtere Drehbücher als menschliche Drehbuchschreiber, weshalb letztere – zum allgemeinen Vorteil – ihren Einsatz unterdrücken wollen, um den Hollywood-Film vor dem absehbaren Verfall zu retten.
• KIs schreiben weder schlechtere noch besssere Drehbücher als menschliche Drehbuchschreiber, weshalb letztere – zum eigenen Vorteil nur – ihren Einsatz unterdrücken wollen, um so auch weiterhin für etwas bezahlt zu werden, was genausogut (bzw. -schlecht) auch eine KI erledigen könnte.
• KIs schreiben bessere Drehbücher als menschliche Drehbuchschreiber, weshalb letztere – zum eigenen Vorteil, aber allgemeinen Nachteil – ihren Einsatz unterdrücken wollen, um so auch weiterhin für etwas bezahlt zu werden, was eine KI besser erledigen würde, und ganz nebenbei auch ein neues Goldenes Zeitalter des Hollywood-Films zu verhindern.

Du siehst, alle drei denkbaren Möglichkeiten sind mit einem Streik der Drehbuchschreiber zu vereinbaren, weshalb dieser an und für sich also gerade gar nichts beweist, was die Fähigkeiten von KI im Drehbuchschreiben anlangt!

Und was haben Deine oder meine Vorstellungen vom Drehbuchschreiben mit der hier verhandelten Frage zu tun? Ob ein menschlich verfertigtes Drehbuch nun mit der Pfeife im Mund auf einer alten Schreibmaschine entsteht oder in der Schichtarbeit verschiedener Schreiberlinge im sogenannten writer's room, das ist für die Fähigkeiten von KI im Drehbuchschreiben gänzlich unerheblich!

 

[Zenobit]

Die Qualität der Drehbücher von KI´s ist für den Streik völlig belanglos. Ob sie gute, mittelmäßige oder schlechte Drehbücher schreiben ist für die realen Drehbuchschreiber letztendlich egal. Ihnen geht es darum, daß sie ihren Job nicht verlieren und anständig bezahlt werden.
Dir dürfte es doch auch herzlich egal sein, ob du durch einen guten oder schlechten Mitarbeiter ersetzt wirst wenn du gefeuert wirst oder?

 

[Zenobit]

Gut also von einem Writer´s Room hast du also schon gehört. Da schreibt ja für gewöhnlich ein Team an einem Drehbuch. Sagen wir mal 10 Leute, 3 altgediente Profis und 7 Anfänger. Hollywoodstudios wollen die Anzahl jetzt verringern und zudem auch noch die erfahren Schreiber ebenso bezahlen wie die Anfänger. Früher bekamen Autoren auch noch einen Anteil bei Wiederholungen im Fernsehen und hatten damit ein gutes Zubrot/Grundgehalt wenn sie einen Hit geschrieben haben. Soll jetzt wegfallen bzw. ist in Zeiten von Streamingdiensten bereits weggefallen, da dies ja nicht wiederholt werden sondern ständig verfügbar sind.

Über die Qualität von IK-Drehbüchern kann ich gerne noch eingehen, wenn du das möchtest aber erst wenn ich aus meinem Urlaub zurück bin.

 

[Mayia]

Ich weiß gar nicht worüber ihr genau diskutiert?
Seid ihr euch irgendwo uneinig?

Die Autoren können gerne Streiken, es wird aber nichts am Voranschreiten der KIs ändern. Wenn moderne KI Aufgaben übernehmen kann, dann wird das über kurz oder lang passieren. Streiken sollten sie vielmehr um bessere Arbeitsbedingungen und Entlohnung.

Wie schnell KIs dann wirklich Stellen ersetzen, das hängt im Einzelfall vielleicht auch von der Qualität ab. Das kann von Fall zu Fall, von Studio zu Studio unterschiedlich sein, welchen Anspruch sie an ihre Produkte haben.

Wird das für die ZuschauerInnen bzw. KonsumentInnen einen Unterschied machen?

Wiederum schwierig vorauszusehen.
Wenn ich Zenobit richtig verstanden habe, war das Argument, dass, während die „guten“ Autoren gestreikt haben, die Qualität zB. bei einigen Serien nachließ.

Ich denke aber, dass sich gute Autoren weiterhin erstmal durchsetzen werden. Hängt für mich aber auch damit zusammen, ob der Anspruch der Zuschauenden dies dauerhaft verlangt und damit rechtfertigt.

Wenn die Studios mit „schlechterer“ Qualität das gleiche bzw. immer mehr Geld verdienen können, dann wird es sich (leider?) durchsetzen.

Da Qualität zum Glück aber auch immer irgendwo relativ ist, bin ich nicht besorgt. Bei so viel Masse wird immer mal wieder etwas interessantes für einen selbst herauskommen. Und das war doch auch schon immer (bitte keine Diskussion darüber was immer heisst) irgendwie so, oder?

Lieben Gruss und ein schönes langes Wochenende.
Mayia

 

[Zenobit]

Sie streiken ja auch für bessere Entlohnung und bessere Arbeitsbedingungen. Das sie dafür streiken, dass KI´s ihren Job nicht übernehmen dürfen ist ein kleiner Nebenteil ihrer Forderungen. Ich hatte ihn nur erwähnt, da dies ja das Hauptthema hier gerade ist.
Das Maschinen Arbeiten übernehmen war schon immer so. Aber her ist das besondere, dass es sich um kreative also auch künstlerische Arbeit handelt. Ob Fast X jetzt Kunst ist, darüber kann man gerne streiten.

Aus meiner Sicht befinden wir uns gerade an einem wichtigen Scheideweg. Maschinen können einen sehr großen Teil unserer Arbeit machen. Wie gehen wir damit um?
In erster Linie würde das ja bedeuten, dass wir ziemlich viele Arbeitslose haben würden. Arbeitslosen, die wenig Kaufkraft haben und sich teilweise nicht die Produkte kaufen können, welche von den Robotern hergestellt werden.
eine mögliche Lösung dafür wäre Robotern gewisse Arbeiten zu untersagen (wie der Streik unter anderem fordert). Eine andere wäre Die Arbeitszeit von Menschen zu reduzieren (3-4-Tage-Woche), wobei da die löhne auch extrem steigen müssten, damit die Kaufkraft erhalten bleibt.
Drittens könnte man über ein staatlich finanziertes Grundgehalt nachdenken. Also dass Menschen quasi ohne Gegenleistung Geld bekommen, nur um deren Kaufkraft und somit die Wirtschaft aufrecht zu erhalten.
Ein völlig neues System gegen das sich viele Arbeitgeber und auch Arbeitnehmer noch sträuben und deren Umsetzung allein durch die Globalisierung sehr schwer umsetzbar ist.

 

[Auden James]

Die Qualität der Drehbücher von KI´s ist für den Streik völlig belanglos.

Und wieso bringst Du dann immerfort diesen Streik an, wo hier eben die Frage nach der Qualität der Drehbücher von KIs zu behandeln wäre?

Ob sie gute, mittelmäßige oder schlechte Drehbücher schreiben ist für die realen Drehbuchschreiber letztendlich egal. Ihnen geht es darum, daß sie ihren Job nicht verlieren und anständig bezahlt werden.

Wie ich eben gezeigt habe, ist es eben nicht egal, da von den Fähigkeiten der KI u. a. abhängt, ob die Ersetzung jener Drehbuchschreiber durch letztere für die Studios überhaupt in Frage käme. Was freilich nicht ausschließt, daß es den Drehbuchschreibern auch um andere Forderungen gehen mag, allerdings bist Du es ja, der ihren Streik hier ausdrücklich mit dem Einsatz von KIs beim Drehbuchschreiben in Verbindung bringt!

Dir dürfte es doch auch herzlich egal sein, ob du durch einen guten oder schlechten Mitarbeiter ersetzt wirst wenn du gefeuert wirst oder?

Und selbst wenn einem das egal wäre, so sagte diese Gleichgültigkeit für sich genommen trotzdem nichts darüber aus, ob der jeweilige Nachfolger nun eine schlechtere, gleiche oder bessere Arbeit leisten wird. (Und darum geht es ja hier, wenn wir über Drehbuchschreiben und KI reden!) Also ist Deine Rückfrage gegenstandslos.

Das Maschinen Arbeiten übernehmen war schon immer so. Aber her ist das besondere, dass es sich um kreative also auch künstlerische Arbeit handelt.

Inwiefern ist das besonders? Ähnliche "kreative also auch künstlerische" Arbeiten – z. B. der Glasmacher, Tischler und Schreiner, Schneider – sind schon längst von Maschinen übernommen worden. Welchen "besondere[n]" Scheideweg siehst Du heute, den es früher nicht gegeben hätte?