dutchrain
* der Weisheit
- Joined
- Sep 6, 2012
- Posts
- 12,542
Da würde es aber darauf ankommen, in welcher Bundesstaat er vors Gericht kommen würde.
Der Fall "Arzou Ö" - Ein wegweisendes Urteil
- Thread starter abcoflove
- Start date
Da würde es aber darauf ankommen, in welcher Bundesstaat er vors Gericht kommen würde.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@Reen
Hi.
Da hast du auch wieder recht.
Es sind ja immer weniger US-Bundesstaaten, die die Todesstrafe vollstrecken.
Was ich persönlich okay finde, da ich ein strikter Gegner der Todesstrafe bin--- auch wenn man vom emotionalen Standpunkt aus den Ruf nach der Todesstrafe bei vielen abscheulichen Verbrechen nachvollziehen kann.
Aber ein zivilisierter demokratischer Staat darf nicht töten.
Ist jedenfalls mein Standpunkt dazu.
lg
"Rosi" (Johannes)
Hi.
Da hast du auch wieder recht.
Es sind ja immer weniger US-Bundesstaaten, die die Todesstrafe vollstrecken.
Was ich persönlich okay finde, da ich ein strikter Gegner der Todesstrafe bin--- auch wenn man vom emotionalen Standpunkt aus den Ruf nach der Todesstrafe bei vielen abscheulichen Verbrechen nachvollziehen kann.
Aber ein zivilisierter demokratischer Staat darf nicht töten.
Ist jedenfalls mein Standpunkt dazu.
lg
"Rosi" (Johannes)
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Ich bevorzuge Virginia oder Texas.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
*lach*
Alles klar-- wenn ich richtig informiert bin, dann ist Texas der Bundesstaat der USA, der die Pole Position bei vollzogenen Todesurteilen hat?
Bush jr. war doch mal Gouverneur von Texas--- und hat hinrichten lassen, was das Zeug hält, nicht?
lg
"Rosi" (Johannes)
*lach*
Alles klar-- wenn ich richtig informiert bin, dann ist Texas der Bundesstaat der USA, der die Pole Position bei vollzogenen Todesurteilen hat?
Bush jr. war doch mal Gouverneur von Texas--- und hat hinrichten lassen, was das Zeug hält, nicht?
lg
"Rosi" (Johannes)
dutchrain
* der Weisheit
- Joined
- Sep 6, 2012
- Posts
- 12,542
Der Mensch, der Staat, darf sich nicht auf das Niveau des Verbrechers hinab begeben.
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Der Staat, der Souverän entscheidet
in den USA alleine über die ultimative
Strafe, z.B. du kannst nicht Gouverneur
oder Senator in Texas werden, wenn du
gegen die Todesstrafe, oder für Abtreibung
bist.
in den USA alleine über die ultimative
Strafe, z.B. du kannst nicht Gouverneur
oder Senator in Texas werden, wenn du
gegen die Todesstrafe, oder für Abtreibung
bist.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
Das ist (leider) richtig.
So sehr ich die USA schätze-- bei Themen wie Abtreibung und vor allem Todesstrafe haben sie irgendwie ne "Wilder-Westen-Mentalität."
lg
"Rosi" (Johannes)
Das ist (leider) richtig.
So sehr ich die USA schätze-- bei Themen wie Abtreibung und vor allem Todesstrafe haben sie irgendwie ne "Wilder-Westen-Mentalität."
lg
"Rosi" (Johannes)
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
Vielleicht sollte man den Wiesbadener Richter vor ein US-Gericht stellen???
lg
"Rosi" (Johannes)
Vielleicht sollte man den Wiesbadener Richter vor ein US-Gericht stellen???
lg
"Rosi" (Johannes)
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
Damit liegst du richtig.
Ergo: Man muss einfach nur wieder vorübergehend die alten Besatzungsgrenzen einführen, und schon können die Amis sich diesen Richter mal vorknöpfen.
Das verhindert dann vielleicht, dass es in Zukunft solche absurden Urteile wie die des Wiesbadener Richters gibt.
Ich fasse es noch immer nicht: Der Junge befand sich nach Ansicht dieses Richters-- der sein Staatsexamen ganz offensichtlich in einer weltfremden "Multikulti-Schwärmer"-Fakultät gemacht hat -- in einer "psychischen Zwangslage aufgrund seiner kulturellen und religiösen Herkunft."
So eine Urteilsbegründung im Deutschland des Jahres 2014!
Kein Wunder, dass es mit der Integration von Muslimen an manchen Stellen hapert.
Solche Richter leisten dazu kräftig Beihilfe.
lg
"Rosi"(Johannes)
Damit liegst du richtig.
Ergo: Man muss einfach nur wieder vorübergehend die alten Besatzungsgrenzen einführen, und schon können die Amis sich diesen Richter mal vorknöpfen.
Das verhindert dann vielleicht, dass es in Zukunft solche absurden Urteile wie die des Wiesbadener Richters gibt.
Ich fasse es noch immer nicht: Der Junge befand sich nach Ansicht dieses Richters-- der sein Staatsexamen ganz offensichtlich in einer weltfremden "Multikulti-Schwärmer"-Fakultät gemacht hat -- in einer "psychischen Zwangslage aufgrund seiner kulturellen und religiösen Herkunft."
So eine Urteilsbegründung im Deutschland des Jahres 2014!
Kein Wunder, dass es mit der Integration von Muslimen an manchen Stellen hapert.
Solche Richter leisten dazu kräftig Beihilfe.
lg
"Rosi"(Johannes)
Last edited:
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Erinnert mich sehr an den Fall einer
oralen, vaginalen und analen Vergewaltigung
einer 9-jährigen durch zwei Rotationseuropäer,
der Haftrichter hat sie unter Meldeauflagen
frei gelassen, weil ihr mutmaßlicher IQ bei 50
lag, natürlich waren die beiden Vögel gleich
wieder in ihrer Heimat, wo sie selbstverständlich
von ihren Sippen versteckt werden.
btw: Die Neunjährige befindet sich seit dem
"Vorfall" in einer psychiatrischen Klinik und
hat mittlerweile vier Suizidversuche
unternommen.
oralen, vaginalen und analen Vergewaltigung
einer 9-jährigen durch zwei Rotationseuropäer,
der Haftrichter hat sie unter Meldeauflagen
frei gelassen, weil ihr mutmaßlicher IQ bei 50
lag, natürlich waren die beiden Vögel gleich
wieder in ihrer Heimat, wo sie selbstverständlich
von ihren Sippen versteckt werden.
btw: Die Neunjährige befindet sich seit dem
"Vorfall" in einer psychiatrischen Klinik und
hat mittlerweile vier Suizidversuche
unternommen.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
"Rotationseuropäer"-- das ist ganz stark! Das hab ich wirklich noch nie gehört.
Damit hast du mein Vokabular erweitert.
Auch ne schlimme Sache, die du da schilderst.
lg
"Rosi" (Johannes)
"Rotationseuropäer"-- das ist ganz stark! Das hab ich wirklich noch nie gehört.
Damit hast du mein Vokabular erweitert.
Auch ne schlimme Sache, die du da schilderst.
lg
"Rosi" (Johannes)
Last edited:
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Rotationseuropäer ist die offizielle
Umschreibung für Sinti und Roma,
POLITICAL CORRECTNESS.
Umschreibung für Sinti und Roma,
POLITICAL CORRECTNESS.
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Was auch geht= Mobile ethnische Minderheiten, sog. MEM's
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
In Siebenbürgen nennen wir sie
Ziehanka und schärfen die Sense.
Siebenbürgen, süße Heimat,
Land unserer Väter & Ahnen.
Ziehanka und schärfen die Sense.
Siebenbürgen, süße Heimat,
Land unserer Väter & Ahnen.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@PB57
Zu deinen Ps 38 & 39: "Political Correctness" ist eine Unsitte, die vor allem im Bereich der Sprache unglaubliche Stilblüten hervorbringt.
Ich gebe demnächst mal einige Beispiele aus deutschen Amtsstuben.
lg
"Rosi" (Johannes)
Zu deinen Ps 38 & 39: "Political Correctness" ist eine Unsitte, die vor allem im Bereich der Sprache unglaubliche Stilblüten hervorbringt.
Ich gebe demnächst mal einige Beispiele aus deutschen Amtsstuben.
lg
"Rosi" (Johannes)
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
In NRW ist es der Polizei verboten die
Ethnie des Täters zu veröffentlichen.
Ethnie des Täters zu veröffentlichen.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@Gender-Speech!
Neue Straßenverkehrsordnung in NRW:
Der "Fußgänger" ist ersetzt durch "Zu Fuß gehende."
In § 26 ist nicht mehr von "Rollstuhlfahrern" die Rede, sondern von "Fahrende von Rollstühlen."
Da fliegt dir das Blech weg!
Das schaffen nur deutsche Amtsstuben....
Und die werden für diesen Schwachsinn sogar noch bezahlt! Und das nicht mal schlecht.
lg
"Rosi" (Johannes)
Neue Straßenverkehrsordnung in NRW:
Der "Fußgänger" ist ersetzt durch "Zu Fuß gehende."
In § 26 ist nicht mehr von "Rollstuhlfahrern" die Rede, sondern von "Fahrende von Rollstühlen."
Da fliegt dir das Blech weg!
Das schaffen nur deutsche Amtsstuben....
Und die werden für diesen Schwachsinn sogar noch bezahlt! Und das nicht mal schlecht.
lg
"Rosi" (Johannes)
Last edited:
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Heute Abend um 22:50
auf ARTE, die Fremde.
Nachhilfeunterricht für
unsere Gutmenschen.
auf ARTE, die Fremde.
Nachhilfeunterricht für
unsere Gutmenschen.
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@pb57
Eine gute Empfehlung.
Ich kenne den Streifen.
Sehr stark.
lg
"Rosi" (Johannes)
Eine gute Empfehlung.
Ich kenne den Streifen.
Sehr stark.
lg
"Rosi" (Johannes)
rosettenfreak
Lit Instanz
- Joined
- Jun 2, 2009
- Posts
- 13,775
@Steuerhinterziehung und Mord: Über die (Un)Verhältnismäßigkeit des deutschen Strafrechts
Ich habe das neulich bereits in der Diskussion um den Fall "Saint Uli Hoeneß" erwähnt: Es ist eine Besonderheit der deutschen Rechtsgeschichte und des deutschen Rechts, dass Eigentumsdelikte mitunter härter bestraft werden als Delikte wie Körperverletzung, oder gar Totschlag/Mord.
Da fährt ein Bürger, der Summen in der Höhe von Uli Hoeneß hinterzieht (28,5 Millionen) in aller Regel für 10 Jahre in den Knast.
Für einen Mord an 2 Menschen (die junge Frau, die Isa A. ermordete war schwanger) gibt es nur 15 Jahre.
Ach, der junge Muslim war durch seinen "kulturellen und religiösen Hintergrund" in einer "psychischen Zwangslage?"
Hätte das auch für einen Christen, einen Buddhisten, einen Juden oder Atheisten gegolten???
Wohl kaum.
lg
"Rosi" (Johannes)
Ich habe das neulich bereits in der Diskussion um den Fall "Saint Uli Hoeneß" erwähnt: Es ist eine Besonderheit der deutschen Rechtsgeschichte und des deutschen Rechts, dass Eigentumsdelikte mitunter härter bestraft werden als Delikte wie Körperverletzung, oder gar Totschlag/Mord.
Da fährt ein Bürger, der Summen in der Höhe von Uli Hoeneß hinterzieht (28,5 Millionen) in aller Regel für 10 Jahre in den Knast.
Für einen Mord an 2 Menschen (die junge Frau, die Isa A. ermordete war schwanger) gibt es nur 15 Jahre.
Ach, der junge Muslim war durch seinen "kulturellen und religiösen Hintergrund" in einer "psychischen Zwangslage?"
Hätte das auch für einen Christen, einen Buddhisten, einen Juden oder Atheisten gegolten???
Wohl kaum.
lg
"Rosi" (Johannes)
Polarbear57
FROM HERE TO ETERNITY
- Joined
- May 2, 2007
- Posts
- 11,693
Es gibt also doch eine Zweiklassenjustiz.
dutchrain
* der Weisheit
- Joined
- Sep 6, 2012
- Posts
- 12,542
Ja. Hat es wahrscheinlich gegeben seit die ersten Höhlenmenschen das Bedürfnis nach "Recht" spürten und wird es wahrscheinlich noch so lange geben, bis die Menschheit sich von alle (positive wie negative) Diskrimination befreit hat.
Zweiklassenjustiz ist das Eine. Promis wie U.H. werden milder bestraft als No-Names, die dasselbe Vergehen/Verbrechen zu verantworten haben.
Der Strafmaßkatalog, der im Strafgesetzbuch steht, ist eine andere Sache. Tatsächlich sind die Fälle eklatant, dass Mord, Totschlag, aber vor allem Grausamkeiten, die nicht (bzw. grad noch nicht) zum Tode des Opfers geführt haben den Tätern mildere Strafen einbringen, als vergleichweise harmlose Untaten, wie besonders Wilderei.
Der Strafmaßkatalog, der im Strafgesetzbuch steht, ist eine andere Sache. Tatsächlich sind die Fälle eklatant, dass Mord, Totschlag, aber vor allem Grausamkeiten, die nicht (bzw. grad noch nicht) zum Tode des Opfers geführt haben den Tätern mildere Strafen einbringen, als vergleichweise harmlose Untaten, wie besonders Wilderei.
dutchrain
* der Weisheit
- Joined
- Sep 6, 2012
- Posts
- 12,542
Das Wilderei relativ gesehen härter bestraft wird, datiert wohl noch aus der Zeit als das Wild (und das Recht es zu jagen) exklusiv dem König oder eine andere hochrangige Person zustand.
Es gibt viele Sachen, die man mal überarbeiten sollte.
In CH wurde die Anpassung des Scheidungsrechts (hat ja nichts mit dem Strafrecht zu tun, aber es ist zeichnend für die Mentalität der Gesetzgeber und Juristen, meine ich) erst 1995 in angriff genommen, 1998 wurde es angenommen, 2000 trat es in Kraft.
"Neu ist vor allem, dass sowohl die Scheidungsvoraussetzungen als auch die Scheidungsfolgen grundsätzlich verschuldensunabhängig ausgestaltet sind. Die Scheidung ist auf gemeinsames Begehren zulässig. Weiter sieht das neue Gesetz vor, dass nach vierjährigem Getrenntleben jeder Ehegatte einseitig beim Gericht die Scheidung verlangen kann.
Der Anspruch auf nachehelichen Unterhalt hängt neu nicht mehr von Schuld und Schuldlosigkeit, sondern von objektiven Kriterien wie Aufgabenteilung während der Ehe, Dauer der Ehe, Alter und Gesundheit der Ehegatten, Einkommen und Vermögen sowie anderen objektiven Voraussetzungen ab.
Ziel des neuen Gesetzes ist ferner, das Kindeswohl bestmöglichst zu wahren. Sowohl Scheidungs- wie Konkubinatseltern können unter bestimmten Voraussetzungen neu gemeinsam die elterliche Sorge ausüben."
In Deutschland wurde das Schuldprinzip in 1977 aufgehoben, in NL in 1971. Bis 1971 konnte man sich in NL nur scheiden lassen wegen: Gefängnisstrafe von länger als vier Jahr, körperliche Misshandlung, Untreue oder wenn eine der Partner so verschwenderisch war, dass er bevormundet werden musste. Weshalb in NL bis 1971 die meiste Ehen wegen Untreue geschieden wurden, weil man dies seit 1883 nicht mehr beweisen musste, sondern ein Bekenntnis (wobei es schon ratsam war eine dritte Person, die auch bereit war zu bekennen, an der Hand zu haben) genügte.
Bei zu viele (Straf)Gesetze ist der Einfluss von alten Bräuche und der Kirche noch (viel zu) deutlich nachweisbar.
Es gibt viele Sachen, die man mal überarbeiten sollte.
In CH wurde die Anpassung des Scheidungsrechts (hat ja nichts mit dem Strafrecht zu tun, aber es ist zeichnend für die Mentalität der Gesetzgeber und Juristen, meine ich) erst 1995 in angriff genommen, 1998 wurde es angenommen, 2000 trat es in Kraft.
"Neu ist vor allem, dass sowohl die Scheidungsvoraussetzungen als auch die Scheidungsfolgen grundsätzlich verschuldensunabhängig ausgestaltet sind. Die Scheidung ist auf gemeinsames Begehren zulässig. Weiter sieht das neue Gesetz vor, dass nach vierjährigem Getrenntleben jeder Ehegatte einseitig beim Gericht die Scheidung verlangen kann.
Der Anspruch auf nachehelichen Unterhalt hängt neu nicht mehr von Schuld und Schuldlosigkeit, sondern von objektiven Kriterien wie Aufgabenteilung während der Ehe, Dauer der Ehe, Alter und Gesundheit der Ehegatten, Einkommen und Vermögen sowie anderen objektiven Voraussetzungen ab.
Ziel des neuen Gesetzes ist ferner, das Kindeswohl bestmöglichst zu wahren. Sowohl Scheidungs- wie Konkubinatseltern können unter bestimmten Voraussetzungen neu gemeinsam die elterliche Sorge ausüben."
In Deutschland wurde das Schuldprinzip in 1977 aufgehoben, in NL in 1971. Bis 1971 konnte man sich in NL nur scheiden lassen wegen: Gefängnisstrafe von länger als vier Jahr, körperliche Misshandlung, Untreue oder wenn eine der Partner so verschwenderisch war, dass er bevormundet werden musste. Weshalb in NL bis 1971 die meiste Ehen wegen Untreue geschieden wurden, weil man dies seit 1883 nicht mehr beweisen musste, sondern ein Bekenntnis (wobei es schon ratsam war eine dritte Person, die auch bereit war zu bekennen, an der Hand zu haben) genügte.
Bei zu viele (Straf)Gesetze ist der Einfluss von alten Bräuche und der Kirche noch (viel zu) deutlich nachweisbar.
