Peter_Carsten

[rosettenfreak]

@pc

Das habe ich dir die ganze Zeit versucht mitzuteilen, rosettenfreak.

Mit mich kann man reden tun


Da Postings aber nur noch als ganzes verschoben werden, ist man schlecht beraten, wenn man bei Postings einen Mischmasch aus Beleidigung, Argumentation und dann wieder Vorschreiberei benutzt.
In aller Freundlichkeit möchte ich darauf hinweisen, dass wenn etwas verschoben wurde, und dieses im nächsten Post komplett rezitiert wird und dann in aggressiven Tonfall mit mir redet, man sich denken kann, das der Post wieder verschoben wird. Denn dass hebelt logischerweise mein voheriges verschieben aus.
In einem anderem Posting habe ich bereits auf die "ungeliebte" Du-Perspektive hingewiesen.
Du kannst dies nicht, du kannst das nicht, du wirst schon noch sehen, etc. - Es ist dein Recht in der "Du" Form zu schreiben. Es ist nicht dein Recht, das ich deine mir zugedachte Rolle annehmen muss. Ich bin nämlich ein eigenes Individuum.

Ich habe bei den Leitfäden, meine Position verdeutlicht. Ich bin gerne bereit sachlich zu argumentieren. Der Ton macht die Musik, das ist im wahren Leben so und so halte ich es auch hier. Auch im realen Leben gehe ich nicht einfach daher und fange an meine Mitmenschen wüst zu beschimpfen. Im Schutze der relativen Anynomität und Distanz des Internetes handelt manch einer leider schnell anders. Doch auch hinter dem Bildschirm sitzt ein Mensch der aus Fleisch und Blut ist, Gefühle hat und beleidigt werden kann.

Ich wußte, worauf ich mich einlasse, als ich diesen Job angetreten habe. Ich habe von vornherein mit übelsten Beleidigungen und Beschimpfungen gerechnet. Daher muss ich gestehen, sind sie mir (die Beleidigungen) gleichgültig. Es geht nicht um mich, es geht um die Athmosphäre, um die Stimmung im Forum. Es geht darum Mitmenschen und Ideen, wie zum Beispiel die von tanja 396 zu schützen. [Thread]
Gleichwohl habe ich die Erfahrung, wenn man jemanden auf den Kieker hat und ihm an die Karre fahren will, dass eine rationale Diskussion meistens unmöglich ist. In der Regel wechseln dann nur noch Spitzfindigkeiten, gepaart mit Spitzen und destruktiven Provokationen, Wortverdrehungen etc. hin- und her.
Daher lasse ich mich auf so einen perspektivlosen Schlagabtausch so gut wie nicht mehr ein.

In so einem Fall aber, versuche ich zu Beginn und auch immer wieder zwischendurch dem entgegenzuwirken. Auf jeden Fall bin ich jederzeit bereit die Diskussion auf normaler Ebene fortzusetzen! So wie auch jetzt gerade.

Man kann durchaus etwas gegen den Leitfaden haben. Und das sachlich und argumentativ belegen. Es kann aber auch sein, das man keinen Konsens findet. Man kann nicht immer einer Meinung sein.

Wie ich bereits angemerkt habe, habe ich Laurel selbst wegen den Edits angeschrieben. Die Praxis des verschiebens wurde von Weenieschnitzel selbst eingeführt, wenn auch nicht konsequent beibehalten. Ich gehe also davon aus, dass das auf jeden Fall legitim ist.
Wenn man durch die Bank und im größerem Umfang nicht mit meiner Art die Dinge zu handhaben einverstanden ist, bleiben nur die offensichtlichen Optionen.

Ich möchte zu guter Letzt noch einmal anmerken, mir ist klar, das wir amerikanischem Recht unterliegen. Ich bitte jedoch auch zu bedenken, das sich gewisse Verhaltensregeln und Standards bzgl. Foren und Chats entwickelt haben. Stichwort: "Netiquette".
Kein Forum das mir bekannt ist - und ich kenne viele Foren, würden es dulden, wenn Neulinge, mit das wichtigste "Gut" einer Plattform durch Leute die sich nicht benehmen können vergrault werden. Schlechte Stimmung, Fakes und wüste Beschimpfungen bewirken aber genau das.
Auch ist mir kein Forum bekannt, wo man ungestraft immer wieder die gleichen Postings mit gleichem Inhalt eröffnen kann, um gegen den Mod zu kämpfen. Erwachsenes Verhalten sieht anders aus. Das ist als Feststellung, nicht als Beleidigung gemeint.

Wir können alle froh sein, das es eine kostenlose und in meinen Augen wirklich großartige Plattform wie LIT gibt. Sorgen wir hier doch lieber für ein vernünftiges Miteinander. Wenn man unbedingt herumstreiten möchte, kann man das wirklich per PM machen, ansonsten ist es offenkundig, das man nur auf Effekthascherei und Zuspruch durch andere aus ist. Das man damit viele einfach nur nervt, kann einem nicht egal sein, wenn man LIT respektiert - und auch die Autorität eines Moderators (Ja, in dem Fall mich).


Bringt mich gleich zum letzten Punkt:

Diese Off-Topic Chatterei habe ich in den Leitfäden eindeutig zur Sprache gebracht.
Ja, man kann das ignorieren, sogar direkte Aufforderungen nicht weiter Off-Topic zu schreiben. Man kann sich auch darüber aufregen, dass Postings, die den Leitfaden ignorieren verschoben werden. Aber wundern, kann man sich darüber eigentlich nicht.

Man kann den Leitfaden nicht anerkennen und sowohl beleidigend schreiben und auch destruktiv und gehässig provozieren. Man kann sich auch darüber aufregen, das Postings, die den Leitfaden ignorieren verschoben werden. Aber wundern, kann man sich darüber eigentlich nicht.

Man kann auch die Rechtmässigkeit des Leitfaden bestreiten und sich bewusst dagegen verhalten. Ich habe wirklich kein Problem damit ständig "aufzuräumen". Aber wundern tue ich mich darüber schon. Denn der einzig vernünftige, erfolgsversprechende Weg dagegen anzugehen ist sich an meine "Vorgesetzten" zu wenden.

LG, Peter

PC,
auch mit mir kann man vernünftig reden, wie du nicht nur von LIT weisst.

So, jetzt sage ich ganz einfach, wie ich die Dinge sehe:

- Menschen und Ideen müssen bei LIT geschützt werden, schreibst du.
Dazu braucht es keinen MOD und keine permanente Verschiebungsorgie.
Jeder kann sich hier ganz einfach selbst schützen, und zwar durch die "Igno-Funktion."
Und schon bekommt er das nicht mehr zu lesen, was er als störend, beleidigend, provokativ und unpassend empfinden mag.
Nimm dein aufgeführtes Beispiel des RSPs von "tanja396:" Und wenn noch so viele Spammer ihr i d Thread pfuschen: Sie muss alle einfach nur auf "Igno" setzen, und schon können alle, die bei ihrem RSP ernsthaft mitmachen wollen, das ungestört tun.
PC, dein Hauptargument, du müsstest als "Mod" hauptsächlich für "gutes Klima" und "gutes Benehmen" sorgen, ist hiermit "falsifiziert" (= widerlegt).
Beweise mir bitte das Gegenteil, wenn du kannst? Widerlege meine Argumentation!
(Das gilt für mein gesamtes Posting. Widerlege meine Argumente, wenn du kannst!)

- Deine "Zusatzregeln"/dein "Leitfaden" verstossen meiner Meinung nach gegen die LIT-Regeln.
Warum, hab ich öfters ausführlich begründet, z.Bsp. hier in P 33.
Richtig, in dieser Sache muss man sich dann an die wenden, die du als deine "Vorgesetzten" bezeichnest (Eine sehr deutsche Formulierung!)
Das haben ich und viele andere inzwischen bereits getan.
Wir werden sehen, wie es ausgeht.

-Um das Terrain gleich deutlich abzustecken:
PC, mir geht es hier auch nicht um persönliche Rivalitäten.
Mir geht es um dasselbe, wie dir: Um das Forum LIT. Genauer: Um die "Diskussionsforen."

Im "PCB"- der Hauptsclagader von LIT!- kannst du zum Glück nicht dazwischen funken, um auf deinen sterilen Vorstellungen von "Gutem Klima" und "Gutem Benehmen" zu bestehen.
Da haben die Autoren/innen weiterhin die Autonomie über ihre Kommentarfunktion, und das wird auch so bleiben, was ein Segen ist für dieses Forum.

Zurück zu den "Diskussionsforen": Ich hab einfach nur eine völlig andere Auffassung, welche Funktion diese haben, und was hier möglich ist, und was nicht. Wie Diskussionen hier ablaufen können und dürfen.
Einige sind der Meinung, durch die neue Moderation würden alte User wieder zurückkehren, neue sich anmelden, und alles würde sich wieder beleben ("KrystanX" sieht das beispielsweise so)
Meine Prognose ist eine andere: Du wirst - falls du es hier überhaupt lange machst, und nicht wieder sehr schnell das Interesse verlierst an diesem "Job"-ein steriles Forum bekommen.
Klinisch deutsch, leblos, (zu) brav und langweilig.
Wir werden sehen, welche Prognose eintrifft: Meine oder die von "KrystanX?"


-PC, ich bin der Meinung, dass du der völlig falsche Mann bist für die MOD-Tätigkeit bei LIT.
Warum, hab ich öfters erläutert, auch in P 33 in diesem Thread.
Meine Gründe kann jeder nachlesen.

-Deine Art der Moderation tötet die Lebendigkeit dieses Forums. Deine sterilen keimfreien Vorstellungen von "Gutem Klima" (Keine "Provokationen") nehmen LIT die Spontanität, die Sprunghaftigkeit, die Tempowechsel.
Sie nehmen LIT das anarchistische Element, das es auszeichnet und seinen Reiz ausmacht.

-PC, du hast eine Vorstellung über "Diskussionsverhalten", die der Denkschule der "Political Correctness" entspricht.
Du willst hier eine "politisch/moralisch korrekte" Sprachregelung einführen.
Deine Kriterien zur Beurteilung von Postings, was dich zum Verschieben dieser Postings veranlasst -(a)Kein "Off-Topic", b ) Keine "Provokationen" c) Keine Ironie- sind so wachsweich und dehnbar, dass einer der 3 Punkte immer zutrifft, sodass du unter diesen fadenscheinigen Begründugen absolut willkürlich verfahren kannst, was du auch tust.
Ebenso willkürlich ist deine Ausführung hier in deinem Posting, du würdest Postings nur als Ganzes verschieben, und ein Posting sollte kein "Mischmasch aus Argumentation, Beleidigung und Vorschreiberei sein."
Entdeckst du Dinge, die NACH DEINEN SUBJEKTIVEN MAßSTÄBEN, NACH DEINEM SUBJEKTIVEM EMPFINDEN "Beleidigung" oder "Vorschreiberei" sind, dann verschiebst du es, und zwar mitsamt der Argumente.
Wer entscheidet denn, was in einem Posting "Argument", "Beleidigung" oder "Vorschreiberei" ist?
Du glaubst das seölbstherrlich zu können.
Was ist denn, wenn es unterschiedliche Einschätzungen darüber gibt, ob etwas in einem Posting "Argument" oder "Beleidigung" ist???
PC, was machen wir denn dann???

"PC", der Einzige, der hier seit er Mod ist Vorschriften macht, und zwar am laufenden Meter, bist du!
Deine Moderation ist geprägt von subjektiver Willkür.
Dazu erlässt du noch "Zusatzregeln" und erwartest deren Einhaltung. Zu beidem bist du nicht befugt.

-PC, zur "Du-Perspektive", die dir so aufstösst: Mit Verlaub, das ist lächerlich.
Wenn man sich an jemanden direkt wendet, um mit ihm zu sprechen, verwendet man immer die "Du-Perspektive."

-PC, den Beifall und den Honig, den dir die "cdfler" um den Mund schmieren, würde ich nicht überbewerten.
Der "cdf" (Und dessen Maßstäbe und Vorstellungen und Wünsche) ist nicht stellvertretend für das ganze Forum.

-PC, man merkt, dass du nicht viel mit Menschen zu tun hast, auch beruflich nicht. Dass du nie viel mit Menschen zu tun hattest, sondern überwiegend mit Maschinen. Mit Computern.
Mit Menschen umzugehen, ist nicht deine Welt.
Auch dein Lebenslauf zeigt das.
PCs programmieren, Websites erstellen, eine virtuelle Game-Community leiten, etc., ist recht einfach. Man drückt einige Knöpfchen, und schon hat man das gewünschte Ergebnis und "Verhalten" des Computers.
Und die Einhaltung der Regeln eines virtuellen Spiels zu überwachen und zu garantieren, ist ebenfalls recht einfach und mit einem Forum wie LIT und den Anforderungen an einen LIT-Mod nicht zu vergleichen.
Schach wird überall auf der Welt gleich gespielt, nach denselben Regeln, ob real am Tisch oder virtuell im Netz.
Menschen sind dynamischer und dadurch unberechenbarer, und die Leitung eines "Diskussionsforums"- noch dazu eines "Bumsstoryforums", wo es um so etwa "Unanständiges" wie das Ficken geht- ist etwas völlig anders als eine virtuelle Game-Community.
Ein "Bumsstoryforum" mit "Schmuddelschreibern" wie LIT zu leiten erfordert völlig andere Kompetenzen als eine Game-Community.

- PC, du bist ein Technokrat, und überträgst dieses technokratische Denken auf Menschen: "Ich drücke auf einige Punkte in einem "Leitfaden", und schon kommt bei Menschen das gewünschte "gute Benehmen" und das "Gute Klima" heraus."
PC, das ist deine Denke, und so verhältst du dich hier auch als Mod.
Alleine: Es funktioniert nicht, weil Menschen keine Maschinen sind, und Kommunikationaverhalten nicht programmierbar ist.
PC, pädagogische Fäigkeiten gehen dir völlig ab.
Das ist mein ganz persönlicher Eindruck von dir und meine ganz persönliche Meinung.

-Ich bin der Meinung, dass du seit du diesen Posten hast permanent deine Kompetenzen überschreitest, dass du eine völig falsche Auffassung von den Aufgaben eines (LIT) Mod hast.
Dass du wiederholt die LIT-Regeln brichst und die Meinungsfreiheit bei LIT untergräbst.
Da ich dich aus genannten Gründen für eine Fehlbesetzung und für inkompetent halte, dieses "Amt" auszuüben, bin ich der Meinung, dass du den "Job" lieber heute als morgen bleiben lassen solltest und wenn du das nicht selbst einsiehst, sollten deine "Vorgesezten" (Mann, bist du deutsch, PC!) dich von der Aufgabe entbinden.
Und genau deshalb haben ich und viele andere bei "L & M" bereits um deine Ablösung gebeten.

PC, die Sache ist sehr einfach:
Meiner Meinung nach gehörst du im Interesse dieses Forums so schnell als möglich als MOD wieder entlassen.

Wenn die Forenleitung hinter dir steht, wirst du den Job behalten.
Wenn sie sich anders entscheidet, wirst du ihn nicht behalten.

Nochmal:
Das, was ich hier geäussert habe, ist meine persönliche Meinung, die ich begründet habe.
Man widerlege meine Argumente, wenn man glaubt, das zu können.
Das geht nicht durch Verschieben in einen "Papierkorb."

Erneut: Es ist nicht persönlich motiviert, PC.
Mir geht es um dasselbe wie dir: Um dieses Forum.

Ich bin einfach nur der Meinung, dass du für diesen Job nicht im geringsten geeignet bist, dass du das in den ersten Tagen eindrucksvoll bewiesen hast, und dass deine "Amtsführung" und dein "Amtsverständnis" gegen die LIT-Regeln verstossen und dass du die Meinungsfreiheit eklatant beschneidest und unterdrückst.

So, "PC, jetzt weisst du wohl unmissverständlich, woran du mit mir, "Rosi", bist und wie ich die Dinge hier sehe und einschätze????

Nochmal: Mir geht es NICHT um persönliche Rivalitätrn und Animositäten oder um einen persönlichen Fight.
Mir geht es um dasselbe wie dir, PC: Umd das Forum LIT. Um die "Diskussionsforen."

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

Zu dieser Thematik hatte ich heute Abend einen längeren
Dialog mit einem ehemaligen Vorgestzten der jetzt beim D.o.D.
in der Rechtabteilung als Anwalt tätig ist, dieser hat sich auf
meine Bitte hin, (er schuldete mir noch drei Gefallen) mal
etwas ausführlicher mit der Materie befasst und O Zeichen
und Wunder: Literotica ist eine 100% US Seite, die Server
und das ist der springende Punkt befinden sich alle in den U.S.A.

Dementsprechend besteht hier ausschließlich U.S. Recht,
inkl. des First Amidment.

DEUTSCHES RECHT GREIFT HIER NICHT.

Nach Zugang der entsprechenden Auslegungen
werde ich diese hier veröffentlichen.

 

[rosettenfreak]

@pb57

Zu dieser Thematik hatte ich heute Abend einen längeren
Dialog mit einem ehemaligen Vorgestzten der jetzt beim D.o.D.
in der Rechtabteilung als Anwalt tätig ist, dieser hat sich auf
meine Bitte hin, (er schuldete mir noch drei Gefallen) mal
etwas ausführlicher mit der Materie befasst und O Zeichen
und Wunder: Literotica ist eine 100% US Seite, die Server
und das ist der springende Punkt befinden sich alle in den U.S.A.

Dementsprechend besteht hier ausschließlich U.S. Recht,
inkl. des First Amidment.

DEUTSCHES RECHT GREIFT HIER NICHT.

Nach Zugang der entsprechenden Auslegungen
werde ich diese hier veröffentlichen.

Hi,
das klingt interessant.
Da bin ich gespannt drauf.

Du nennst den entscheidenden Punkt: DAS "1stAMENDMENT" der US-VERFASSUNG definiert, was bei LIT geht und was nicht geht!
Und sonst ist nix anderes massgebend.
Hier bei LIT gilt das US-Verständnis von MEINUNGSFREIHEIT, und die werden wir hier verteidigen, mit Zähnen und Klauen gegen alle "Nettiquetteler!"

"ANYTHING ELSE GOES" and "YOU MAY POSTE WHATEVER YOU WANT" steht in den "LiteroticaGuidelines" unter ausdrücklicher Berufung auf Den "Ersten Verfassungszusatz der USA!"

ALLES GEHT, sagt diese LIT-Regel DEFINITIV aus!
Sie sagt zudem aus, DASS ICH POSTEN DARF, WAS IMMER MIR BELIEBT!

Desweiteren-so wird nach diesem Satz in den "Guidelines" ausgeführt- versteht sich die Forenleitung nicht als irgendwelchen Hüters noch als Eltern von jemandem, den es vor der bösen "Diskussionswelt" draussen zu beschützen gilt.
Das ist hier auch nicht notwendig! Auch nicht durch einen Mod und seine sterilen Vorstellungen von "Gutem Benehmen" und "Gutem Klima."

Ich beschütze mich hier bei LIT schon selbst! Das klappt seit über 3 Jahren vorzüglich und völlig problemlos!
Dazu brauch ich nichts und niemandem!
Wenn mir einer auf den Keks geht, dann stell ich ihn auf "Igno" (was ich selten tue), und schon hab ich ausreichend "Schutz."
Und diese Schutzmöglichkeit ;"Igno-Funktion"; hat jedes LIT-Mitglied, und schon ist sein empfindsames Gemüt geschützt vor jeglicher "Beleidigung" und "Provokation."

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Peter_Carsten]

Daher lasse ich mich auf so einen perspektivlosen Schlagabtausch so gut wie nicht mehr ein.

Hallo rosettenfreak,

da du offensichtlich nur deine eigene Meinung akzeptierst und Argumente anderer von vornherein gar nicht erst an dich heranlässt, macht es keinen Sinn hier eine Endlosdebatte mit dir zu führen.

LG, Peter

 

[rosettenfreak]

@pc

Hallo rosettenfreak,

da du offensichtlich nur deine eigene Meinung akzeptierst und Argumente anderer von vornherein gar nicht erst an dich heranlässt, macht es keinen Sinn hier eine Endlosdebatte mit dir zu führen.

LG, Peter

Das ist nicht richig.

Ich habe in meinem Posting 39 zu deiner Meinung- die ich natürlich akzeptiere, wie auch jede andere Meinung hier- Stellung genommen und auch deine Argumente an mich herangelassen.
Ich habe lediglich gezeigt, warum deine Argumente, mit denen du deine Meinung stützt, nicht richtig sind.

Und ich habe meine konträre Meinung mit meinen Argumenten unterlegt, und um "Falsifizierung" (= "Widerlegung") dieser Argumente gebeten.
Das ist bisher nicht passiert.

Eine Meinung unterlegt man mit Argumenten.
Wer die besseren Argumente hat, liegt in einer Sache objektiv richtig. Er hat dann objektiv Recht.
Ein Argument ist dann wahr, wenn es mit den Tatsachen übereinstimmt.
Und eine durch die besseren; d.h. mit den Tatsachen übereinstimmende; Argumente gestützte Meinung ist solange richtig, bis sie durch bessere Argumente widerlegt wird.
Das ist mit meinen Argumenten in meinem Posting 39 bisher nicht geschehen.
Und es ist auch nicht geschehen mit den Arumenten in meinem Posting 41.
Und in vielen anderen Postings von mir zu diesem Thema i d letzten 2 Tagen, die im neuen "Papierkorb" gelandet sind, ist diese Widerlegung meiner Argumente auch nicht geschehen.

Viele Leute verstehen oft einen wichtigen fundamentalen Unterschied nicht. Grade bei LIT bin ich darauf oft getroffen, und es passiert immer wieder: Dass der entscheidende Unterschied zwischen Sach-und Beziehungsebene nicht wahrgenommen und nicht verstanden wird.
Wenn man die Argumente von jemandem angreift, greift man damit nicht ihn persönlich an.
Man greift seine Argúmente an, was nicht nur legitim ist, sondern notwendig.
Anders lässt sich Erkenntnisfortschritt und Klärung einer Kontroverse gar nicht gewinnen.
Und bei solchen Diskussionen sind die Elemente der Polemik, der Übertreibung und der Zuspitzung, der IRONIE, -auch der "provokativen Ironie", des SARKASMUS- legitim und NOTWENDIG!
Sie sind notwendige Elemente der Kommunikation und der Diskussion, seit Menschen über diese Dinge STREITEN.
Man findet es in der Rhetorik der alten Griechen, man findet es in der Scholastik (= eine philosophische Schule und Denkrichtung) des Mittelalters, man findet es in der Neuzeit bis heute.
Ob auf wissenschaftlichen Kongressen, wo über die Wahrheit GESTRITTEN wird, man findet es im "Literarischen Quartett" des echten Reich-Ranicki, wo über Bücher GESTRITTEN wird bzw. wurde(die Sendung gibt es nicht mehr), man findet es im "Philosophischen Quartett", wo über philosophische Fragen GESTRITTEN wird, etc...
Wer den STREIT; das STREITGESPRÄCH; aus Gründen einer absonderlichen "Klimahygiene" aus der Diskussion verbannen will, der verbannt damit gleichzeitig die Diskussion, und macht eine solche völlig unmöglich!
Wer glaubt, eine fruchtbare Diskussion wäre völlig ohne Prvokation und Ironie/Sarkasmus möglich, der verlangt die Quadratur des Kreises.
Er erwartet etwas völlig Illusorisches und weltfremdes!
Genauso gut könnte er erwarten, dass es zukünftig nachts hell ist und tagsüber dunkel!
Da könnte er auch sehr lange warten und würde logischerweise nur Enttäuschgen ernten.
Kurz: DISKUSSION und STREIT gehören zusammen! Sie bedingen einander!

"Papierkorb-Orgien" sind sehr einfach und sehr bequem.
Sie sind Ausweichmanöver, die keineswegs Stärke und Souveränität demonstrieren, sondern eher das Gegenteil
Aber sie sind ganz sicher keine "Falsifizierung" (= Widerlegung) meiner Argumente.


lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Hi,
da wir grade bei diesem interessanten Thema sind "Diskussion/Streit" einige persönliche Erfahrungen von mir mit und bei LIT:

Ja, ich, "Rosi", polarisiere. Ich biete Angriffsflächen. Das war hier eigentlich vom ersten Tag an so.
Aber grade weil ich das tue, bin ich für viele auch interessant und reizvoll.
Man kann sich am mir reiben. Man kann sich mit mir streiten. Sich mit mir AUSEINANDERSETZEN.

PC, es gibt ein bekanntes deutsches Sprichwort: "Der Klügere gibt nach."
Dieses Sprichwort hat aber noch einen zweiten Teil, der weniger bekannt ist.
Vollständig lautet es: "Der Klügere gibt nach, SOLANGE, BIS ER SELBST DER DUMME IST!
Und das sehe ich schon lange nicht mehr ein! Bei LIT schon gar nicht!
Deshalb hab ich hier vielen schnell erklärt, wo bei mir der Hammer hängt! Was mit mir geht und was nicht geht!

"Peter_Carsten", LIT ist keine Klosterschule und wird Gott sei Dank auch nie eine werden.
Hier wurde schon immer mit harten Bandagen gekämpft.
Weichspüler konnten LIT nie etwas abgewinnen.
Bei LIT muss man sich Respekt verschaffen, sonst geht man schnell unter!
Und das kann man nur, wenn man einen Standpunkt hat, wenn man Rückgrat hat und Stehvermögen.
Als "Waffe" hat man bei LIT nur eines: Das WORT. Die FREIE REDE! (Das meint der LIT-Begriff "FREE SPEECH!)
Und von der muss man so gut als möglich Gebrauch machen.
Wenn man rhetorisch nicht ganz unbedarft ist- und das nehme ich für mich ganz unbescheiden in Anspruch- dann kann man mit dem WORT, mit der FREIEN REDE, bei LIT viel erreichen.
Man macht gute Erfahrungen. Man macht auch schlechte Erfahrungen. Wie überall.

Ich dachte hier auch oft: Was geht denn hier ab??? Wie geht man hier miteinander (gelegentlich) um???
Aber eines hab ich ganz fix begriffen: Dass es ein unmögliches Unterfangen ist, zu glauben, man könnte das Forum LIT verändern!
Es ist weitestgehend autonom. Es ist sprunghaft. Es ist überdreht. Es ist verrückt. Es ist anarchistisch. Es ist unberechenbar. Es ist unkalkulierbar.
ABER GENAU DAS MACHT SEINEN REIZ AUS! DAS UND NICHTS ANDERES.
Wer damit nicht leben kann und damit nichts anfangen kann, für den gibts den Kirchenchor.

"Peter_Carsten", wer immer nur auf Konsens aus ist, wer nie bereit und in der Lage ist, einen Strauß auszufechten, der ist schnell in der Schublade: "Weichspüler. Weder Fisch, noch Fleisch."

Man hat mir, "Rosi", hier schon vieles angehängt, aber kalt gelassen hab ich kaum jemanden.
Und "Weder Fisch, noch Fleisch" hat man mir auch noch nie gesagt, und das wird wohl auch nie passieren.
"Peter_Carsten", man muss sich durchsetzen im Leben, in vielen Situationen; und gelegentlich muss man sich auch "durchboxen!"
Mit Worten, indem man mal nen klaren Text spricht! Ne klare Sprache!
Die klärt nämlich oft vieles.
Das gilt im Leben. Das gilt auch für LIT.
Es gab und gibt hier bei LIT genügend Leute, die nur eines verstehen: Eine klare Sprache!
Das meinte auch das LIT-Urgestein "Polarbaer57" mit seinem Satz: "Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil, und wenn ich den Eindruck habe, der Keil ist notwendig, dann packe ich den Keil aus!"
So war der "Eisbär" immer, und so wird er bleiben, und er wird sich hier bei LIT für nichts und niemanden ändern.
Und das gilt für viele andere auch: Für "RC", für "Dusty68", für "Skorpion57","Kojote",....

Durch meine polarisierende Art habe ich aber auch schnell die Vorteile des Forums LIT kennengelernt: Interesante intelligente User, mit denen man über vieles kontrovers diskutieren kann. Die über viele Themen viel Wissen haben, wovon man profitiert.

"Peter_Carsten", nimm das Beispiel "Kojote" , mit dem ich öfters aneinandergeraten bin. Zuletzt bei seiner Story "Liebesbrief an den Anderen." Schau dir dort vielleicht mal den Kommentarverlauf an.
"Kojote" ist mir in vielem ähnlich: Er ist oft impulsiv, oft rechthaberisch, er bekommt Dinge oft in den falschen Hals, er verliert gelegentlich die Beherrscchung, etc...
Aber man kommt mit "Kojote" immer wieder auf einen Nenner. und man profitiert, wenn man mit ihm diskutiert und mit ihm streitet.
Leider war "Kojote" die letzten 2 Tage nicht hier.
Aber was glaubst du, was du von einem "Kojote" zu hören bekommst, wenn du jedes Posting, wo er ein bisschen impulsiv wird, mit den Worten: "Stop. Bitte keine Provokationen mehr! Ab in den Papierkorb!" kommentierst und so auf ihn reagierst?
"Peter_Carsten", ein "Kojote" bläst dir den Marsch, dass es sich gewaschen hat! Und da hilft auch kein permanentes Verschieben in den "Papierkorb." Das ist auch auf Dauer eine stumpfe Waffe!
Die wird dir höchstens Spott einbringen, aber keine Autorität und keinen Respekt.
Und so wie "Kojote" und ich ticken hier viele. Die lassen sich nicht verbiegen.

Zum Thema "Beleidigungen:" Ich musste hier schon ne Menge einstecken, was unter der Gürtellinie war, aber: So what?
Ich hab auch ausgeteilt und niemandem etwas geschenkt.

Bei manchen Usern hab ich lange nen Denkfehler gemacht.
Mein billiges Double" "rosettenfreak_" (der Unterstricher, der mit "_") hat vom Leder gezogen gegen mich und andere, das war den Zuständen in den billigsten Hafenkneipen würdig.
Ich hab Deutsch gedacht: Geht so etwas???
"Erpan" und "PB57" und viele andere haben mir erklärt: "Ja, "Rosi", das geht hier. Das musst du aushalten. Es ist ein US-Forum, und diese Dinge werden durch die LIT-Regeln gedeckt."

"Peter_Carsten", es hat lange gedauert, bis ich das verstanden, begriffen und akzeptiert hatte!

Und weil dieser beleidigende Spam hier bei LIT viele zu Recht gestört hat und es Beschwerden darüber gab, hat sich die LIT-Leitung vor einigen Monaten eine technische neuerung einfallen lassen.
Du ahnst es wohl schon??? JA. Es ist die "IGNO-FUNKTION."
Die gibt es nämlich noch nicht sehr lange hier.
Und damit ist jeder User/jede Userin ausreichend vor Beleidigungen und Provokationen geschützt und kann dies Schutzfunktion jederzeit selbst aktivieren.
Mehr braucht es nicht um sich bei LIT vor leuten zu schützen, die man nicht mag.

"Peter_Carsten", man sollte nicht versuchen, diesem Forum LIT seine Lebendigkeit zu nehmen.

Nach über 3 Jahren LIT glaube ich, berechtigt ein Urteil fällen zu können, das durch zahlreiche LIT-Schlachten untermauert ist:
(Die jetzt folgenden kurzen Statements sind allgemein formuliert und nicht ausschliesslich auf dich bezogen, "Peter_Carsten.")

FÜR LIT gilt:

NIMM LIT, WIE ES IST!

Man kann LIT mögen oder nicht mögen.
Wer mit LIT nix anfangen kann, ist sowieso schnell wieder weg. Das geht automatisch.

Hasse LIT oder liebe es- ABER VERSUCHE NIE, ES ZU VERÄNDERN!
Es wäre ein hoffnungsloses Unterfangen, das von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist.

"Peter_Carsten", jeder, der dir etwas anderes weismachen will, streut dir Sand in die Augen.
Ich denke da an ein gestriges Posting von einem gewissen User "Ich bin überzeugt, es wird sich ändern."

"Peter_Carsten", der Versuch, LIT zu verändern, wäre dem Mythos des Sysiphos vergleichbar: Der rollt den Stein immer wieder auf den Berg, und kurz vor dem Gipfel drückt ihn der Stein unweigerlich nach unten. Und das Ganze geht von vorne los.
Sysiphos macht das seit Urzeiten (Es ist ein Mythos). Er ist bis heute nicht mit dem Stein auf dem Berg angekommen.
Er wird dort auch nie ankommen.

Wenn du nen guten Rat von mir haben wolltest: Sicher braucht jeder, der deinen Job neu macht, seine Zeit, bis er seinen Stil gefunden hat, seinen W"persönliche Note", seinen "persönlichen Fingerbadruck."

"Peter_Carsten", lass dem Forum weiterhin die lange Leine. Gegen eine zu kurze Leine wehrt es sich schnell vehement, wie du schon in den ersten 2 Tagen als Mod erfahren musstest. Und zu glauben, die Leine noch enger zu nehmen, um erfolgreich zu sein, wäre ein kapitaler Fehlschluss.
Die Grundsatzdiskussionen der letzten beiden Tage würde nie enden, und man käme nie mehr zu anderen Themen.
Willst du hier aus Prinzip Grundsatzdiskussionen führen, die mitunter Monate oder gar Jahre dauern können? LIT kann nämlich sehr hartnäckig sein bei der Verteidigung seiner REDEFREIHEIT.
Ich glaube unter diesen Umständen würdest du schnell den Spass und auch das Interesse an LIT verlieren.
Jetzt mag das für dich alles noch spannend sein, weil neu: Deine Einflussmöglichkeiten als "Mod", der Honig, den dir gewisse Leute um den Mund schmieren, etc...
Aber du hast noch mehr Verpflichtugen und Interessen als die des LIT-Mod.
Wenn dieser Zirkus ne Weile geht, dann sagst du dir irgendwann: "Lohnt sich das für michj überhaupt? Der Zeitaufwand? Das magere Ergebnis?"
Du wirst im Geist einfach sehr schnell ne Kosten-Nutzen-Rechnung aufstellen, und fällt der Saldo negativ aus, dann wird dein Interesse an LIT sehr schnell nachlassen.
So ein Prozess ist nur menschlich und psychologisch unausweichlich.
Er beginnt unmerklich und schleichend, aber so ein Prozess wird bei dir zwangsläufig einsetzen.

"Peter_Carsten", wenn du das hier erfolgreich und mit Spass machen willst, dann arbeite mit den Leuten, und nicht gegen sie.


LG
"Rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

"Peter_Carsten", nimm das Beispiel "Kojote" , mit dem ich öfters aneinandergeraten bin. Zuletzt bei seiner Story "Liebesbrief an den Anderen." Schau dir dort vielleicht mal den Kommentarverlauf an.
"Kojote" ist mir in vielem ähnlich: Er ist oft impulsiv, oft rechthaberisch, er bekommt Dinge oft in den falschen Hals, etc...
Aber man kommt mit "Kojote" immer wieder auf einen Nenner. und man profitiert, wenn man mit ihm diskutiert und mit ihm streitet.
Leider war "Kojote" die letzten 2 Tage nicht hier.
Aber was glaubst du, was du von einem "Kojote" zu hören bekommst, wenn du jedes Posting, wo er ein bisschen impulsiv wird, mit den Worten: "Stop. Bitte keine Provokationen mehr! Ab in den Papierkorb!" kommentierst und so auf ihn reagierst?
"Peter_Carsten", ein "Kojote" bläst dir den Marsch, dass es sich gewaschen hat! Und da hilft auch kein permanentes Verschieben in den "Papierkorb." Das ist auch auf Dauer eine stumpfe Waffe!
Die wird dir höchstens Spott einbringen, aber keine Autorität und keinen Respekt.
Und so wie "Kojote" und ich ticken hier viele. Die lassen sich nicht verbiegen.

Sorry, dich enttäuschen zu müssen, Rosi.
Aber Kojote ist durchaus anwesend und auch halbwegs informiert (er liest aber sicherlich nciht jeden Post).
Vor allem ist Kojote aber eines: Einverstanden mit dem neuen Mod und seinem Kurs.

Kojote bevorzugt deutliche Worte und er hat bislang keinesfalls den Eindruck, er müsse befürchten, dass Peter ihm verbietet, Dinge beim Namen zu nennen. Er sieht keine Gefahr, nicht mehr 'Scheiße' sagen zu dürfen.
'Arschloch' wird er (also Kojote, you are still with me?) von seiner Liste streichen müssen, denn es ist eine Beleidigung. Und nachdem nun endlich jemand auf diese ein Auge haben wird, wird er sich die verkneifen und sich diplomatischer oder stellenweise auch gar nicht mehr äußern.

Ich (um von dieser freakigen, dritten Person mal wegzukommen) halte mich für Anpassungsfähig. Und ich akzeptiere, dass ich an einem anderen Ort als innerhalb einer vier (virtuelle oder realen) Wände mit den Regeln des jeweiligen Hausherren oder seiner ernannten Vertreter leben muss oder eingeladen bin, die Tür ihrem vorgesehenen Verwendungszweck zuzuführen.

Vor allem aber: Ich bin froh, dass Peter sich nicht nur den Klotz ans Bein gebunden hat, sondern nun auch munter mit ihm herumläuft und sich nicht aus dem Konzept bringen lässt.
Ich bin bereit, mir von ihm aufzeigen zu lassen, wann ich über seine Stränge schlage. Und ich bin bereit, seine Ansage als finales Urteil zu akzeptieren.
Punkt.


Und falls das jetzt jemandem zu hoch oder zu viel Text war:
Ich bin in dieser Sache auf Peters Seite und werde rein gar nichts tun, um gegen ihn zu arbeiten.
So einfach ist das.

 

[rosettenfreak]

@Kojote

Sorry, dich enttäuschen zu müssen, Rosi.
Aber Kojote ist durchaus anwesend und auch halbwegs informiert (er liest aber sicherlich nciht jeden Post).
Vor allem ist Kojote aber eines: Einverstanden mit dem neuen Mod und seinem Kurs.

Kojote bevorzugt deutliche Worte und er hat bislang keinesfalls den Eindruck, er müsse befürchten, dass Peter ihm verbietet, Dinge beim Namen zu nennen. Er sieht keine Gefahr, nicht mehr 'Scheiße' sagen zu dürfen.
'Arschloch' wird er (also Kojote, you are still with me?) von seiner Liste streichen müssen, denn es ist eine Beleidigung. Und nachdem nun endlich jemand auf diese ein Auge haben wird, wird er sich die verkneifen und sich diplomatischer oder stellenweise auch gar nicht mehr äußern.

Ich (um von dieser freakigen, dritten Person mal wegzukommen) halte mich für Anpassungsfähig. Und ich akzeptiere, dass ich an einem anderen Ort als innerhalb einer vier (virtuelle oder realen) Wände mit den Regeln des jeweiligen Hausherren oder seiner ernannten Vertreter leben muss oder eingeladen bin, die Tür ihrem vorgesehenen Verwendungszweck zuzuführen.

Vor allem aber: Ich bin froh, dass Peter sich nicht nur den Klotz ans Bein gebunden hat, sondern nun auch munter mit ihm herumläuft und sich nicht aus dem Konzept bringen lässt.
Ich bin bereit, mir von ihm aufzeigen zu lassen, wann ich über seine Stränge schlage. Und ich bin bereit, seine Ansage als finales Urteil zu akzeptieren.
Punkt.


Und falls das jetzt jemandem zu hoch oder zu viel Text war:
Ich bin in dieser Sache auf Peters Seite und werde rein gar nichts tun, um gegen ihn zu arbeiten.
So einfach ist das.

Hi,

aber genau das befürchte ich: Dass man die Dinge nicht mehr beim Namen nennen darf!

Okay, wenn du sicher bist, dass "Scheisse" noch geht- Beruhigend.
"Arschloch" kann man getrost weglassen.
Da bin ich ganz deiner Meinung.

ABER: Was ist mit der schönen LIT-Vokabel: "VOLLPFOSTEN???"
Noch okay? Schon "provokativ?" Oder gar "beleidigend?"
"Fragen über Fragen", wie PB57" in solchen Fällen zu sagen pflegt.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Theorie und Praxis

Wir werden sehen, wie es ist, wenn wir mal wieder dazu kommen, ein literarisches/kulturelles/politisches Sachthema zu diskutieren.
Das ist dann der Lackmustest.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

aber genau das befürchte ich: Dass man die Dinge nicht mehr beim Namen nennen darf!

Und wenn?
Wenn du eine Person besucht, die es ums verrecken nicht ertragen kann, wenn jemand das Wort Schlampe ausspricht, dann wirst du doch auch in der Lage sein, es zu vermeiden, oder?

ABER: Was ist mit der schönen LIT-Vokabel: "VOLLPFOSTEN???"
Noch okay? Schon "provokativ?" Oder gar "beleidigend?"

Ich kann dir das beantworten und glaube, dass Peter diese Meinung teilen dürfte.

Wenn du jemanden Vollpfosten nennst, über den du oder mit dem du sprichst, dann ist das eine Beleidigung.
Das gleiche gilt logischerweise auch für andere Aussagen, die einen anderen Menschen in irgendeiner Form abwerten.
So sind in der Gesellschaft ganz offiziell die 'rules of engagement'. Daran ist nichts neu.

Der feine Unterschied bei diesen Dinge, auf den du pochst, den du aber oftmals nicht wirklich erfolgreich umsetzt, ist die Art der Botschaft, in der diese Wertung enthalten ist.
Niemand kann dir nehmen, mich als Idioten zu empfinden. Wenn du das so siehst, dann ist das so. Aber sagen solltest du es mir nur, wenn du weißt, dass ich es ab kann. Und das ist das Glücksspiel in diesem Bereich, dass man im Netz einfach nicht spielen sollte.
Das ist der eigentliche Grund, weswegen es etwas wie eine Nettiquette überhaupt gibt.
Weil du es nicht wirklich wissen kannst.

Ich kann dir tausendmal sagen, dass ich es ab kann und beim tausendundersten Mal ausrasten, weil ich es doch nicht ab kann. Und dann bist und bleibst trotzdem du derjenige, der die Beleidigung ausgesprochen hat und nicht ich bin Schuld, weil ich es dir vorher erlaubt habe.
Verstehst du?

Und leider, lieber Johannes, bist du sehr gut darin, solche Aussagen, die man sehr leicht in den falschen Hals kriegen kann, in deine Sätze einzubauen.
Du magst das nciht merken. Du magst dir nichts dabei denken. Aber andere sehen es sehr wohl und finden es spätestens dann nicht mehr amüsant, wenn es auf ihre Kosten geht.
Da hilft es dann auch nicht, wenn die Leute, die dich mögen, das jetzt unterhaltsam fanden oder deine Meinung teilen.

In einer Community zählen nämlich ganz einfach ALLE Mitglieder. Und damit auch die Befindlichkeiten ALLER.
Die einzige Möglichkeit, es daher auch ALLEN so recht wie möglich(<- !!!) zu machen ist, einigen den Mund zu verbieten oder zumindest ihre Redefreiheit aufgrund ihrer Ausdrucksweise einzuschränken.
Da gilt dann: Das Wohl der Community steht über der Redefreiheit des Einzelnen. So wie es auch im Gesetz zum Thema Meinungsfreiheit steht.

Ich verstehe durchaus, dass dir das einschränkend vorkommt und sich wie willkürliche 'poltical correctness' anfühlt. Aber wann immer mehr als ein paar Menschen zusammenkommen, die sich zufällig gut verstehen, braucht es eben Regeln.
Insbesondere, wenn sich erweist, dass die Zusammenkunft einfach nciht wirklich funktioniert.

Und jetzt mal ehrlich, Rosi:
Ich hab ein durchaus nicht dünnes Fell, aber ich muss regelmäßig über die schiere Masse an Tiefschlägen mit den Augen rollen, die du austeilst.
Nett ist was anderes.

 

[rosettenfreak]

@Kojote

Die US-Verfassung verbietet niemandem dem Mund. Im Gegenteil.
Und die LIT-Regeln tun das auch nicht.
Sie berufen sich auf den "Ersten Verfassungszusatz der USA" ("1st Amendment")

LITEROTICA GUIDELINES: "ANYTHING ELSE GOES."
Und: "YOU CAN POSTE, WHATEVER YOU WANT."

Das US-Verständnis von "Meinungsfreiheit" und Redefreiheit" lässt sogar Beleidigungen zu.
Genauer: Es lässt viele Meinungsäusserungen zu, die in Good Old Germany juristisch als Beleidigung gelten würden.
Wir sollten den alten Thread "Meinungsfreiheit" von "AJ" mal wieder ausgraben, der im P 1 dieses Verständnis von "Meinungsfreiheit" auf den Punkt gebracht hat.

In den USA gab es vor einigen Jahren einen wegweisenden Prozess samt Urteil, das "AJ" zitiert.
Ein Homosexueller wurde beerdigt.
Dabei demonstrierte eine schwulenfeindliche Gruppe mit üblen Transparenten und üblen Sprüchen, die du und wohl erst Recht PC wohl als beleidigend empfinden würdest.
Ich seh das ebenso.
Die Angehörigen des verstorbenen Schwulen zogen vor Gericht wegen "Verletzung der Persönlichkeitsrechte", "Beleidigung", "Störung der Totenruhe", etc..

Ist dir bekannt, wie das Urteil ausfiel???
ZUGUNSTEN der Anti-Schwulen-Demonstranten! ZUGUNSTEN DER MEINUNGS-UND REDEFREIHEIT.


-Du wunderst dich über die Masse an Tiefschlägen, die ich gelegentlich hier austeile???, schreibst du in deinem letzten Posting.
"Kojote", das ist Unfug.
Der Sachverhalt ist anders: Es gibt einige Gebiete, wo ich mehr Wissen habe als du.
Und das konterst du oft permanent mit Leerformeln, statt einfach zu sehen, wo bei gewissen Themen deine Grenzen sind.
Wenn man dir nachweist, dass du in einer Sache falsch liegst, dann empfindest du das (oft) als Beleidigung.
So herum wird ein Schuh draus.

LG
LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

Man darf beleidigen. In den USA. Und man darf es bei LIT.
Empfindlichkeiten einzelner User sind da irrelevant.
SO und nicht anders verstehen die USA die Meinungsfreiheit.

Geh in eines der englischen Foren, probier es aus und schau dir an, was passiert.
Dann weißt du mehr.
Vorher... eher nicht...

 

[rosettenfreak]

@Kojote

Geh in eines der englischen Foren, probier es aus und schau dir an, was passiert.
Dann weißt du mehr.
Vorher... eher nicht...

Das habe ich schon getan und tue es gelegentlich immer mal wieder.
Und es funktioniert prächtig.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Igno-Funktion

Ich poste hier mal kurz mein Hauptargument gegen die irrige Vorstellung, es bräuchte einen "Mod", der sanktioniert, um für ein gutes "Forenklima" zu sorgen.

Ich hab es in einigen Postings hier bereits gesagt, aber es steht teilweise in längeren Texten.

JEDER LITler kann sich gegen das, was er als "beleidigend" oder "zu provokant" empfinden mag, ganz einfach selbst schützen: Indem er diese User, die seiner Meinung nach beleidigen, auf "Igno" setzt.
Er bekommt deren Postings hier i d Foren wenn er eingeloggt ist und eine Diskussion verfolgt und/oder an ihr teilnimmt, dann einfach nicht mehr angezeigt.
Diese Funktion bei LIT ist recht neu, und sie ist sinnvoll und praktisch.
Und fertig ist der Schutz, und prima ist das Klima!
Mehr brauchts dafür nicht!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Stichwort: Fingerspitzengefühl:

Posting 255 im "Papierkorb" ("Gewusst wo...")

"PB57" hat dezent bemerkt: "Über 250 Postings in der neuen "BB" an einem Tag. Ich glaube, dem neuen Mod mangelt es an dem notwendigen Fingerspitzengefühl."

Diese noch recht leise und dezent formulierte Bemerkung zur Moderation des neuen Mod reichte aus, damit "PB57" mit diesem Posting im "Papierkorb" landete.

Mit Verlaub, "Kojote", das ist absurd! Das ist völlig überzogen!

Es gibt im Deutschen ein bekanntes Sprichwort: "Man sollte nicht gleich jedes Wort auf die Goldwaage legen."


"Moderieren" bedeutet "ausgleichend, vermittelnd" tätig sein.



lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Moderation


Jetzt hängen wir das Ganze mal etwas tiefer:
In einem Forum kommen- wie in der Realität am Arbeitsplatz, im Sportverein, etc...- Menschen zusammen.
Die sind unterschiedlich hinsichtlich ihres Charakters, ihrer Erfahrungen, ihrer Erwartungen, etc..

Es kommt auch in einem Forum zu dem, was man einen "gruppendynamischen Prozeß" nennt.
Da gibt es Reibungen, da gibt es Missverständnisse, da gibt es Konflikte.

Diese Dinge sollten die User in erster Linie versuchen, UNTEREINANDER und MITEINANDER zu klären.

Erst, wenn nach einiger Zeit ersichtlich ist, dass dies nicht gelingen will, sollte der Moderator eingreifen.
Als Vermittler. Als Schlichter. Als Mediator.

Nun ist PC neu, hat seine eigenen Vorstellungen, und man kann nicht erwarten, dass dies nach nur 2 Tagen schon alles funktioniert.
Dass der neue Moderator und das Forum schon aufeinander eingespielt sind.
Das braucht seine Zeit.

PC selbst räumt ein, er würde wohl auch Fehler machen, wäre aber gesprächsbereit.
Am ersten Tag hatte ich den Eindruck, mit der Gesprächsbereitschaft wäre nicht so weit her.
Dieser Eindruck hat sich inzwischen gebessert.

Vieles, was PC tut, mag überzogen sein, anderes mögen einige von uns vielleicht nur so empfinden.
Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte.

Warten wir einfach ab, wie es sich entwickelt und hoffen, dass sich der neue Mod PC und das Forum mit der Zeit aufeinander einspielen.

Ich wünsche allen einen Schönen Sonntag.

LG
"Rosi (Johannes)

 

[klara18]

Moin Peter_Carsten,

ich finde die Leitregeln wichtig und notwendig. Wie im realen Leben muss man auch im Netzt, im Mantel der Anonymität, niemanden beleidigen.
Und Struktur hat auch noch keinem geschadet.

Ein großes Lob an dich, du machst die Sache hier sehr gut. Weiter so. Und ich kenne hier eine Menge Personen die 100 % hinter dir stehen und dich unterstützen werden, mich eingeschlossen.

 

[Dusty68]

recht wie möglich[/I](<- !!!) zu machen ist, einigen den Mund zu verbieten oder zumindest ihre Redefreiheit aufgrund ihrer Ausdrucksweise einzuschränken.
Da gilt dann: Das Wohl der Community steht über der Redefreiheit des Einzelnen. So wie es auch im Gesetz zum Thema Meinungsfreiheit steht.

Das halte aus zwei Gründen heraus für falsch:

a) das Wohl einer Mehrheit (hier verwendest du als Synonym den Begriff Community) ist recht dehnbar und kann eben nicht der Maßstab für die Beschränkung der Redefreiheit sein. Damit ließe sich die Meinungsäußerung einer Minderheit immer elegant unterdrücken. Was du wohl eher meintest, ist die Verwendung von klaren Beleidigungen zu unterlassen. Aber Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit Mehrheit zu verbinden, das geht einfach nicht.

b) der eigentliche Stein des Anstoßes dürfte auch nicht das Thema Beleidigungen sein, sondern das Thema Provokation. Bei provozierenden Meinungsäuserungen erlaubt sich PC zu, wie er es nennt, moderieren. So sinngemäß behält er sich da beliebige Reaktion vor. In der Praxis zerlegt er Threads und verschiebt Beiträge in den sogenannten Papierkorb. Wohlgemerkt sprechen wir hier nicht von Beleidigungen, sondern von vermeintlichen Provokationen. Darüber urteilt nur er und provoziert damit ebenfalls. Nun kann man darüber streiten, ob der Transfer eines Beitrages, sprich einer Meinungsäusserung, in den Papierkorb nicht schon wieder eine Beleidigung an sich ist. Mit Sicherheit birgt das aber Konfliktpotential. Und dieser Konflikt ist jetzt da.

Gruß

Dusty

 

[FreddyKrueger]

@ Peter

Leitfaden super umgesetzt bisher, weiter so.

Laurel und Manu habe ich über deine super Arbeit hier auch schon informiert, ich finde positives Feedback muß sein.

1000 % ige Unterstützung hast du hier von vielen vielen Usern.

 

[rosettenfreak]

@Dusty

Das halte aus zwei Gründen heraus für falsch:

a) das Wohl einer Mehrheit (hier verwendest du als Synonym den Begriff Community) ist recht dehnbar und kann eben nicht der Maßstab für die Beschränkung der Redefreiheit sein. Damit ließe sich die Meinungsäußerung einer Minderheit immer elegant unterdrücken. Was du wohl eher meintest, ist die Verwendung von klaren Beleidigungen zu unterlassen. Aber Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit Mehrheit zu verbinden, das geht einfach nicht.

b) der eigentliche Stein des Anstoßes dürfte auch nicht das Thema Beleidigungen sein, sondern das Thema Provokation. Bei provozierenden Meinungsäuserungen erlaubt sich PC zu, wie er es nennt, moderieren. So sinngemäß behält er sich da beliebige Reaktion vor. In der Praxis zerlegt er Threads und verschiebt Beiträge in den sogenannten Papierkorb. Wohlgemerkt sprechen wir hier nicht von Beleidigungen, sondern von vermeintlichen Provokationen. Darüber urteilt nur er und provoziert damit ebenfalls. Nun kann man darüber streiten, ob der Transfer eines Beitrages, sprich einer Meinungsäusserung, in den Papierkorb nicht schon wieder eine Beleidigung an sich ist. Mit Sicherheit birgt das aber Konfliktpotential. Und dieser Konflikt ist jetzt da.

Gruß

Dusty

Absolut korrekt.

"Kojotes" Formulierung in seinem Posting, auf das du dich beziehst, um es allen Recht zu machen, müsse man "EINIGEN DEN MUND VERBIETEN" ist das Absurdeste und Falscheste, was ich seit langem gelesen habe.
Jeder US-Richter, jeder US-Bürger würde über diesen Satz in schallendes Gelächter ausbrechen.


In den USA ist vieles möglich, aber nicht, jemandem "DEN MUND ZU VERBIETEN."
Bis die Redefreiheit -FREE SPEECH(!)- von jemandem in den USA auch nur im Ansatz beschnitten wird, muss ne Menge passieren, und da wird vorher sorgfältigst geprüft.
Vokabeln zu verwenden wie "Arschloch" oder "Vollpfosten" reichen dafür bei weitem nicht aus.

Die "LIT-Weichspüler-Fraktion" hätte das natürlich nur zu gerne, dass einigen hier der Mund verboten wird.

Deshalb der heuchlerische Honig, den vor allem die "cdfler" dem neuen Mod um den Mund schmieren.
Die "cdfler" haben den neuen Mod schon leicht ausgerechnet, und versuchen ihn für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.
Und bisher macht PC es ihnen auch recht leicht.
Sind nette Plauschereien, die der neue Mod da im "cdf" seit neuestem führt...

Es könnte nicht hilfreich sein für die Objektivität, Neutralität und Überparteilichkeit eines Schiedsrichters.

Die billige Tour des "cdf" ist leicht zu durchschauen.


lg
"Rosi"(Johannes)

 

[rosettenfreak]

@freddy

@ Peter

Leitfaden super umgesetzt bisher, weiter so.

Laurel und Manu habe ich über deine super Arbeit hier auch schon informiert, ich finde positives Feedback muß sein.

1000 % ige Unterstützung hast du hier von vielen vielen Usern.

Und es gibt ne Menge, die NICHT hinter ihm stehen, und die haben "L & M" auch schon informiert.

Jetzt kann "PC" es sich aussuchen, wie er das für sich wertet???
Es ist ein "Va Banque-Spiel" mit einer 50:50-Chance.




lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Ava39]

Sorry, dich enttäuschen zu müssen, Rosi.
Aber Kojote ist durchaus anwesend und auch halbwegs informiert (er liest aber sicherlich nciht jeden Post).
Vor allem ist Kojote aber eines: Einverstanden mit dem neuen Mod und seinem Kurs.

Kojote bevorzugt deutliche Worte und er hat bislang keinesfalls den Eindruck, er müsse befürchten, dass Peter ihm verbietet, Dinge beim Namen zu nennen. Er sieht keine Gefahr, nicht mehr 'Scheiße' sagen zu dürfen.
'Arschloch' wird er (also Kojote, you are still with me?) von seiner Liste streichen müssen, denn es ist eine Beleidigung. Und nachdem nun endlich jemand auf diese ein Auge haben wird, wird er sich die verkneifen und sich diplomatischer oder stellenweise auch gar nicht mehr äußern.

Ich (um von dieser freakigen, dritten Person mal wegzukommen) halte mich für Anpassungsfähig. Und ich akzeptiere, dass ich an einem anderen Ort als innerhalb einer vier (virtuelle oder realen) Wände mit den Regeln des jeweiligen Hausherren oder seiner ernannten Vertreter leben muss oder eingeladen bin, die Tür ihrem vorgesehenen Verwendungszweck zuzuführen.

Vor allem aber: Ich bin froh, dass Peter sich nicht nur den Klotz ans Bein gebunden hat, sondern nun auch munter mit ihm herumläuft und sich nicht aus dem Konzept bringen lässt.
Ich bin bereit, mir von ihm aufzeigen zu lassen, wann ich über seine Stränge schlage. Und ich bin bereit, seine Ansage als finales Urteil zu akzeptieren.
Punkt.


Und falls das jetzt jemandem zu hoch oder zu viel Text war:
Ich bin in dieser Sache auf Peters Seite und werde rein gar nichts tun, um gegen ihn zu arbeiten.
So einfach ist das.

Sehr gutes Posting Kojote, dass ich nur unterschreiben kann.

Es wurde Zeit, dass hier Ordnung rein kommt.
Und ich denke jedem erwachsenem Menschen sollte es möglich sein sich so weit unter Kontrolle zu haben , dass er Beleidigungen gar nicht erst äußert.
Und wenn es im Eifer des Gefechtes vielleicht doch einmal heraus rutscht muss man die Größe haben das Posting entweder selber zu editieren und sich zu entschuldigen oder damit Leben, dass es im Papierkorb landet.

Den Leitfanden finde ich absolut sinnvoll und akzeptabel und das man über Peter`s Entscheidungen mit ihm reden kann hat er die letzten Tage bewiesen, nochmals Danke dafür.

 

[rosettenfreak]

@Dusty: Absolut korrekt!

Das halte aus zwei Gründen heraus für falsch:

a) das Wohl einer Mehrheit (hier verwendest du als Synonym den Begriff Community) ist recht dehnbar und kann eben nicht der Maßstab für die Beschränkung der Redefreiheit sein. Damit ließe sich die Meinungsäußerung einer Minderheit immer elegant unterdrücken. Was du wohl eher meintest, ist die Verwendung von klaren Beleidigungen zu unterlassen. Aber Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit Mehrheit zu verbinden, das geht einfach nicht.

b) der eigentliche Stein des Anstoßes dürfte auch nicht das Thema Beleidigungen sein, sondern das Thema Provokation. Bei provozierenden Meinungsäuserungen erlaubt sich PC zu, wie er es nennt, moderieren. So sinngemäß behält er sich da beliebige Reaktion vor. In der Praxis zerlegt er Threads und verschiebt Beiträge in den sogenannten Papierkorb. Wohlgemerkt sprechen wir hier nicht von Beleidigungen, sondern von vermeintlichen Provokationen. Darüber urteilt nur er und provoziert damit ebenfalls. Nun kann man darüber streiten, ob der Transfer eines Beitrages, sprich einer Meinungsäusserung, in den Papierkorb nicht schon wieder eine Beleidigung an sich ist. Mit Sicherheit birgt das aber Konfliktpotential. Und dieser Konflikt ist jetzt da.

Gruß

Dusty

Du sprichst hier eine der wichtigsten Punkte zum Thema "Meinungsfreiheit" an und deckst gewisse Denkfehler anderer auf.

"Meinungsfreiheit" mit den Wünschen einer Mehrheit in Verbindung zu bringen und dadurch zu definieren, ist schon historisch falsch.
Freiheit- auch Meinungsfreiheit- diente und dient-vor allem immer auch dem Schutz von MINDERHEITEN! Von MINDERHEITENMEINUNGEN.

Ich erspare dem Forum -Noch!- einen längeren historisch-soziologischen Exkurs über die Geschichte und Entwicklung der Meinungsfreiheit; fürchte aber, dass der irgendwann nötig ist, wenn ich noch mehr fatale Irrtümer über das Thema hier lesen muss.

Genau, "Dusty",
das "Wohl einer Community" als Aufhänger zu nehmen, die Meinung einiger zu unterdrücken oder auch nur einzuschränken, ist logisch und auch ethisch nicht haltbar.
Du hast gezeigt, wohin das führt: Zur Willkür. Zur Unterdrückung von Meinungen und der Ausgrenzung derer, die eine Meinung vertreten, die nicht der Majorität entspricht.
"Wohl der Community" ist ein unbrauchbarer wachsweicher inhaltsleerer Begriff.
Er ist eine Worthülse. Er ist eine Leerformel, die aber grade von Moralaposteln sehr gerne verwendet wird.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[MaitreNuit]

Sorry, dich enttäuschen zu müssen, Rosi.
Aber Kojote ist durchaus anwesend und auch halbwegs informiert (er liest aber sicherlich nciht jeden Post).
Vor allem ist Kojote aber eines: Einverstanden mit dem neuen Mod und seinem Kurs.

Kojote bevorzugt deutliche Worte und er hat bislang keinesfalls den Eindruck, er müsse befürchten, dass Peter ihm verbietet, Dinge beim Namen zu nennen. Er sieht keine Gefahr, nicht mehr 'Scheiße' sagen zu dürfen.
'Arschloch' wird er (also Kojote, you are still with me?) von seiner Liste streichen müssen, denn es ist eine Beleidigung. Und nachdem nun endlich jemand auf diese ein Auge haben wird, wird er sich die verkneifen und sich diplomatischer oder stellenweise auch gar nicht mehr äußern.

Ich (um von dieser freakigen, dritten Person mal wegzukommen) halte mich für Anpassungsfähig. Und ich akzeptiere, dass ich an einem anderen Ort als innerhalb einer vier (virtuelle oder realen) Wände mit den Regeln des jeweiligen Hausherren oder seiner ernannten Vertreter leben muss oder eingeladen bin, die Tür ihrem vorgesehenen Verwendungszweck zuzuführen.

Vor allem aber: Ich bin froh, dass Peter sich nicht nur den Klotz ans Bein gebunden hat, sondern nun auch munter mit ihm herumläuft und sich nicht aus dem Konzept bringen lässt.
Ich bin bereit, mir von ihm aufzeigen zu lassen, wann ich über seine Stränge schlage. Und ich bin bereit, seine Ansage als finales Urteil zu akzeptieren.
Punkt.


Und falls das jetzt jemandem zu hoch oder zu viel Text war:
Ich bin in dieser Sache auf Peters Seite und werde rein gar nichts tun, um gegen ihn zu arbeiten.
So einfach ist das.

Deine Worte sind klar verständlich und auf keinen Fall falsch zu interpretieren.
So wie ich und so wie viele Lit-User stehst auch du zu unserem neuen Mod, der seine Arbeit so gut macht wie es überhaupt möglich ist.

Dem Forum hat es so lange an Regeln gemangelt, daß so mancher vergessen hat, daß es sowas in der realen Welt wirklich noch gibt. Schön daß Peter_Carsten es wieder in Erinnerung ruft

Sehr gutes Posting Kojote, dass ich nur unterschreiben kann.

Es wurde Zeit, dass hier Ordnung rein kommt.
Und ich denke jedem erwachsenem Menschen sollte es möglich sein sich so weit unter Kontrolle zu haben , dass er Beleidigungen gar nicht erst äußert.
Und wenn es im Eifer des Gefechtes vielleicht doch einmal heraus rutscht muss man die Größe haben das Posting entweder selber zu editieren und sich zu entschuldigen oder damit Leben, dass es im Papierkorb landet.

Den Leitfanden finde ich absolut sinnvoll und akzeptabel und das man über Peter`s Entscheidungen mit ihm reden kann hat er die letzten Tage bewiesen, nochmals Danke dafür.

Natürlich kann man sein Posting selbst editieren, wenn man über die Stränge schlägt. Wir sind immer für das verantwortlich, was wir sagen/schreiben, und diese Verantwortung können wir nicht abwälzen - wie es manche gerne würden. Mit anderen Worten: Wenn ich jemanden als Arschloch bezeichne, habe ich entweder die Möglichkeit, es zurückzunehmen (also editieren) oder meinen Post komplett verschoben zu sehen...
Die beste Möglichkeit ist imo editieren UND entschuldigen!

MaitreNuit

 

[rosettenfreak]

@Ava39

Sehr gutes Posting Kojote, dass ich nur unterschreiben kann.

Es wurde Zeit, dass hier Ordnung rein kommt.
Und ich denke jedem erwachsenem Menschen sollte es möglich sein sich so weit unter Kontrolle zu haben , dass er Beleidigungen gar nicht erst äußert.
Und wenn es im Eifer des Gefechtes vielleicht doch einmal heraus rutscht muss man die Größe haben das Posting entweder selber zu editieren und sich zu entschuldigen oder damit Leben, dass es im Papierkorb landet.

Den Leitfanden finde ich absolut sinnvoll und akzeptabel und das man über Peter`s Entscheidungen mit ihm reden kann hat er die letzten Tage bewiesen, nochmals Danke dafür.

"Es wurde Zeit, dass hier ORDNUNG rein kommt." ("Ava39")

Gut gebrüllt, "Ava"
Aber inhaltlich nach meiner Meinung trotzdem ein Kurzschluss.

Ich erkläre es exklusiv für dich noch einmal, obwohl ich es gestern schon einige Male erläutert habe:

Ordnung war hier jederzeit möglich.
Dafür konnte und kann auch jeder selbst sorgen.
WIE???
GANZ EINFACH:
Durch die IGNO-LISTE!
Und schon ist jeder vor dem, was er als beleidigend empfindet, geschützt.
Die Postings der User, die er auf der "Igno-Liste" hat, werden ihm nämlich nicht mehr angezeigt, und er braucht sich nicht mehr darüber aufzuregen.
Und schon hat jeder jederzeit hier prima Klima.
Dafür brauchts keine Moderation.
Diese Moderation fürs prima Klima kann jeder jederzeit selbst vornehmen, und zwar durch die "Igno-Liste."
Die "Igno-Liste", liebe "Ava39", ist sozusagen, die "Persönliche Bad Bank" jedes Users/jeder Userin.
Sein/ihr "persönlicher Papierkorb."

So, und jetzt bitte ich doch mal, die Leerformeln wie "Ordnung muss sein" oder ähnliches- die sicher jeder unterschreibt- bleiben zu lassen, und mein Argument mit der "Igno-Liste" zu "falsifizieren"
(= widerlegen), so es denn möglich ist.
Könnte ja sein, dass in meiner Argumentation ein Fehler ist? Oder gar mehrere Fehler?

lg
"Rosi" (Johannes)