Der Krieg in Gaza

[rosettenfreak]

Ja, extrem erstaunlich wie schnell es letztendlich ging. Und Israel hat auch schon reagiert. Wenn die Berichte von gestern stimmen, haben sie die zurückgelassenen Militär-Basen mit Flugzeugen angegriffen. Dabei wurden hauptsächlich Militärflugzeuge, Raketenabwehranlagen und wahrscheinlich auch ein Forschungszentrum/Fabrik für biologische und Chemische Kampfstoffe vernichtet. Schlauer Schachzug, wenn man bedenkt, dass Syrien ja auch Israel feindlich gesonnen und ein direkter Verbündeter des Iran war/ist. Und ob die neue Regierung, dei jetzt kommt Israel freundlicher gesonnen ist bleibt zweifelhaft. Daher ist es besser dafür zu sorgen, dass sie gar nicht erst zur Gefahr werden können und man hat erst einmal 10-20 Jahre Ruhe, bis wieder aufgerüstet wird.....

Was die syrischen Flüchtlinge betrifft wäre ich auch nicht zu optimistisch. Wir haben etwa 1 Million davon derzeit in Deutschland. Und wenn man es mal nett formulieren will, ist ihr Ruf bei vielen Deutschen nicht der beste, wenn man sie beispielsweise mit Flüchtlingen aus der Ukraine vergleicht. Die Türkei hat ähnliche Probleme mit syrischen Flüchtlinge, wohl auch ein Grund warum Erdogan mitgemischt hat.
Bleibt zu hoffen, dass einige freiwillig zurückkehren. Massenabschiebungen wird es vorerst wohl aber nicht geben. Dei neu Regierung in Syrien besteht aus einem wild zusammengewürfelten Haufen von Warlords die teilweise aus A Kaida oder dem IS stammen. Ich denke man wird ein paar Monate abwarten, bis der Krieg endgültig vorbei ist und wie die Regierung beispielsweise mit religiösen Minderheiten umgeht. Möglich wäre ja auch, dass nur ein Diktator gegen den nächsten ausgetauscht wird und der Krieg weitergeht....

@Zenobit

Das Assad-Regime ist deshalb so schnell kollabiert, weil es längst von innen durch Korruption zerfressen war.
Assad ging das Geld aus. Er konnte seine Schergen nicht mehr bezahlen.

Beschleunigt wurde das durch die aktuelle Weltlage:
Russland- traditionell ein Verbündeter Syriens-- fiel aus, weil man militärisch in der Ukraine gebunden ist.
Assad wäre schon 2015 gestürzt. Das wurde damals durch Putins militärisches Eingreifen verhindert.
Das konnte er diesmal nicht mehr tun, da er das komplette militärische Potential gegen die Ukraine braucht.

Man sieht: einen Krieg zu beginnen ist töricht.
Man schwächt sich nur selbst.

Der zweite Grund ist der Iran, der als Syriens Unterstützer ausfiel.
Der ist gerade mit Israel beschäftigt.
Zudem entfällt Syrien jetzt als Puffer zwischen dem Iran und Israel. Und es ist nicht mehr möglich, dass der Iran über Syrien die Hisbollah im Libanon mit Waffen versorgt.

Man sieht jetzt, wie politisch töricht das barbarische Massaker der Hamas am 07. Oktober 2023 war.

Der Sturz des Assad-Regimes ist gut für Israel.

Die Staaten des Nahen Ostens zerstören sich selbst.
Das hat nix westlichem Imperialismus oder Ausbeutung zu tun.

Dass Israel aktuell die Situation nutzt und in Syrien militärisch vorgeht, das ist nachvollziehbar.
Die entmilitarisierte Zone um die Golan-Höhen ist für Israel wichtig.
Und Israel will, dass diese Zone entmilitarisiert bleibt, bevor der neue syrische Machthaber Dscholani-- übrigens durch und durch ein Islamist -- Fakten schaffen kann.
Da schafft vorher lieber Israel die Fakten, was klug ist.
Zudem will Israel verhindern, dass aus Syrien zukünftig so etwas droht wie am 07. Oktober 2023: ein erneuter islamistischer Überfall.

Soweit die geopolitischen Komponenten der aktuellen Situation.
Zu den Flüchtlingen sage ich später was.

-- Nachtrag:
Im allgemeinen Enthusiasmus über den Sturz Assads ging hier in Germany eine Meldung unter: Der potentielle neue syrische Machthaber Al Dscholani-- wie bereits gesagt ein strammer Islamist!-- hat bereits angekündigt, dass Richterinnen in Syrien ihr Amt würden künftig nicht mehr ausüben dürfen.

Klingt mir eher nach Taliban 2.0 als nach Demokratisierung.

 

[rosettenfreak]

@Rosi, ich würde sagen: Mach einen eigenen Thread dazu: Syrien!

Das gehört nicht mehr zu dem "Krieg in Gaza" Thema^^

Da brauchen wir wirklich einen Historiker, der das in Grundzügen einordnen kann!!!

@kendra22

Der Historiker, der das einordnen kann, ist schon da! *smile*
Ich versuche es jedenfalls.
Und ich habe gerade eine erste Einordnung der aktuellen Lage vorgenommen in meinem Beitrag #576.

Extra einen Syrien-Thread zu eröffnen, das halte ich für unnötig.
Würde die Sache komplizierter machen und das Thema ausfransen lassen.

Syrien gehört zum Thema Gaza-Krieg (genau wie der Iran und der Libanon etc).
Dort unten hängt alles miteinander zusammen.

 

[Zenobit]

@Zenobit

Das Assad-Regime ist deshalb so schnell kollabiert, weil es längst von innen durch Korruption zerfressen war.
Assad ging das Geld aus. Er konnte seine Schergen nicht mehr bezahlen.

Beschleunigt wurde das durch die aktuelle Weltlage:
Russland- traditionell ein Verbündeter Syriens-- fiel aus, weil man militärisch in der Ukraine gebunden ist.
Assad wäre schon 201 gestürzt. Das wurde damals durch Putins militärisches Eingreifen verhindert.
Das konnte er diesmal nicht mehr tun, da er das komplette militärische Potential gegen die Ukraine braucht.

Man sieht: einen Krieg zu beginnen ist töricht.
Man schwächt sich nur selbst.

Der zweite Grund ist der Iran, der als Syriens Unterstützer ausfiel.
Der ist gerade mit Israel beschäftigt.
Zudem entfällt Syrien jetzt als Puffer zwischen dem Iran und Israel. Und es ist nicht mehr möglich, dass der Iran über Syrien die Hisbollah im Libanon mit Waffen versorgt.

Man sieht jetzt, wie politisch töricht das barbarische Massaker der Hamas am 07. Oktober 2023 war.

Der Sturz des Assad-Regimes ist gut für Israel.

Die Staaten des Nahen Ostens zerstören sich selbst.
Das hat nix westlichem Imperialismus oder Ausbeutung zu tun.

Dass Israel aktuell die Situation nutzt und in Syrien militärisch vorgeht, das ist nachvollziehbar.
Die entmilitarisierte Zone um die Golan-Höhen ist für Israel wichtig.
Und Israel will, dass diese Zone entmilitarisiert bleibt, bevor der neue syrische Machthaber Dscholani-- übrigens durch und durch ein Islamist -- Fakten schaffen kann.
Da schafft vorher lieber Israel die Fakten, was klug ist.
Zudem will Israel verhindern, dass aus Syrien zukünftig so etwas droht wie am 07. Oktober 2023: ein erneuter islamistischer Überfall.

Soweit die geopolitischen Komponenten der aktuellen Situation.
Zu den Flüchtlingen sage ich später was.

-- Nachtrag:
Im allgemeinen Enthusiasmus über den Sturz Assads ging hier in Germany eine Meldung unter: Der potentielle neue syrische Machthaber Al Dscholani-- wie bereits gesagt ein strammer Islamist!-- hat bereits angekündigt, dass Richterinnen in Syrien ihr Amt würden künftig nicht mehr ausüben dürfen.

Klingt mir eher nach Taliban 2.0 als nach Demokratisierung.

Eben, erst mal abwarten wie sich da unten alles entwickelt. Das hängt ja auch davon ab wer denn in Syrien in Zukunft regiert. Die Sieger sind ja ein recht wild zusammengewürfelter Haufen verschiedenster Fraktionen. Bleibt abzuwarten wie friedlich die untereinander bleiben. Die haben teilweise auch für den IS oder Al Kaida gekämpft, sind also keine Chorknaben. Derzeit versuchen sie noch einen guten Eindruck zu hinterlassen und versprechen keine religiösen Minderheiten zu unterdrücken. Dürfte aber wohl eher sein um zu verhindern dass gleich der Ami wieder mitmischt.
Könnte durchaus sein, dass man ein System wie bei den Taliban oder im Iran einführen will. Und das ist für de Menschen die in Syrien wohnen auch nicht das Gelbe vom Ei. Hinzu kommet, das Syrien im Gegensatz zu den "Ölmächten" relativ arm ist. Da müssen sie halt schauen wohin es wirtschaftlich gehen soll....

 

[rosettenfreak]

@Annalena B will Syrien "demokratisieren"....

Dazu hat die Annalena ein "Strategie-Papier" verfasst.
Ach, und dem potentiellen neuen syrischen Machthaber Al Dscholani hat sie schon mal 8 Millionen EUR überwiesen für den "Wiederaufbau Syriens."
Experten schätzen die Kosten für den Wiederaufbau Syriens auf 400 Millarden EUR.
Ich könnte gut nachvollziehen, würde sich Al Dscholani von Annalena verarscht fühlen.

Israel, so Annalena, müsste die "territoriale Integrität" Syriens achten.
Es geht um die Golan-Höhen.
Dabei verweist sie auf die UN-Resolution 2254.

UN-Resolutionen werden immer nur dann hervorgeholt, wenn sie sich gegen Israel verwenden lassen.
Kein Wort von Annalena zu den Sicherheitsinteressen Israels.
Dabei gehört Israels Sicherheit doch zur deutschen Staatsräson.

Dass Syrien Israel 3x mal überfallen hat-- 1948, 1967 und 1973-- das kommt in Annalenas "Strategie-Papier" nicht vor.

Abschieben solle man Syrer nicht.
Sie sollten "in Würde" und-- Achtung!-- "FREIWIILIG zurückkehren."

Was sagte ich gestern? Der Fall Syrien wird zeigen, ob "Die Grünen" das Asylrecht wirklich verstanden haben.
Annalena gibt bereits heute prompt die Antwort.

Mit der Option der "Freiwilligkeit" macht sich der deutsche Staat faktisch willenlos.
Und es ist natürlich Rechtsbeugung, was Annalena da anstrebt.

Ihr ganzes "Strategie-Papier" zeigt, dass sie von der Geschichte Syriens und der Geschichte dieser Region nicht den blassesten Schimmer hat.

In Syrien hatte Deutschland nie Einfluss.
Und es wäre klug, man würde sich 4 Tage nach dem Sturz Assads nicht aus dem Fenster lehnen.

Noch nie war die deutsche Außenpolitik so einflusslos wie unter der "Ampel" und ihrer "Ich-komm-vom-Völkerrecht"-Außenministerin Annalena.

Was für ein Segen für Deutschland (und für Syrien), dass Annalena nur noch für knapp 2 Monate im Amt sein wird.

 

[Zenobit]

Und es wäre klug, man würde sich 4 Tage nach dem Sturz Assads nicht aus dem Fenster lehnen.

Wäre es denn klug 4 Tage nach Assads Sturz alles was nach Syrer aussieht in einen Flieger zu setzen und gleich dorthin zurück zu fliegen?

 

[rosettenfreak]

Wäre es denn klug 4 Tage nach Assads Sturz alles was nach Syrer aussieht in einen Flieger zu setzen und gleich dorthin zurück zu fliegen?

@Zenobit

Habe ich das etwa gesagt? Habe ich das etwa gefordert?

Was Annalena da aber vorhat, das ist eindeutig rechtswidrig, von wegen auf "freiwillige Rückkehr" zu setzen.

Die Rechtslage ist eindeutig: Entfällt der Asylgrund, dann entfällt auch der Schutzstatus.

 

[rosettenfreak]

Wäre es denn klug 4 Tage nach Assads Sturz alles was nach Syrer aussieht in einen Flieger zu setzen und gleich dorthin zurück zu fliegen?

@Zenobit

Ist es klug, sich gerade mal 4 Tage nach dem Sturz Assads zu äußern? Dazu auch noch so grundlegend mit moralischer Belehrung ("Fremde Mächte haben sich aus Syrien rauszuhalten" etc)? Und Kritik an Israel?

Nein. Das ist ganz sicher nicht klug.

Man wird einige Wochen, wenn nicht gar Monate, abwarten müssen, wie sich in Syrien die Dinge entwickeln.

Das positive hinsichtlich Deutschlands ist, dass es völlig belanglos ist, wie sich Annalena die Dinge vorstellt und wie sie die Dinge gerne hätte.
Sie wird das nicht mehr zu entscheiden haben.
Und das ist auch gut so...

 

[Zenobit]

@Zenobit

Habe ich das etwa gesagt? Habe ich das etwa gefordert?

Was Annalena da aber vorhat, das ist eindeutig rechtswidrig, von wegen auf "freiwillige Rückkehr" zu setzen.

Die Rechtslage ist eindeutig: Entfällt der Asylgrund, dann entfällt auch der Schutzstatus.

Das nicht aber du hast ja quasi direkt nach Assads Sturz auf eine Reaktion der Grünen gewartet. Und das ist für mich etwas zu früh. Auch wenn das natürlich eines der großen Wahlkampfthemen sein wird, zu dem sich jede Partei äußern muss, wäre es sehr unseriös sich gleich nachdem Assads Stuhl noch warm ist zu äußern was mit all den syrischen Flüchtlingen geschieht.

Ich glaube auch nicht, dass alle syrischen Flüchtlinge gleich ticken und gleich reagieren werden. Tatsächlich wird es einige geben, die nur wegen des Assad-Regimes geflohen sind und vielleicht Teile der Familie zurückgelassen haben oder die in Deutschland keinen Fuss fassen konnten und gerne zurückgehen wollen.
Dann wirst du einige haben, die vielleicht schon sehr früh geflohen sind und noch recht jung waren, die betrachten Deutschland vielleicht mehr als ihre Heimat als Syrien, haben sich gut integriert, die Sprache gelernt und sich etwas aufgebaut. In Syrien würden sie wieder bei Null anfangen müssen.
Und dann hast du diejenigen, die sich nicht integrieren wollen/können, hier Stress und Ärger verursachen und trotzdem bleiben wollen.

Für mich drei völlig verschiedene Menschentypen von Flüchtlingen. Da würde es zumindest mir schwerfallen allgemeingültige Regelungen zu treffen.

 

[Zenobit]

@Zenobit


Die Rechtslage ist eindeutig: Entfällt der Asylgrund, dann entfällt auch der Schutzstatus.

Dann gilt es doch wohl erst einmal den Status genau zu klären und rechtlich einzuschätzen oder? Befindet sich Syrien noch im Krieg, beispielsweise mit Israel, die ja gerade noch Militärziele angegriffen haben?
Afghanistan galt rechtlich auch noch viele Jahre als nicht Sicheres Herkunftsland, obwohl es keine großen Kämpfe mehr gab.
"Gefühlt sicher" und "juristisch definiert sicher" können manchmal zwei unterschiedliche Paar Schuhe sein....

 

[rosettenfreak]

Dann gilt es doch wohl erst einmal den Status genau zu klären und rechtlich einzuschätzen oder? Befindet sich Syrien noch im Krieg, beispielsweise mit Israel, die ja gerade noch Militärziele angegriffen haben?
Afghanistan galt rechtlich auch noch viele Jahre als nicht Sicheres Herkunftsland, obwohl es keine großen Kämpfe mehr gab.
"Gefühlt sicher" und "juristisch definiert sicher" können manchmal zwei unterschiedliche Paar Schuhe sein....

@Zenobit

Aktuell gilt wohl der Status Quo.
Ist der Bürgerkrieg offiziell beendet?
Gibt es eine offizielle (neue) syrische Regierung?

Es ist noch alles im Fluss und viel zu früh, Prognosen zu treffen, wie es dort weiter gehen wird.
Aber es ist völlig legitim und auch notwendig, darüber nachzudenken, was mit den syrischen Flüchtlingen wird, wenn sich die Zustände dort wieder normalisiert haben.

-- "Ich erwarte von den syrischen Flüchtlingen, dass sie in ihr Land zurückkehren, sobald der Schutzgrund entfallen ist. Und das ist der Fall, wenn der syrische Bürgerkrieg zu Ende ist. So ist die Rechtslage"-- (Angie M. im Frühjahr 2016).

Da hatte die Angela völlig recht damit.

Das ist auch der Sinn des Asylrechts: Temporären Schutz zu bieten, solange Schutzgründe vorliegen.
Das Asyl garantiert keinen dauerhaften Aufenthaltsstatus.

Was die Annalena jetzt vor hat-- die Rückkehr auf freiwilliger Basis-- ist eindeutig gegen geltendes Recht.
Aber wie gesagt: Glücklicherweise geht das die Annalena ja bald -- nach dem 23. Februar 2025 (Neuwahlen)-- nix mehr an.

 

[rosettenfreak]

Das nicht aber du hast ja quasi direkt nach Assads Sturz auf eine Reaktion der Grünen gewartet. Und das ist für mich etwas zu früh. Auch wenn das natürlich eines der großen Wahlkampfthemen sein wird, zu dem sich jede Partei äußern muss, wäre es sehr unseriös sich gleich nachdem Assads Stuhl noch warm ist zu äußern was mit all den syrischen Flüchtlingen geschieht.

Ich glaube auch nicht, dass alle syrischen Flüchtlinge gleich ticken und gleich reagieren werden. Tatsächlich wird es einige geben, die nur wegen des Assad-Regimes geflohen sind und vielleicht Teile der Familie zurückgelassen haben oder die in Deutschland keinen Fuss fassen konnten und gerne zurückgehen wollen.
Dann wirst du einige haben, die vielleicht schon sehr früh geflohen sind und noch recht jung waren, die betrachten Deutschland vielleicht mehr als ihre Heimat als Syrien, haben sich gut integriert, die Sprache gelernt und sich etwas aufgebaut. In Syrien würden sie wieder bei Null anfangen müssen.
Und dann hast du diejenigen, die sich nicht integrieren wollen/können, hier Stress und Ärger verursachen und trotzdem bleiben wollen.

Für mich drei völlig verschiedene Menschentypen von Flüchtlingen. Da würde es zumindest mir schwerfallen allgemeingültige Regelungen zu treffen.

@Zenobit


Es ist aber genauso unseriös, zu sagen, syrische Flüchtlinge dürften nur auf freiwilliger Basis nach Hause zurückkehren, so wie es Annalena formuliert hat.
Das ist nicht nur unseriös, sondern widerspricht der Rechtslage.

Niemand-- Björn Höcke wohl ausgenommen-- will syrische Flüchtlinge bereits kommenden Montag zurückschicken.
Aber es ist völlig legitim, sich darüber Gedanken zu machen, wie es weitergeht, nachdem sich der syrische Konfessionskrieg-- denn genau das ist er; es ist kein Bürgerkrieg-- hoffentlich dem Ende zuneigt.
Viele Syrer werden auch freiwillig zurückkehren. Das war vielen Äußerungen von Syrern in den letzten Tagen zu entnehmen.

Im TV war in einem Beitrag zu sehen, was der Weggang syrischer Ärzte für das deutsche Krankenhaussystem zu bedeuten hätte. Wäre ein ziemlicher Verlust, den das System aktuell kaum kompensieren könnte.
Das ist meines Erachtens ein sehr egoistischer Standpunkt. In Syrien werden gut ausgebildete Ärzte in naher Zukunft wohl noch dringender gebraucht als hier bei uns.

Ach und überhaupt: die syrischen Ärzte unter den Flüchtlingen. Das wird uns immer als vorbildliches Beispiel für gelungene Integration verkauft.

Man kann aber auch manipulieren durch Weglassen gewisser Tatsachen.
Genau das tut die deutsche Berichterstattung.

Es sind aktuell 5000 syrische Ärzte an der Zahl. 5000 von 1 Million syrischer Flüchtlinge, die Deutschland aufgenommen hat.
Das sind ca 5% der syrischen Bevölkerung.

Wie viele davon in der Kriminalstatistik auftauchen, das lässt man einfach unter den Tisch fallen.
Genauso wenig wird erwähnt, dass 50% dieser Flüchtlinge-- also 500 000-- von Sozialhilfe leben.
Die Kosten für diese 500 000 werden nicht aufgewogen durch die relativ gut verdienenden 5000 Ärzte, die natürlich auch in die Sozialsysteme einzahlen.

Ökonomisch gesehen sind die syrischen Flüchtlinge für Deutschland also keine Bereicherung, sondern eine Belastung.

Alles Dinge, die man in die Betrachtung einfließen lassen muss.

 

[Zenobit]

@Zenobit


Es ist aber genauso unseriös, zu sagen, syrische Flüchtlinge dürften nur auf freiwilliger Basis nach Hause zurückkehren, so wie es Annalena formuliert hat.
Das ist nicht nur unseriös, sondern widerspricht der Rechtslage.

Niemand-- Björn Höcke wohl ausgenommen-- will syrische Flüchtlinge bereits kommenden Montag zurückschicken.
Aber es ist völlig legitim, sich darüber Gedanken zu machen, wie es weitergeht, nachdem sich der syrische Konfessionskrieg-- denn genau das ist er; es ist kein Bürgerkrieg-- hoffentlich dem Ende zuneigt.
Viele Syrer werden auch freiwillig zurückkehren. Das war vielen Äußerungen von Syrern in den letzten Tagen zu entnehmen.

Im TV war in einem Beitrag zu sehen, was der Weggang syrischer Ärzte für das deutsche Krankenhaussystem zu bedeuten hätte. Wäre ein ziemlicher Verlust, den das System aktuell kaum kompensieren könnte.
Das ist meines Erachtens ein sehr egoistischer Standpunkt. In Syrien werden gut ausgebildete Ärzte in naher Zukunft wohl noch dringender gebraucht als hier bei uns.

Ach und überhaupt: die syrischen Ärzte unter den Flüchtlingen. Das wird uns immer als vorbildliches Beispiel für gelungene Integration verkauft.

Man kann aber auch manipulieren durch Weglassen gewisser Tatsachen.
Genau das tut die deutsche Berichterstattung.

Es sind aktuell 5000 syrische Ärzte an der Zahl. 5000 von 1 Million syrischer Flüchtlinge, die Deutschland aufgenommen hat.
Das sind ca 5% der syrischen Bevölkerung.

Wie viele davon in der Kriminalstatistik auftauchen, das lässt man einfach unter den Tisch fallen.
Genauso wenig wird erwähnt, dass 50% dieser Flüchtlinge-- also 500 000-- von Sozialhilfe leben.
Die Kosten für diese 500 000 werden nicht aufgewogen durch die relativ gut verdienenden 5000 Ärzte, die natürlich auch in die Sozialsysteme einzahlen.

Ökonomisch gesehen sind die syrischen Flüchtlinge für Deutschland also keine Bereicherung, sondern eine Belastung.

Alles Dinge, die man in die Betrachtung einfließen lassen muss.

Ich verstehe nicht so ganz deine Fokussierung auf das was Annalena Bearbock so sagt. Weder ist sie die Regierung, noch spricht sie für die Regierung, ja nicht einmal für die Grünen als Partei. Derzeit haben wir noch einen Kanzler der SPD und selbst der ist zur Zeit wenig im Stande etwas zu entscheiden, da er auf die Gunst der anderen Parteien angewiesen ist, eine lahme Ente nennt man das wohl in der Politik.
Also welchen Wert hat das was sie gerade sagt? Welche Möglichkeiten haben die Grünen, wenn man ihre Meinung denn als Meinung der ganzen Partei verstehen mag, irgendetwas in der Richtung durchzusetzen?

Alles völlig uninteressant, solange der Status von Syrien nicht juristisch geklärt ist. Alles andere ist Sprücheklopferei, egal von welcher Seite.
Erinnerst du dich an das Messerattentat vor ein paar Monaten, wo der Täter auch ein Syrer war?
Was wurden da auch von bekannteren Politiker große Reden geschwungen? Afghanen und Syrer alle abschieben..... Alles natürlich ohne jegliche Rechtsgrundlage. Und die Verbrechen/Taten einzelner Personen auf eien ganze Volksgruppe zu beziehen, nennt man wohl Sippenhaft, oder? Gibt es im Deutschen Rechtssystem meines Wissens nach auch nicht mehr.

Wie ich ja in meinem letzten Text geschrieben habe: Es gibt sehr verschiedene Arten von syrischen Flüchtlingen. Aber jeder von denen hat auch das Recht als Einzelperson bewertet zu werden. Und wenn diese Beurteilung negativ ausfällt, kann es halt sein, dass man abgeschoben wird, immer vorausgesetzt die juristische Lage erlaubt es.

 

[rosettenfreak]

Ich verstehe nicht so ganz deine Fokussierung auf das was Annalena Bearbock so sagt. Weder ist sie die Regierung, noch spricht sie für die Regierung, ja nicht einmal für die Grünen als Partei. Derzeit haben wir noch einen Kanzler der SPD und selbst der ist zur Zeit wenig im Stande etwas zu entscheiden, da er auf die Gunst der anderen Parteien angewiesen ist, eine lahme Ente nennt man das wohl in der Politik.
Also welchen Wert hat das was sie gerade sagt? Welche Möglichkeiten haben die Grünen, wenn man ihre Meinung denn als Meinung der ganzen Partei verstehen mag, irgendetwas in der Richtung durchzusetzen?

Alles völlig uninteressant, solange der Status von Syrien nicht juristisch geklärt ist. Alles andere ist Sprücheklopferei, egal von welcher Seite.
Erinnerst du dich an das Messerattentat vor ein paar Monaten, wo der Täter auch ein Syrer war?
Was wurden da auch von bekannteren Politiker große Reden geschwungen? Afghanen und Syrer alle abschieben..... Alles natürlich ohne jegliche Rechtsgrundlage. Und die Verbrechen/Taten einzelner Personen auf eien ganze Volksgruppe zu beziehen, nennt man wohl Sippenhaft, oder? Gibt es im Deutschen Rechtssystem meines Wissens nach auch nicht mehr.

Wie ich ja in meinem letzten Text geschrieben habe: Es gibt sehr verschiedene Arten von syrischen Flüchtlingen. Aber jeder von denen hat auch das Recht als Einzelperson bewertet zu werden. Und wenn diese Beurteilung negativ ausfällt, kann es halt sein, dass man abgeschoben wird, immer vorausgesetzt die juristische Lage erlaubt es.

@Zenobit

Annalena ist die Regierung.
Schließlich ist ist sie Außenministerin.
Sie spricht im Namen der Regierung.

 

[rosettenfreak]

@ALL


So, "Rosi" verabschiedet sich...
Natürlich not for always...

Es geht in die Weihnachtsferien nach Sankt Lorenzen (Südtirol/Italien) bis 10. Januar 2025.

-- "Mailand oder Madrid-- Hauptsache Italien"-- (Andy Möller)

Merry Christmas and A Happy New Year.

 

[Zenobit]

@Zenobit

Annalena ist die Regierung.
Schließlich ist ist sie Außenministerin.
Sie spricht im Namen der Regierung.

Ja aber eben Außenministern, nicht Innenministerin, Sozialministerin, Justizministerin oder Arbeitsministerin. Fällt aus meiner Sicht nicht ganz in ihr Resort auch wenn es das leicht ankratzt. Wenn sich der Gesundheitsminister zu Angelegenheiten der Verteidigung äußert hat das jetzt auch nicht den aller größten Wert.
Natürlich hast du Recht, dass eine Außenministerin aber ein Land neben dem Regierungschef am meisten repräsentiert.
Daher wäre für mich noch der Anlass wichtig und zu wem sie es gesagt hat. Spielt für mich schon eine Rolle ob das bei einer Versammlung der Uno oder beim ZDF-Morgenmagazin gesagt wurde....
Nächste Frage wäre wie sich die Regierung insbesondere der Kanzler dazu geäußert hat?

Schöne Weihnachtsferien, genieß die Auszeit....

 

[rosettenfreak]

-- "Es gibt keine Zwangssolidartität mit Israel-- " (Außenminister Wadepphul)


Wie kann so ein Vollidiot Außenminister werden??

Klar.
Wir haben im "Dritten Reich" "nur " 6 Millionen Juden vergast.

Wie kann ein Dummkopf wie Wadephul Deutscher Außenminister werden??

 

[Zenobit]

-- "Es gibt keine Zwangssolidartität mit Israel-- " (Außenminister Wadepphul)


Wie kann so ein Vollidiot Außenminister werden??

Klar.
Wir haben im "Dritten Reich" "nur " 6 Millionen Juden vergast.

Wie kann ein Dummkopf wie Wadephul Deutscher Außenminister werden??

Kommt wohl auch ein wenig darauf an wie er es gesagt hat und was genau er damit meinte. In Zwangssolidarität steckt ja auch das Wort Zwang drinnen. Deutschland kann ja auch ohne Zwang solidarisch mit Israel sein. Das wäre für mich der erste Punkt.
Oft wird ja auch darüber gesprochen, dass wir uneingeschränkt auf der Seite Israels stehen. Finde ich auch nicht ganz unproblematisch. Ich steh nicht einmal meinem besten Freud uneingeschränkt zur Seite, wenn er zum Beispiel seine Freundin verprügeln würde....
Dann sollte man noch eine Unterscheidung zwischen Israel und der israelischen Regierung ziehen. Letztere ist auch unter den Israelis nicht unumstritten (wie eigentlich in jedem Land der Welt) und wird auch von der eignen Bevölkerung kritisiert.
Und aus meiner sicht hat das israelische Militär auch einige kritisierbare Fehler gemacht beispielsweise wurden gekennzeichnet Pressekonvois beschossen. Ob nun versehentlich oder nicht kritisieren sollte man das dürfen.

 

[kendra22]

Kommt wohl auch ein wenig darauf an wie er es gesagt hat und was genau er damit meinte. In Zwangssolidarität steckt ja auch das Wort Zwang drinnen. Deutschland kann ja auch ohne Zwang solidarisch mit Israel sein. Das wäre für mich der erste Punkt.
Oft wird ja auch darüber gesprochen, dass wir uneingeschränkt auf der Seite Israels stehen. Finde ich auch nicht ganz unproblematisch. Ich steh nicht einmal meinem besten Freud uneingeschränkt zur Seite, wenn er zum Beispiel seine Freundin verprügeln würde....
Dann sollte man noch eine Unterscheidung zwischen Israel und der israelischen Regierung ziehen. Letztere ist auch unter den Israelis nicht unumstritten (wie eigentlich in jedem Land der Welt) und wird auch von der eignen Bevölkerung kritisiert.
Und aus meiner sicht hat das israelische Militär auch einige kritisierbare Fehler gemacht beispielsweise wurden gekennzeichnet Pressekonvois beschossen. Ob nun versehentlich oder nicht kritisieren sollte man das dürfen.

So, gute/r Zenobit. Und jetzt würde mich interessieren, ob du den Inhalt dieser Aussagen in 1 oder max. 2 Sätzen zusammenfassen / inhaltlich ausdrücken kannst. (?)

Weil: dass in Zwangssolidarität das Wort Zwang drinnen steht, oder dass Deutschland auch ohne Zwang solidarisch sein kann, oder was du problematisch oder unproblematisch findest, oder ob du persönlich deinen Freunden zur Seite stehen würdest oder nicht.... das ist ja alles nur BLAH-BLAH-BLAH....​

?? Oder NIcht? Oder Kannst du aus deinem EIGENEN TEXT heraus zusammenfassen etwas, was du selber gesagt hast, wie:
Ich bin der Meinung dass: XXXX

wie zB:

Das wäre für mich der erste Punkt. [...] Ich steh nicht einmal meinem besten Freud uneingeschränkt zur Seite, wenn er zum Beispiel seine Freundin verprügeln würde.... Dann sollte man noch eine Unterscheidung zwischen Israel und der israelischen Regierung ziehen.

 

[Zenobit]

So, gute/r Zenobit. Und jetzt würde mich interessieren, ob du den Inhalt dieser Aussagen in 1 oder max. 2 Sätzen zusammenfassen / inhaltlich ausdrücken kannst. (?)

Weil: dass in Zwangssolidarität das Wort Zwang drinnen steht, oder dass Deutschland auch ohne Zwang solidarisch sein kann, oder was du problematisch oder unproblematisch findest, oder ob du persönlich deinen Freunden zur Seite stehen würdest oder nicht.... das ist ja alles nur BLAH-BLAH-BLAH....​

?? Oder NIcht? Oder Kannst du aus deinem EIGENEN TEXT heraus zusammenfassen etwas, was du selber gesagt hast, wie:
Ich bin der Meinung dass: XXXX

wie zB:

Ich habe absolut kein Interesse dir irgend etwas zu erklären. Habe ich oft genug gemacht, verstanden hast du nie etwas, selbst wenn ich es dir erklärt habe, wie man es einem 9jährigen erklärt. Da ist alle Mühe vergebens.

 

[Quinn68]

Wie kann so ein Vollidiot Außenminister werden??

Ob der jetzt deswegen gleich als Vollidiot zu betiteln wäre, das sei dahingestellt. Fakt ist, dass die Palästinenser das Ende des Gaza-Krieges selbst in der Hand haben. Sie müssten nur alle Geiseln, derer sie sich in höchst verbrecherischer Weise habhaft gemacht haben, wieder freilassen. Für mich steht auch fest, dass die Palästinenser NIE einen eigenen Staat unterhalten könnten. Die wären immer von Unterstützung von außen abhängig. Zum einen wäre ihr "Staatsgebiet" einfach zu klein, zum anderen fehlt es ihnen an allem, um belastbare staatliche Strukturen aufzubauen. Es sind Araber. Wenn die nicht gerade auf Öl hocken, dann kriegen die nichts auf die Reihe. Hinzu kommt, dass die arabischen "Brüder und Schwestern" gar kein Interesse daran haben, dass es den Palästinensern besser geht. WIR buttern dort Geld rein. Nicht die muslimischen "Brüder und Schwestern". Die schicken nur Waffen, um den Konflikt weiter anzuheizen, der wiederum von ihren eigenen Problemen ablenkt. Dabei wäre es bei dem geradezu märchenhaften Reichtum der Scheichs und dem riesigen Landmassen, die sie haben, ein Leichtes, den Palästinensern eine traumhaftes Paradies hinzuzaubern. Aber das wollen die wie gesagt gar nicht. Das kleine Israel ist schon, was seine Landgröße angeht, ein Witz. Aber die Westbank und Gaza sind geradezu lächerlich klein. Da hat der Trump mal ausnahmsweise recht, wenn der von einer Aussiedlung der Palästinenser phantasiert. So bitter es sein mag, aber nach dem zweiten Weltkrieg haben die Sieger durch Vertreibung der Deutschen die ethnischen Probleme in Zentraleuropa bereinigt. Es geht nicht anders in Palästina, es sein denn, man möchte, wie die Araber, zehn Millionen Israelis abschlachten.

 

[Justplainjeff]

Da uns das Thema wohl noch länger beschäftigen wird, lagere ich es aus in einen eigenen Thread.
Die bisherigen Beiträge stehen im KK.
Vielleicht kann der Moderator Peter_Carsten die Beiträge in diesen Thread hier verschieben?

Just seeing your language, I'm going to assume you still support the Third Reich, and its boss. That being said, please don't translate this shit into English.

 

[kendra22]

Ich habe absolut kein Interesse dir irgend etwas zu erklären. Habe ich oft genug gemacht, verstanden hast du nie etwas, selbst wenn ich es dir erklärt habe, wie man es einem 9jährigen erklärt. Da ist alle Mühe vergebens.

Ja, klaro. Auch ich hätte kein Interesse daran, solche meiner Aussagen wie:

Ich steh nicht einmal meinem besten Freud uneingeschränkt zur Seite...

erklären zu müssen...

???

 

[kendra22]

Just seeing your language, I'm going to assume you still support the Third Reich, and its boss. That being said, please don't translate this shit into English.

Just having read your crap, please don't -- KI-translated -- assume what historically educated people in Austria support. *kopfschüttel* ;op

My opinion. But please feel free to talk about what you know about the Third Reich. Do you know about Treblinka? and/or do you know how to pronounce Belzec correctly? That's in Poland...

 

[Justplainjeff]

Just having read your crap, please don't -- KI-translated -- assume what historically educated people in Austria support. *kopfschüttel* ;op

My opinion. But please feel free to talk about what you know about the Third Reich. Do you know about Treblinka? and/or do you know how to pronounce Belzec correctly? That's in Poland...

As a practicing Jew, I know far too.much about the Third Reich. Aside from visiting The Holocaust Museum in Washington DC, plus Yad Vashem in Jerusalem, I learned all about the Holocaust from my 8 years of Hebrew school at the Herzel Synagogue in Seattle. What, pray tell do you know?

 

[Zenobit]

Ja, klaro. Auch ich hätte kein Interesse daran, solche meiner Aussagen wie:

erklären zu müssen...

???

Wenn man wie du eh keine Freunde hat ist das ja auch kein Problem....
War auch klar, dass du genau dort aufhörst zu zitieren, wo ich erkläre warum das so ist.
Erstaunlich wie wichtig dir meine Meinung zu sein scheint, da ich ja angeblich auf deiner Ignorieren-Liste stehe.
Bei mir ist das halt völlig anderes. Deine Meinung ist für mich völlig belanglos, daher frage ich auch nicht nach.