Kein "Literaturkanal"

[Dingo666]

Frage in die Runde: Kennt jemand ein Tool, das einen Text orthografisch prüft und dann eine Statistik zur Anzahl der gefundenen Fehler auswirft? Word und Papyrus machen das nicht, oder ich habe die Funktion noch nicht gefunden.

Online bin ich auf die Schnelle auf "online-spellcheck.com" gestoßen. Das scheint aber nicht ganz überzeugend zu laufen. Kann jemand eine Alternative empfehlen, mit der man so eine Auswertung für Texte bis ca. 20.000 Zeichen kostenlos bekommt?

Danke schon mal und LG

 

[Jepasch]

Frage in die Runde: Kennt jemand ein Tool, das einen Text orthografisch prüft und dann eine Statistik zur Anzahl der gefundenen Fehler auswirft? Word und Papyrus machen das nicht, oder ich habe die Funktion noch nicht gefunden.

Online bin ich auf die Schnelle auf "online-spellcheck.com" gestoßen. Das scheint aber nicht ganz überzeugend zu laufen. Kann jemand eine Alternative empfehlen, mit der man so eine Auswertung für Texte bis ca. 20.000 Zeichen kostenlos bekommt?

Danke schon mal und LG

Patchwork Autor hat das auch nicht.

 

[PhiroEpsilon]

Frage in die Runde: Kennt jemand ein Tool, das einen Text orthografisch prüft und dann eine Statistik zur Anzahl der gefundenen Fehler auswirft? Word und Papyrus machen das nicht, oder ich habe die Funktion noch nicht gefunden.

Online bin ich auf die Schnelle auf "online-spellcheck.com" gestoßen. Das scheint aber nicht ganz überzeugend zu laufen. Kann jemand eine Alternative empfehlen, mit der man so eine Auswertung für Texte bis ca. 20.000 Zeichen kostenlos bekommt?

Danke schon mal und LG

Du könntest so etwas wahrscheinlich eher in einem "normalen" Autorenforum wie z.B. dsfo.de erfahren. Da gibt es ein Unterforum nur für Schreibsoftware.

 

[Dingo666]

Hier ein eher kurioser Aspekt dieser Diskussion: Mein guter Freund Auden James hat mich heute mit einem Kommentar zu einer Veröffentlichung beglückt, der sage und schreibe halb so lang ist wie meine komplette Geschichte.

https://german.classic.literotica.com/s/deine-mutter-braucht-es-mal-wieder

Interessant dabei: Die erstaunliche Anzahl von Rechtschreibfehlern, die ihm unterlaufen. Insbesondere mit ß/ss steht er auf Kriegsfuß - er scheint die letzten Reformen überhaupt nicht mitgemacht zu haben. Verwunderlich, wenn jemand ansonsten mit Vorliebe die Rolle des letzten Verteidigers der deutschen Sprache übernimmt.

Den Kommentar lösche ich natürlich nicht. Vielleicht ist das ja der Grundstock einer berühmten Sammlung?!

Heitere Grüße
Dingo

 

[Auden James]

@ Dingo666: Rechtschreibung

Interessant dabei: Die erstaunliche Anzahl von Rechtschreibfehlern, die ihm unterlaufen.

Ich nehme an, du beziehst die „erstaunliche Anzahl an Rechtschreibfehlern“ auf die Reformschreibung, wie ja auch Deine folgende Einlassung nahelegt:

Insbesondere mit ß/ss steht er auf Kriegsfuß - er scheint die letzten Reformen überhaupt nicht mitgemacht zu haben. Verwunderlich, wenn jemand ansonsten mit Vorliebe die Rolle des letzten Verteidigers der deutschen Sprache übernimmt.

Daran dürfte Dich eigentlich nichts verwundern, denn wenn Du Dich mit der deutschen Sprache – ihrer Funktionsweise, Grammatik usw. – auseinandergesetzt hättest, wüßtest Du, daß, um bei Deiner Formulierung zu bleiben, gerade zur Verteidigung der deutschen Sprache die Ablehnung der Reformschreibung gehört!

Und wenn Du Dich mit der schier endlosen Geschichte der Reform beschäftigt hättest, wüßtest Du auch, daß so gut wie alle Reformvorschläge aus dem Jahr 1996 zurückgenommen bzw. die normalen Schreibweisen ihnen nachträglich wieder zur Seite gestellt wurden; von einigen Sonderlichkeiten und plakativen Ausnahmen wie der Heysesche s-Schreibung, dem Fanal der Reform, einmal abgesehen.

Für eine fachkundige und detaillierte Kritik der Reformschreibung empfehle ich Dir die Veröffentlichungen zu diesem Thema von Prof. Dr. Theodor Ickler. Da wirst Du eine Menge lernen können!

In diesem Sinne
Auden James

 

[Dingo666]

Beliebte Strategie: Absichtlich gemachte Fehler als heroischen Akt definieren. Kann man bei jedem Thema versuchen - es gibt immer Minoritätenmeinungen, auf die man sich stützen kann.
An was erinnert mich das nur...?

 

[Auden James]

@ Dingo666: Strategie vs Wissen

Ich weiß wirklich nicht, was Du von mir willst. Ich mache keine absichtlichen Rechtschreibfehler. Wo sollte darin auch der Sinn bestehen?

An was Dich was auch immer erinnert, wirst wohl nur Du selbst wissen!

In diesem Sinne
Auden James

 

[Dingo666]

* seufz *

 

[Auden James]

@ Dingo666: „Eppur si muove!“

[E]s gibt immer Minoritätenmeinungen, auf die man sich stützen kann.

Und? Was soll das aussagen? Wer nicht die Mehrheitsmeinung vertritt, muß zwangsläufig irren? Bullshit!

Galileo Galilei war auch in der absoluten Minderheit, was seine Thesen anging, deretwegen er der Inquisition zum Opfer fiel und zu lebenslanger Kerkerhaft verurteilt wurde – und er hatte doch recht!

In diesem Sinne
Auden James

 

[swriter]

Hier ein eher kurioser Aspekt dieser Diskussion: Mein guter Freund Auden James hat mich heute mit einem Kommentar zu einer Veröffentlichung beglückt, der sage und schreibe halb so lang ist wie meine komplette Geschichte.

https://german.classic.literotica.com/s/deine-mutter-braucht-es-mal-wieder

Interessant dabei: Die erstaunliche Anzahl von Rechtschreibfehlern, die ihm unterlaufen. Insbesondere mit ß/ss steht er auf Kriegsfuß - er scheint die letzten Reformen überhaupt nicht mitgemacht zu haben. Verwunderlich, wenn jemand ansonsten mit Vorliebe die Rolle des letzten Verteidigers der deutschen Sprache übernimmt.

Den Kommentar lösche ich natürlich nicht. Vielleicht ist das ja der Grundstock einer berühmten Sammlung?!

Heitere Grüße
Dingo

Es dürfte dich doch kaum wundern, dass Auden James auch in Sachen aktueller Rechtschreibung gegen den Strom schwimmt. Als wäre er zu keinem Konsens fähig und müsste immer das Gegenteil von dem machen bzw. behaupten, was andere als normal empfinden.

Das war vor deiner Zeit:
Er hat auch das Bewertungssystem auf Literotica nicht akzeptiert und eine eigene Wertung eingebracht, die auf halben Sternen basierte. Deine Geschichte hätte bestimmt einen halben Stern erhalten. Ich habe nie gesehen, dass Auden mehr als 2,5 Sterne verteilt hat, da er die Beiträge auf dieser Plattform stets mit Bestsellern der Weltliteratur vergleicht.

Du siehst, dass ist hier einfach der ganz normale Wahnsinn.

swriter

 

[PhiroEpsilon]

Es dürfte dich doch kaum wundern, dass Auden James auch in Sachen aktueller Rechtschreibung gegen den Strom schwimmt. Als wäre er zu keinem Konsens fähig und müsste immer das Gegenteil von dem machen bzw. behaupten, was andere als normal empfinden.

Ich verstehe nicht ganz, warum du hier den Konjunktiv II benutzt...

Grüße
Phiro

 

[Dingo666]

Du siehst, dass ist hier einfach der ganz normale Wahnsinn.

Ja, sieht so aus. Anscheinend war ich bisher zu wenig auf Foren aktiv, auf solche Leute stoße ich sonst nicht so. Die pure Menge an Negativ-Energie, die verströmt wird, ist schon erstaunlich. Eine Parallele zum Downvoter, nebenbei bemerkt. Ob das Genre solche Persönlichkeiten anzieht?

Trotzdem fällt es mir schwer, ihm ernsthaft böse zu sein. Ich frage mich, was passiert sein muss im Leben eines Menschen, um so zu werden. Dieser Gedankengang löst dann eher Mitgefühl bei mir aus. Und das ist jetzt nicht ironisch gemeint.

 

[Auden James]

@ swriter: Wahn vs. Wirklichkeit

Er hat auch das Bewertungssystem auf Literotica nicht akzeptiert und eine eigene Wertung eingebracht, die auf halben Sternen basierte.

Deine Schilderung entspricht wiederum auch nicht ganz der Wahrheit, sondern ist durch negative Konnotationen verfälscht, denn warum sollte ich das Bewertungssystem auf LIT bitteschön nicht „akzeptiert“ haben? Was für einen Sinn hätte das gehabt? Das Bewertungssystem auf LIT ist nun einmal so, wie es die Betreiber eingerichtet haben, und daran vermag kein Nutzer irgend etwas zu ändern.

Ich hatte lediglich eine Zeitlang halbe Sterne angegeben, um eine nummerisch bessere Differenzierung und Orientierung zu ermöglichen; ich dachte mir, daß das für die Mitleser vielleicht von Vorteil wäre, wenn sie quasi auf einen Blick eine Zusammenfassung in Form einer Sternenangabe fänden. Heute unterlasse ich das, weil die meisten Mitleser sich ohnehin nicht an irgendwelchen Kommentaren orientieren (nun, da sie „moderiert“ werden, wohl noch weniger als ehedem schon), und weil, wie Deine eigenen Ausführungen ja zeigen, es offenbar einfach zu irritierend für die meisten ist, wenn ihre stümperhaften Texte einmal nach literarischen Gesichtspunkten untersucht und eingeordnet werden. Ich meine, man muß ja niemanden unnötig verstören, oder?

Ich habe nie gesehen, dass Auden mehr als 2,5 Sterne verteilt hat, da er die Beiträge auf dieser Plattform stets mit Bestsellern der Weltliteratur vergleicht.

Und auch das, also daß ich „die Beiträge auf dieser Plattform stets mit Bestsellern der Weltliteratur“ vergleichen würde, ist nicht schlicht und ergreifend nicht wahr!

Wie ich in der Vergangenheit schon mehrfach ausführte, sind nicht irgendwelche „Besteller[] der Weltliteratur“ mein Maßstab; diese Fixierung auf Besteller scheint mir ohnehin vielmehr eine Spezialität von Dir und anderen Schreibern hier zu sein, die sich vor allem am „populären Geschmack“ (wenn man das so nennen mag) orientieren. Nein, meinen Maßstab bilden einfach die besten erotischen Geschichten, die ich kenne (schließlich will ich ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen)!

Ich halte es da, wie auch schon in der Vergangenheit mehrfach ausgeführt, mit dem Dr. M. aus dem englischen LIT:

I always criticize against the highest standards I know. No sliding scale. And unlike most of the people in the English-speaking world these days, I don't think there's anything wrong with honest criticism. If someone's so fragile that they can't take advice or criticism, then they shouldn't be asking for it in the first place.

Der ehedem auch viele weitere treffende (und unverändert gültige) Ausführungen zu Literotica machte, von denen angelegentlich der Diskussion hier im folgenden ein paar zitiert seien:

No, the fact of the matter is, if you pick a story at random here, it's more likely to be bad than good. That's not at all surprising. This is not a skilled writers' site, and Literotica publishes anything people submit without qualifying them in any way, as long as they follow their guidelines. By and large, there are more bad writers than good writers, so it stands to reason most of the stories here will be bad. Stinkers, even. Embarrassments.

Couple that with the question of what kind of person writes porn? Those of us who see literary value or challenge in erotica are relatively few. Most of the people who write here are stark amateurs getting their rocks off by committing their dirty fantasies to paper (or the electronic equivalent). People who wouldn't write or even read a piece of fiction normally post here without a second thought. And the same can probably be said of most of Lit's readers, who have no idea of whether what they're reading is execrable or not, as long as it has mom fucking junior on page two.

No one's saying you have to be a professional author to post on Lit or to write a decent story. But the fact is, yeah, Lit publishes anything and everything, and 90% of it is bad. Probably 80% of it mind-numbingly bad, downright anti-enjoyable--flat, cliched, dull, unimaginative, and hard to read. [...] And yeah, criticism is mild, because doing a critique is very difficult and few people have the skills to tell what's wrong with a story, and even fewer really want to know.

But there's certainly stuff worth reading here. Lots of it. You just have to know how to find it. Picking random stories is not the way to go. Nor, for my money, are the top lists. I go by recommendations, just like I do for non-porn reading material.

In diesem Sinne
Auden James

 

[Hans858]

Das ganze verkommt so langsam zu einer "Troll"-Diskussion...

Ihr wisst schon... "NICHT FÜTTERN"

Gruss

Hans

 

[Dingo666]

Das ganze verkommt so langsam zu einer "Troll"-Diskussion...

Ihr wisst schon... "NICHT FÜTTERN"

Das geht wohl an meine Adresse. Sorry für das Füttern. Ich bin noch relativ neu und kannte AJ nicht. Anfangs dachte ich ehrlich, man könnte inhaltlich mit ihm diskutieren. Das Forum sollte irgendwo ein Warnschild aufstellen.

 

[Jepasch]

... Das Forum sollte irgendwo ein Warnschild aufstellen.

Definitiv. Und mit Warnblinkleuchten!

 

[PhiroEpsilon]

Das geht wohl an meine Adresse. Sorry für das Füttern. Ich bin noch relativ neu und kannte AJ nicht. Anfangs dachte ich ehrlich, man könnte inhaltlich mit ihm diskutieren. Das Forum sollte irgendwo ein Warnschild aufstellen.

Oh, man kann durchaus mit ihm diskutieren, wenn man

a) ihm zustimmt
b) all seine hochgestochenen Wörter kennt und
c) seinen Literaturgeschmack teilt.

Ach ja: Man muss ihm zustimmen. Widerrede kann er nicht nachvollziehen.

 

[rosettenfreak]

@Phiro...

Oh, man kann durchaus mit ihm diskutieren, wenn man

a) ihm zustimmt
b) all seine hochgestochenen Wörter kennt und
c) seinen Literaturgeschmack teilt.

Ach ja: Man muss ihm zustimmen. Widerrede kann er nicht nachvollziehen.

-- "Widerrede kann er nicht nachvollziehen" ("Phiro..." über AJ)

Hm... vielleicht findet er nur einfach die Argumente der Gegenseite nicht überzeugend.

 

[Auden James]

@ rosettenfreak

Hm... vielleicht findet er nur einfach die Argumente der Gegenseite nicht überzeugend.

Welche Argumente? Zuletzt sind da nur noch persönliche Beleidigungen gekommen (s. Antwortenportal).

Aber laß die gekränkten Eitelkeiten sich das Maul zerreißen, denn "desipere est juris gentium", sagte schon Schopenhauer.

MfG
Auden James

 

[PhiroEpsilon]

... "desipere est juris gentium", sagte schon Schopenhauer.

Q.e.d.

 

[Dingo666]

Q.e.d.

Köstlich! Das schenkt mir ein Grinsen für den ganzen Tag.

AJ operiert tatsächlich zu etwa 100% mit der Eristischen Dialektik von Schopenhauer. "ad rem" kommt sehr selten vor.

 

[Auden James]

@ Unverständige, die ihren eigenen Unverstand nicht verstehen

Q.e.d.

In der Tat, mit jedem weiteren Beitrag, mit dem ihr diesen Diskussionsstrang zumüllt, bestätigt ihr selbst Schopenhauers Satz aufs neue!

AJ operiert tatsächlich zu etwa 100% mit der Eristischen Dialektik von Schopenhauer. "ad rem" kommt sehr selten vor.

Eine klare Falschbehauptung, siehe beispielsweise meine Textkritiken zu Deinen Veröffentlichungen auf LIT. Diese sind ad rem, im Gegensatz zu Deinen Erwiderungen, die überhaupt nichts zur Sache tun, sondern die nur ablenken oder ad personam versuchen, meine Person zu verunglimpfen, siehe Deine Replik "Ernsthafte Besorgnis" auf meine ausführliche Textkritik unter "Der Pianist und das Mädchen":

Lieber Auden, ich mache mir langsam Sorgen um Deine mentale und emotionale Stabilität. Ein guter Therapeut könnte helfen.

Du also bist derjenige, der hier „zu etwa 100 %“ eristisch „operiert“, denn es sind, wie eben gezeigt, Deine Einlassungen, die nicht ad rem, sondern ad personam sind, nicht meine!

In diesem Sinne
Auden James

 

[rosettenfreak]

@Dingo666

Köstlich! Das schenkt mir ein Grinsen für den ganzen Tag.

AJ operiert tatsächlich zu etwa 100% mit der Eristischen Dialektik von Schopenhauer. "ad rem" kommt sehr selten vor.

-- "Und wo ein Großer und Einmaliger spricht, haben die Kleinen zu schweigen." (Rainer Maria Rilke: "Briefe an einen jungen Dichter", 1929).

 

[glheinz]

wann wird hier weiterdiskutiert?

 

[PhiroEpsilon]

wann wird hier weiterdiskutiert?

Pssssst! Bist du still! Wir haben alle gehofft, er wäre eingeschlafen, und jetzt musst du hier rumtrampeln.