Dokumentationsthread

FreddyKrueger said:

Der Cdf führt hier keinen Krieg. Gegen wen auch? Wir streiten hier mit keinem, wenn ignorieren wir und gut. Finde es immer witzig wenn Leute das schreiben. Wir haben hier viel Spaß. Und wenn du es ehrlich wissen willst, mir sind die Leute scheissegal hier, außer die ich real aus dem Club kenne und P_C . Dazu ist mein Leben zu nett
Und das viele mit Leuten keinen Kontakt haben wollen, die mit rosettenfreak Kontakt haben, kann ich verstehen nach all dem was auch hinter den Kulissen verbreitet wurde und das vieles privates weitergetratscht wurde. Wie gesagt, das Thema ist lange durch.
Ich lese nicht einmal Stories von Leuten die nicht aus dem Club sind hier.Weil es mich nicht interessiert und ich die lieber von Freunden lese als von Fremden.
Ich habe am Anfang viel versucht zu vermitteln, aber das hatte sich für mich erledigt nach den "netten" Vergewaltigungswünschen von gewissen Leuten hier , das kann und werde ich nie verzeihen und da ist auch kein Weg mehr.
Sehe dabei aber auch kein Problem. Die meisten sind auf igno, auf andere anworte ich nicht.Schreibe da wo ich will und wo ich Spaß habe und lasse mich in kein Konzept drängen.
Warum ich nicht im TCP geschrieben habe? Ganz einfach, es hat mich einfach nicht interessiert, sorry.

Ich finde es auch durchaus nicht schlimm, wenn nicht alle mit allen hier kommunizieren. Ist im realen Leben auch so, da mag ich auch nicht alle und warum sollte ich mich hier also dazu zwingen lassen mit denen die ich nicht mag zu kommunzieren? Wäre ja unsinnig.

Und es gibt Thread wo auch übergreifend diskutiert wurde seit Peter hier ist. Der Bücherthread zum Beispiel. Nur kann ich ja nicht auf Leute antworten ich auf igno habe und das werde ich auch nicht ändern.
Verstehe auch das Problem nicht, wenn die Menschen eben nur im Club schreiben wollen sollen sie doch. Wen stört das denn? Muss ich zwangsweise im ganzen Forum schreiben? Das kann es nicht sein. Viele haben eben kein Interesse an gewissen Diskussionen und nutzen das Forum um einfach mal kurz abzuschalten.
So mache ich es z.B. Ich arbeite meistens 16 Stunden am Tag, wenn ich dann mal hier bin will ich einfach nur abschalten und lachen und Spaß haben und das kann ich am Besten mit den Leuten aus dem Club. Mir ist dann nicht nach politischen Diskussionen oder Diskussionen über Schreibstile.

Klar hat sich der Club aus einem blöden Grund gegründet, aber das ist jetzt Jahre her und der Grund ist längst nicht mehr vorhanden. Der Club ist mittlerweile ein Ort wo sich viele gute Freundschaften entwickelt haben, man sich real trifft oder sonstwas. Ich habe Klara mehrfach getroffen, Leo habe ich gesehen und besuche ihn dieses Jahr noch in Italien, Ava, Maitre und Leonie würde ich gerne im Juli sehen wenn ich in Deutschland bin.
Vielleicht kommt es ja endlich mal an , daß wir hier keine Kleinkriege führen wie die meisten es wohl gerne hätten.Ich weiß von den meisten im Club, daß sie hier kaum noch lesen, daß die nicht wissen was im PCB los ist, weil es uns seit vielen Monaten einfach nicht mehr interessiert. Wir haben andere Wege gefunden unsere Freundschaften zu pflegen. Und dafür bin ich LIT sehr dankbar, daß ich die Möglichkeit hatte hier viele tolle Menschen kennen zu lernen.
Ich werde immer mal wieder hier schreiben, weil es mir Spaß macht, aber es ist eben nicht mein Lebensmittelpunkt...
In dem Sinne...leben und leben lassen.

Click to expand...

Kojote said:

Naja... Wie sehr sich mache Leute seit ihren Initialzündungen hier vor Jahren verändert haben - oder eben auch NICHT - erfuhr ich ja vor wenigen Wochen erst wieder. Das war mir aussagekräftig genug und ließ tief blicken.


Ansonsten...
@ kimber
Im Grunde siehst du hier, was tatsächlich falsch läuft. Es ist bloody simple.
Solange sich einige Leute immer auf das konzentrieren, was andere mal falsch gemacht haben, werden die Anfreindungen weitergehen. Wenn schon nicht offiziell, dann eben anonym oder unter Zweit-Nicks.
Aber ganz ehrlich: Man kann viele von den Beteiligten direkt und persönlich ansprechen und eine individuelle Ebene mit ihnen finden. Man muss sich nicht einem der Lager oder Pseudo-Lager anschließen.
Wer hier streitet WILL streiten. Und das ist auch ne Aussage...

Click to expand...

rosettenfreak said:

Ohne olle Kamellen wieder aufzurühren, nur eine kurze Klarstellung:
- Ich führe hier auch keinen Krieg. Ich hab früher gelegentlich überdreht, was seine Gründe hatte. Nun, Schnee von gestern.
- "Was hinter den Kulissen verbreitet wurde", schreibst du--- Das ist wohl wahr.
Ihr habt ne Menge dummes Zeug verbreitet. PMs verschickt und hier verlinkt, etc...- DAS war unter aller S***!
Nun ja, ihr- also der "cdf"- habt spätestens mit dem Thread "Ufo"; aufgemacht von "kugelfisch" am 26.02.2012 und vom damaligen Mod "Wenieschnitzel" nach nur 1 Nacht richtigerweise sofort geschlossen; den Vogel abgeschossen.
Da habt ihr den Rubikon in einer Art und Weise überschritten, wie vorher und nachher niemand mehr.
Das hätte auch ich nicht für möglich gehalten...--- aber: Schwamm drüber!
Der Thread ist hier immer noch zu lesen. Also muss man darüber nicht wieder streiten. Jeder kann es nachlesen und sich selbst ein Bild machen und ein Urteil bilden.

Was ich damit sagen will: Zustände wie die früheren hier bei LIT haben nie monokausale Ursachen.
Die Ursachen solcher Zustände sind vielfältig, und keine Seite hat sich damals mit Ruhm bekleckert.

Aber diese Phase haben wir zum Glück inzwischen überwunden, was auch ein Verdienst des Moderators "Peter_Carsten" ist.
Es ist nicht nur sein Verdienst, aber er hat nen nicht unbeträchtlichen Anteil daran.


Ihr habt andere Wege gefunden eure Freundschaften zu pflegen?
Das ist doch nicht das Thema.
Wir alle haben reale Freundschaften.

Reale Freundschaften und Teilnahme an nem Forum- bsp. bei LIT- schliessen sich doch nicht aus.

Wenn dir das eigentliche LIT-Kerngeschäft (Stories lesen, kommentieren und darüber diskutieren, und über andere interessante Themen diskutieren) nicht wichtig ist dann frage ich mich, warum du überhaupt hier bist???
Um deinen Freunden im"cdf" nen guten Abend zu wünschen???

Ich kann dir sagen, warum ich hier bin: Weil ich an gut gemachten und auch an weniger gut gemachten (erotischen/pornografischen) Texten interessiert bin, und gerne darüber diskutiere.
Dabei ist es mir völlig gleichgültig, ob ich die Person, deren Text ich lese, sympathisch finde oder nicht.
Es geht mir um den Text.
Den bewerte ich, und nicht die Person, die ihn geschrieben hat.

Weil ich an Literatur im allgemein interessiert bin und mich gerne darüber austausche.
Und da gibt es bei LIT eine Menge Leute, wo der Austausch lohnt und ich dazulerne: Ich nenne ohne Anspruch auf Vollständigkeit) "Kojote", "dutchrain", "Andy43", "Auden James", "Popping Tom", "Kater001", PB57").

Weil ich selbst gerne schreibe, und das hier veröffentlichen und zur Diskussion stellen kann.

Und dann gibt es andere Themen, die mich interessieren: Politisches, Ökonomisches, Kulturelles, etc...--- und auch darüber kann man mit den eben Genannten (und vielen anderen) prima diskutieren und lernt dazu.
Alle diese Dinge machen mir Spaß.
Deshalb bin ich hier.

"FreddyK", ich wünsch dir ein schönes Fronleichnam.

Ach, dieses P wirst du eh nicht zur Kenntnis nehmen können, da du mich ja auf "Igno" hast. *smile*

lg
"Rosi" (Johannes)

Click to expand...

kimber22 said:

Nunja... auf eine gewisse Art und Weise ist es schon simpel... Aber - ich sagte es schon, ich bin neu hier, wenn ihr also entschuldigt ;-):

Kann mich mal wer updaten, was dieser Club hier eigentlich ist? Und warum jeder, der über diesen Club hier schreibt, eigentlich dicke, fette Grün-Buchstaben verwendet?

--

Also ich, bitte versteht, ich kann nur aus Zitaten schließen, für mich ist ganz einfach dieser Club einfach nur ein Zusammenschluss von Leuten:

* denen die Sache hier viel Spaß macht,
* denen die Leute hier scheißegal sind,
* von denen viele Leute mit Leuten dieses Forums keinen Kontakt haben wollen,
* Wo das eigentlich auch schon alles durch ist,
* Viele das Forum einfach nutzen, um kurz abzuschalten und
* viele gar nicht mehr lesen, was hier los ist.

Das alles ist teilw. wortwörtlich/teilw. sinngemäß quoted (!) from FreddyKrueger #53

Also mich würd schon interessieren, wie das alles zusammenpasst...

kimber

Click to expand...

KrystanX said:

Letztlich ist der Club daraus entstanden, dass irgendwann eine Gruppe keine Lust mehr darauf hatte, ständig mit einer anderen Gruppe im Kleinkrieg zu leben, da für sie das Forum zur Sozialen Unterhaltung und Interaktion, und weniger als Schlachtfeld diente.
Hier bei Literotica geht es ja, wie du bemerkt haben dürftest oft recht rau zugangene, und vor dem neuen Mod war es noch um einiges heftiger, da niemand da war, der es gestoppt hat. Jetzt wird zwar manchmal in die andere Richtung über das Ziel hinausgeschossen, aber mit der momentanen Moderation wäre vermutlich niemals die Situation soweit eskaliert, dass es praktisch zur Teilung des Forums kam. Wobei die Teilung ja nicht schlimm ist. Es gibt halt jetzt 2 Chatgruppen die sich in der Regel einander nicht mögen. Der CDF und der KK. Wobei die Leute aus dem Club sehr wohl sich an interessanten Diskussionen beteiligen, sofern diese mit Erotik, Literatur oder Sozialem zu tun haben. Während die KK Leute gerne mal Anti- (EU, Euro, Multikulturell, Regierung, Sozialsysteme, Weltwirtschaft, Islam usw. ) machen, was mit der Zeit nur ebenfalls nachgelassen hat, weil irgendwann wirklich alles gesagt bzw. geschrieben war. Und da man halt in diesem Diskussionsforum, wie in den meisten anderen auch, selten zu einer Verständigung kommt, haben sich die Gruppen, die nicht mit einander können getrennt. Daneben gibt es noch andere, die keiner der beiden Gruppen angehören, sondern einfach nur so durchs Forum fliegen.
So ist zumindest mein Eindruck aus den letzten Jahren.

Click to expand...

KrystanX said:

Man kann zumindest sagen, das Peter_Carsten der erste Mod in den letzten Jahren ist, der überhaupt moderiert. Davor gab es zwar einen, doch hatte dieser wohl aus verständlichen Gründen mehr durch Abwesenheit geglänzt.

Vermutlich hat die Abwesenheit von so jeglicher Moderation auch dazu geführt, dass manche Leute auch außerhalb des Forums sich dann mal einfach sowas von im Ton vergriffen haben, wie du hier z.B. nachlesen kannst. Das war für mich z.B. der Grund warum ich wirklich mal jemand komplett auf die Ignorliste gesetzt habe, von der er auch nicht mehr herunter kommt. Einfach weil diese Mails von jemand hier im Forum jegliches Maß überschritten haben, was noch akzeptabel ist, und ziemlich in die Abgründe einer Seele blicken lassen, mit der ich einfach nichts zu tun haben will.

Aber ich denke auch, wenn hier im Forum früher eine etwas aktivere Moderation eingetreten wäre, hätten sich gewisse Menschen einfach nicht so sehr zum Negativen entwickelt, oder es zumindest nicht so offen zur Schau gestellt.

Alles in allem kann man aber sagen, in dem bald einem Jahr, in dem PC hier Moderator ist, ist das Forum nicht untergegangen und der generelle Umgangston, hat sich in den letzten Monaten um einiges verbessert.

Click to expand...

Peter_Carsten said:

Vielen Dank für das Lob.

In Bezug auf die Vergangenheit, bzw. den VdW vs. CdF-Konflikt:

"Das Internet vergißt nichts." - Wenn sich jemand ein Bild machen möchte, hat er bei entsprechendem Interesse und ausreichend erübrigbarer (Frei)Zeit die Möglichkeit sich durch nachlesen der vielen dazugehörigen Threads und Postings ein eigenes Urteil zu bilden.

Für jemanden die/der neu ist, die ganze Geschichte mal eben schnell aber angemessen zu erzählen ist m. E. unmöglich.


Beiderseits wurde zuweilen eine überaus harsche Tonart angeschlagen. Im Streit die Stimme zu erheben, ich denke das passiert jeden Mal.

Die Fronten sind verhärtet und das Mißtrauen und die Mißgunst sind so groß geworden das eine Aussöhnung derzeit, mit großer Wahrscheinlichkeit nie mehr stattfinden wird.


Eine sachliche Debatte, ein aufarbeiten frei von Polemik und Streitprovokation wäre m. E. begrüßenswert und würde mich menschlich und auch im Sinne der Forencommunity freuen.
Besteht jedoch von jemanden nicht das ernsthafte Interesse dazu, so möchte ich ihn bitten hier im Thread nicht weiter "schmutzige Wäsche der Vergangenheit" waschen zu wollen. Interpretiere ich ein Posting dementsprechend, werde ich es konsequent verschieben, ich bitte um Verständnis.

Wie gesagt, ist man der Meinung die "Gegenseite" habe sich falsch oder in besonderem Maße unmöglich verhalten, so bringt es nichts beiderseits auf einen "Neuen" einzureden um ihn von der eigenen Seite zu überzeugen, sondern man lasse ihn bitte -wie gesagt- durch nachlesen und mit der Zeit zu eigenen Schlüssen und Urteilen kommen.

LG, Peter

Click to expand...

PoppingTom said:

Ich fand das auch mal spannend, so spannend, dass ich den Thread "Downtown Trolltown" ins Leben rief.

Man mag es nämlich kaum glauben, wenn man nicht explizit danach gräbt: Rosettenfreaks PM an Krystan mag unterirdisch gewesen sein, aber ich bin nicht umsonst nicht gut auf Krystan zu sprechen, wenn es um den Konflikt im Forum geht, den er angeblich so dolle mitbekommen, aber nie ne Meinung dazu gehabt hat, was er natürlich abstreitet, weil keine Meinung zu haben ist ja auch ne Meinung, oder? Er ist sauer auf diesen Ton, aber will nie bemerkt haben, wie gewisse Leute aus dem CdF mal zeitweilig 30 Threads pro Tag mit so konstruktiven Titeln wie "PT fickt Rosi" oder "poarbär der senile Opa" aufgemacht haben, die der vorherige Moderator halt nur am gleichen Tag noch in die "Bad Bank" ein Vorläufer des "Papierkorb" geschmissen hat. Das war lange bevor es den "CdF" gab, lange bevor ein paar "Wertkonservative", von denen ein radikaler Teil jetzt gottseidank hier nicht mehr postet, mit Diskussionen über Politik und Goldgeschäfte völlig austickte und auf Totalopposition und -konfrontation zu fast jedem halbwegs normalen im Forum ging. Die Ausfälle des "Unterstrichers" gegen mich, der die Spamwut besagter Leute aus dem CdF locker in den Schatten stellte, will Krystan auch nicht bemerkt haben, oder er hielt das für normal.

Was mich jetzt wirklich aufregt: alle haben sich trotz ihrer Totalausfälle irgendwann mal irgendwie geändert, und das grösstenteils zum positiven hin. Wärs nicht so, ich müsste mit Ausnahme von vielleicht 3 Leuten hier im Forum alle auf Igno setzen, allerdings könnte ich dann Lit auch gleich ganz sein lassen.

Aber man muss auch verzeihen können. Man muss auch mal verstehen, dass hier viele ausgetickt sind, einfach weil sie es durften. Ich kenne keinen hier im Forum, der nicht irgendwann auch mal sein menschliches Gesicht gezeigt hat. Ich selbst konzentriere mich eher darauf als irgendwelche kindische Provokationen jetzt bierernst zu nehmen und mit irgendwelchen grossen Brudern, Rechtsanwälten oder Politikern zu drohen.

Das Forum kann erwachsen sein, wenn es ein Thema findet. Und wenn der Moderator konsequent, aber neutral ist.

Click to expand...

rosettenfreak said:

@Peter_Carsten:
Du gestattest mir hoffentlich noch ne längere Anmerkung zum P74 von "KrystanX?"

@Popping Tom
Du hast die Einseitigkeiten aus "KrystanXs" P 74 korrigiert (in deinem P 80).
Danke.


@KrystanX
Auch ich habe im Laufe der früheren LIT-Schlachten ne Menge PMs bekommen (anonym und mit Nick), die nicht weniger unterirdisch waren , als das, was ich dir geschickt habe.
Meistens habe ich diesen Müll sofort in den "Papierkorb" entsorgt, aber einige davon hab ich noch.
Die könnte ich hier auch verlinken.
Da würden manche CDF-Moralapostel schnell alt aussehen!
Aber: Ich halte das für schlechten Stil.

Egal, ob juristisch okay oder nicht: Man veröffentlicht keine PMs!
"KrystanX", da unterscheiden sich wohl unsere ethischen Maßstäbe erheblich.
"KrystanX", dir dürfte inwischen hoffentlich aufgegangen sein, dass du mit deinem P 74 und der Verlinkung meiner Uralt-PM hier in diesem Thread ein fulminantes Eigentor geschossen hast???

Hey, ich habe hier gegen niemanden etwas!
Wer mich vernünftig anspricht, der bekommt ne vernünftige Antwort!
Das gilt für den "cdf."
Das gilt auch für "KrystanX."

Meine Kommunikationstür ist IMMER offen!

Click to expand...

kimber22 said:

Erstens:
Können wir bitte mit diesen besch***enen Fullquotes aufhören?! Das wird inzwischen bitte echt mühsam!!!

Ich bin nämlich <er ist nicht der meinung> nicht der meinung, dass <dass er das> ich <gut finden müsste, wenn er> das gut finden müsste, wenn ich alles doppelt <alles doppelt, weil wiederholt> lesen muss, nur weil <alles doppelt> alles doppelt <geschrieben> geschrieben wird <wird.>.

kommt rüber, was ich mein?
--

Wir tun uns verdammt leichter, wenn Person A auf B antwortet, und dann, wenn Person B auf A antwortet, dass sie das, was A ohnehin im vorigen Post geschrieben hat, nicht noch einmal zitiert??!!?? Und wenn Person C A zitiert, dann kann man doch auch aus 25 zeilen herausfiltern, was es ist, worauf man genau antwortet? was die relevanten 2 Zeilen in dem entsprechenden Post sind...

Wenn hingegen Person A auf B antwortet, Person B daraufhin natürlich A zitiert und auf A antowortet, der Nächste, Person C dann natürlich B zitiert und auf A antwortet, alles natürlich in Fullquotes, worauf Person A C rückzitiert und auf B antwortet, worauf natürlich B antworten muss und zu diesem Zwecke zitiert, was C auf B und A auf C geantwortet haben...

... na da wundert es mich nicht, dass es hier drunter und drüber geht...

Hier ist übrigens der Link zu dem, was ich schreibe: http://de.wikipedia.org/wiki/Fullquote

Bitte. Danke.
kimber

Click to expand...

Polarbear57 said:

Ich stelle dann man konsterniert fest,
dass die Mediation erfolgreich war und
DAS IST GUT SO.

Click to expand...

rosettenfreak said:

Hi,
ich glaub, jetzt weiß ich, was du meinst.
Man sollte nicht auf den Full-Text quoten, sondern nur die Sätze ausschneiden, auf die man sich bezieht.

Hey, jetzt verrat ich dir mal ein Geheimnis: Ich kann dasd nicht. Ich bin zu doof dazu. *lach* Technisch zu ungeschickt.
Deshalb quote ich immer auf den Full-Text.
Da bin ich aber in guter Gesellschaft: "Andy43" kann das auch nicht.

Es gibt noch ne andere Möglichkeit, die ich gelegentlich anwende: Man zitiert in seiner Antwort einfach die einzelnen Sätze, auf die man sich bezieht.

Also, "Kimber22", da ich in pc-technischen Dingen zu doof bin *lach* musst du weiterhin mit meinen "Full-Quotes" vorlieb nehmen.
Oder meine Ps nicht mehr lesen. *smile*

Du siehst, man hat bei LIT immer die Wahl! *lach*

Click to expand...

Peter_Carsten said:

Ich kann kimber absolut verstehen,

in den meisten anderen Foren ist es nicht üblich oder sogar direkt verboten Beiträge komplett zu quoten.

Persönlich bin ich der Ansicht, das Fullquotes nerven.

Ich finde kimber hat argumentiert und auch Quellen angeführt.

Das sich darüber lustig machen seitens rosettenfreaks finde ich unangebracht und nicht konstruktiv.

Die Aussage von PoppingTom, kimber würde außer sich aufzuregen nichts zum Thema zu sagen, bewerte ich als falsch. Die Polemik in dem Post finde ich ebenfalls unangebracht.

* * *​

Fullquotes werden in den Lit-Regeln nicht aufgeführt und daher weder erlaubt, noch verboten.

Das Verbot von Fullquotes könnte man in die boardspezifischen Regeln aufnehmen, wenn sich dafür eine klare Mehrheit bei mir ausspricht (es zählen dabei öffentliche, als auch per PM gesendete für und gegenteilige Aufforderungen). Mit mir wären wir allerdings erst zwei, die sich gegen Fullquotes aussprechen - das ist leider keine Mehrheit.

Fullquotes haben ein kleines bisschen seine Daseinsberechtigung, weil LIT ausdrücklich das zeitlich nicht limitierte bearbeiten alter Beiträge zugelassen hat. Das heißt, wenn man auf eine Aussage antwortet, kann es passieren, dass das Fullquote eine Art "Beweis" oder "Hinweis" darauf ist, was als Gesamtaussage vorher da stand, weil es ja zwischenzeitlich umeditiert sein bzw. werden könnte.

Click to expand...

kimber22 said:

Und schon die ersten Gegen-Posts. Warum bin ich nur so gar nicht überrascht

Ich sag's mal so: Dieser ganze Thread hat damit angefangen, dass ich gesagt hab, ich finde, das hier läuft Scheiße.

Dann kamen ungefähr 50 Posts, in denen argumentiert worden ist, dass das hier eigentlich eh alles super läuft (zwischendurch war sogar eine Aussöhnung zwischen zwei/drei Leuz, wo ich nicht mal gewusst hab, worüber die sich eigentlich aussöhnen ), dann kam das Gespräch auf "den Club", und da wollte ich wissen, was dieser -ohoo- "Club" eigentlich ist #69. Und da ging das hier dann auf einmal ab: 20 Posts am Stück, bevor man Muh oder Mäh sagen konnte...

Hab ich was angeschoben @rFreak? ich weiß es nicht

Dann waren irgendwann so viele Fullquotes hintereinander, dass mir einfach mal der Knopf geplatzt ist & ich gesagt hab: Lassen wir bitte die sch*** Fullquotes! Außer lang machen die in einem Post überhaupt nix! #92

Das war dann ungefähr das gleiche Bild: 20 Posts: "is ja gar nicht so" und "haben wir uns schon lange geeinigt drauf", 10 Posts, "haben wir ja gar nicht" und wieder 10 Posts "haben wir doch" und so weiter.... Da stehen wir jetzt ungefähr bei Post 150 meiner Nacherzählung, wo es doch ursprünglich eigentlich geheißen hat: Is ja alles kein Thema. Is ja alles schon geklärt. War alles nur früher ein Thema.

Dann ging es jeweils gefühlte 50 Posts über Fullquotes und weitere 50 Posts über Peter_Carsten, bis ich dann in #278 vorgeschlagen habe: Tun wir das doch einfach mal visualisieren: Also: Schauen wir uns an, wer hier eigentlich wie viel schreibt. Und ob das so ist, dass alle gleich viel schreiben, oder ob da ein paar ganz massiv mehr schreiben als die anderen.

Das war dann irgendwie wieder der ganz große Renner: "Quantität ist nicht Qualität", "Es zählt nicht die Menge sondern der Gehalt der Posts" u.s.w. (Worüber ich nie je ein Wort verloren hab, übrigens...) Ich hab gesagt: Aber Quantität und Qualität hängen zusammen: Mit vielen Posts (aka Quantität) lässt sich problemlos jede Qualität zuschreiben...
--

Und hier stehen wir jetzt: Bei ungefähr Post #400, und ich sag's euch ehrlich, ich blick nicht mehr durch, worum's hier eigentlich geht.


Zur Moderation Peter_Carsen's:

Ich hab inzwischen ein oder zwei Themen heraus gefiltert, die anscheinend irgendwie wichtig sind:

1) Manche Leute sind mit der Moderation P_C's nicht einverstanden. Okay, ist ein legitimes Thema, kann man problemlos einen eigenen Thread zu machen. Und ich glaube auch nicht - wenn es sachlich abläuft - dass P_C hier einen Riegel vorschieben wird. Flamewars und Shitstorms wird er sicherlich eindämmen. Aber das kann man sich von einem Mod ja hoffentlich erwarten...

Allerdings, auch das habe ich inzwischen hier festgestellt: Anscheinend fürchten sich manche Leute hier wie vor dem Weihwasser, dass sie zu einem Thema, das ihnen wichtig ist, einen Thread aufmachen... (Stattdessen wird hier mein Mediations-Thread zugemüllt mit Sachen, die mich a) überhaupt nicht interessieren und die b) von meiner Seite überhaupt nie Thema waren)


Achja, ich höre schon wieder die Argumente: "Aber jeder kann in jedem Thread schreiben, was er will!" Ansonsten: ZEHNSUUUHHHHRRRR!!!!

Ja, aber: Es gibt da eine ganz phantastische Erfindung: Die nennt sich.... ohooo? kommt wer drauf? Die nennt sich: Thread.

Schon mal drauf gestoßen? Unter Thread versteht man eine themen-zusammengehörige Ansammlung von Posts.

Also wenn dir ein Thema am Herzen liegt: Mach einen Thread daraus!

Schreib nicht 40 Posts in meinem Thread, und schreib nicht seitenweise Posts über Sachen, die in diesem Thread gar nicht Thema sind!

jemand sagte das in diesem Thread schon: Wer sich nicht angesprochen fühlt, ist auch nicht gemeint

--

Damit sollte im Grunde alles gesagt sein.

Also ich bin dafür, dass wir diesen Thread einmal schließen; ich mach ne schöne statistische Auswertung dazu. Und dann diskutieren wir in einem Mediation v2 weiter.

Wie ich schon sagte: Ich glaube, wenn erst einmal alle sehen, wie die Gesprächs-Anteile in diesem Thread liegen, und wenn dann die Haupt-Poster einmal direkt gefragt werden, ob sie ihre Meinung nicht auch in einem einzigen Post ausdrücken könnten, und wenn dann einige zu der Überzeugung gelangen, dass es mehr Sinn macht, eigene Themen in eigenen Threads zu behandeln, dann glaube ich: Der ganze Inhalt hier ließe sich auch unglaublich viel kürzer abhandeln.

beste grüße, kimber

Click to expand...

Polarbear57 said:

Dokumentation, warum ???

Alles was wirklich wichtig war, wurde im Mediationsthread
von allen Seiten beleuchtet, der daraus entstandene Konsens
ist für viele alte LIT´ser und für den Mod. eine Art Zäsur
gewesen, dass in einem solch umfangreichen Thread auch
mal andere, artverwandte Themen gestreift werden ist
ein nicht nur auf LIT. bekanntes Phänomen.

Wie gesagt, mir erschließt sich nicht der Sinn dieses Threads
und ich betrachte ihn, nebst einigen Anderen, mit Unwohlsein,
bi LIT. geht kein Post verloren, du kannst hier Threads lesen,
die bereits vor 10 Jahren gestartet werden.

Click to expand...

rosettenfreak said:

@Peter_Carsten als Mod....

...hat niemand bestellt. Es hat ihn niemand gerufen. Es hat ihn niemand demokratisch gewählt.
"Peter_Carsten" hat sich einfach aufgedrängt!
Hätte er sich nicht freiwillig gemeldet, der Posten des Mod wäre noch heute unbesetzt.
Und nun wundert er sich, wenn er Gegenwind bekommt.

"Peter_Carsten" glaubt bis heute, er hätte bei LIT ne moralische Mission zu erfüllen.
Sein Grundirrtum.

"Peter_:Carsten" kritisiert ein weibliches Mitglied (den Namen nenne ich jetzt nicht), sie wäre zu dumm, seine Argumentation zu verstehen oder sie würde ihn absichtlich mißverstehen.
"Hey, "Carsten", die Dame ist Lehrerin. Sie muss jeden Tag Konflikte schlichten.
"Carsten", glaubst du ernsthaft, diese Dame würde deine Ermahnungen und Verschiebungen ernst nehmen???
Die lacht dich aus!!! Und damit hat sie recht!

Und ich, "Rosi?"
Ich hätte nen Problem mit Autoritäten, hast du mir attestiert???
*Muuuuaaaahhh*
Was glaubst du, mit wem du es hier zu tun hast????
Ich will dir jetzt nicht meinen akademischen Grad vorbeten, und was ich sonst noch so auf dem Kasten habe: Aber Honey "Carsten", glaubst du ernsthaft, dass mich deine Moderation interssiert???
"Carsten", du hast es bei mir mit nem intellektuellen Schwergewicht zu tun--- und ich bin nicht das einzige intellektuelle Schwergewicht bei LIT.

Ich verrate dir jetzt mal ein Geheimnis: Auch "PoppingTom" und andere, deren rauher Ton dich gelegentlich so stört, sind intellektuelle Schwergewichte! Sie lassen es nur nicht immer raushängen!

"Carsten", du passt als Moderator nicht zu LIT. Du bist und bleibst ein LIT-Fremdkörper.
Dafür kannst du nichts. Du bist wie du bist. Niemand kann aus seiner Haut.

Du hast dir ne moralische Mission gesetzt (die LIT-Rettung), um die dich niemand gebeten hat.
Das war nicht nötig. LIT musste nie gerettet werden.

"Peter_Carsten", du bist ein netter Narr!
Warum du als Mod nicht zu LIT passt, hab ich dir schon nach 3 Tagen gesagt (mein Ton war damals etwas rauher)
Aber an meiner Diagnose hat sich seitdem nichts geändert.

"Carsten", hier braucht niemand einen Erzieher!
Wir sind erwachsene intelligente Leute, die wissen, wie man diskutiert!
Dafür brauchen sie keinen weltfremden Moralapostel mit einem noch weltfremderen "Leitfaden."

"Carsten", du bist ein nettes Kerlchen, und als normales LIT-Mitglied diskutiere ich gerne mit dir.
Aber als Moderator bist du ne glatte Fehlbesetzung. Beste Absichten - aber keinen Schimmer von LIT!!!
Tue dir selbst nen Gefallen und lege das Amt nieder!
Du hast nicht den LIT-Takt, und du wirst ihn auch niemals finden--- du sprichst einfach nicht die Sprache von LIT.
Du hast zu LIT keinen Zugang! LIT ist nicht deine Welt!

Du kannst meinen Rat auch ignorieren - dann bekommst du Threads a la "Mediation 2035 bis 2089"---- schöne Aussichten, nicht???

"Carsten", wach endlich auf! Was du hier moderierst oder ob du überhaupt moderierst--- es interessiert kein Schw****!!!

(Brauchst du Hilfe??? Frag mal den "cdf!")
(Okay, sorry: Das war jetzt arg sarkastisch!)

(Hey, "Carsten", ich meine es (noch) gut mit dir!

lg
LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Click to expand...

rosettenfreak said:

@Zum Thema:

Sicher, es gab ne Menge Threads, wo "Peter_Carsten" und seine Moderation das Thema waren.
Von diesen Threads gabs zu viele.

Trotzdem könnte es vielleicht interessant sein, mal SACHLICH über das Thema "Moderation (bei LIT)" zu reflektieren.

Was meine ich damit, wenn ich sage, es könnte interessant sein, über das Thema "(LIT)Moderation zu reflektieren??
Nun, es gibt bei LIT meines Erachtens einige "Systemfehler", was die Möglichkeiten einer effektiven Moderation betrifft.
Für diese Systemfehler kann keiner etwas. Am wenigsten der Moderator "Peter_Carsten"--- aber er muss es ausbaden, was natürlich ungerecht ist.

Ich hab manche dieser Systemfehler öfters angesprochen.
So ist es beispielsweise paradox, dass ein Moderator kein Mitglied bannen kann. Das wäre vergleichbar mit nem Schiedsrichter, der zwar die "Rote Karte" ziehen kann, aber der Spieler dürfte trotzdem noch auf dem Feld bleiben. Man würde es dem Schiri nicht ermöglichen, dafür zu sorgen, dass dieser Spieler den Platz verlässt.
So eine Regel wäre paradox und kontraproduktiv für ein Fußballspiel.

Allerdings haben diese "Systemfehler" auch ihre Vorteile (erkläre ich das nächste Mal)

Das heisst: LIT-Moderator zu sein ist wirklich nicht einfach.
Ehrlich gesagt: Ich wollte den Job nicht geschenkt! *lach*
Ich bin aber froh, dass ihn inzwischen jemand macht, und das auch noch aus Überzeugung.

Ach so, nebenbei: Ich glaube nicht, dass wir nen Thread "Mediation 2" brauchen, wie es "Kimber22" im Sinn hat.
Ich denke, in "Mediation Vorschlag 1" sind wir doch zu ganz guten Ergebnissen gekommen.

Click to expand...

rosettenfreak said:

Ich stimme dieser Einschätzung zu.
Forum und Moderator lassen sich beim Thema nicht wirklich trennen.
Wie bei jedem Thema ist entscheidend, in welchem Ton darüber diskutiert wird.
Ein wiederholtes "Moderator-Bashing" wäre sicher kontraproduktiv und völlig überflüssig.

Apropos "Mod-Bashing:" Da fällt mir ein: "Weenie" hatte eines Tages ne Idee, als ihm das Meckern über seine Arbeit zu sehr auf den Keks ging.
Er hat nen Thread "Was ich dem Moderator "Weenieschnitzel" schon immer mal sagen wollte..." ("Spielwiese")eingerichtet.
Dort-- aber nur dort-- konnte man richtig vom Leder ziehen. "Weenie" hat das unkommentiert stehen lassen.
Dafür war motzen über den Mod in allen anderen Threads nicht mehr erlaubt.
Keine Ahnung, ob das auch für heute ne gute Idee wäre???

Mir geht es hier-- wie bereits betont-- nicht um den Moderator, sondern um gewisse LIT-Regeln, die ich für nicht durchdacht halte.
Das heisst nicht, dass ich diese Regeln geändert sehen möchte.
Ich sag einfach nur, wie ich diese Dinge sehe. Ich nehm dazu einfach nur Stellung.

Click to expand...

rosettenfreak said:

@Erneute Ergänzung zu meinem P 360
@Der LIT-Puls

"Peter_Carstens" Kernargumente zum verschieben und überhaupt als Hauptzweck für seine Argumentation sind a), Streit zu vermeiden und b) Neue LITler würden durch nen gewissen Ton von LIT abgeschreckt.
Beide Argumente habe ich in meinem P 360 widerlegt-- und das nicht zum ersten Mal.

@Der LIT-Puls

"Peter_Carsten", man hat zu LIT ab nem gewissen Moment nen Draht oder eben nicht.
Man kann LIT - mit allen Licht-und Schattenseiten, wobei die Lichtseiten meiner Meinung nach überwiegen- ab nem gewissen Moment etwas abgewinnen oder eben nicht.
Das ist schwer zu erklären.

Dieses Forum hat seinen eigenen Puls, seinen eigenen Takt.
Und diesen ganz eigenen LIT-Takt ändert keine Moderation, so gut sie auch gemeint sein mag.
Sie ist eigentlich gar nicht wirklich nötig, da sich LIT früher oder später immer wieder selbst in die Bahn bringt.

Dazu kommt, dass ein Moderator hier nicht wirklich etwas beeinflussen kann. Er kann niemanden bannen, was die einzige effektive Eingriffsmöglichkeit wäre.
Insofern führt ne LIT-Moderation früher oder später nur zu einer Erschöpfung und zum lamentieren a la: "Ich meins doch nur gut, und ihr hackt alle auf mir rum."

Bis man einsieht, dass der Laden nicht zu ändern ist.

Ich dachte hier anfangs auch, ich hätte die Weisheit mit Löffeln gefressen--- kam gar nicht gut! *lach*
Ich musste einstecken, habe aber --wundert das etwa jemanden??? *lach*-- auch ausgeteilt.
Ich brauchte ne Weile, um zu merken, dass ich mich verrannt hatte.
Erst dann hab ich die Vorteile von LIT kennen- und schätzen gelernt.
Mir hat aber auch die Anfangszeit-- allem Ärger zum Trotz!-- sehr schnell Spass gemacht.
Und ich brauchte dazu keinen Moderator, der für ein "gutes Forenklima" sorgt, damit ich bleibe.

LIT ist wie es ist --- eine Wahrheit, die gar nicht so schlicht ist, wie sich zunächst anhören mag.

Man muss hier durch Moderation niemanden schützen, und durch Moderation auch nicht dafür sorgen, dass jemand bleibt.
Die Newbees, denen es hier gefällt, bleiben ganz von selbst.

Click to expand...

rosettenfreak said:

@Peter_Carsten": MEIN LIT-Moderator!

Das ist mein persönliches Schlußwort zu den Mod-Querelen der letzten Monate.

Okay, es gab Anpassungsschwierigkeiten, aber spätestens nach dem Thread "Mediation 1" dürfte alles geklärt sein.

Ich für meinen Teil stelle hier fest:
Das ist mein letztes öffentliches P zu "Peter_Carsten" als Moderator.
Sollte ich mit ihm in Zukunft eiin Problem haben, dann kläre ich das mit ihm persönlich per PM.

"Peter_Carsten" ist MEIN LIT-Moderator! Ich akzeptiere seine Entscheidungen.

Und wie wäre es, wenn das Forum LIT endlich vorbehaltlos sagen würde: " "Peter_Carsten" ist UNSER LIT-Moderator???"

So, das war mein persönliches Schlußwort zum angeblichen LIT-Moderator-Problem....

lg
LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Click to expand...

LadyDevena said:

Hay zusammen,

Ich weiss nicht ob ich das genau hier reintippern soll!
Aber ich habe gestern bemerkt das meine Geschichte mit sehr viel gehässigkeit in form von Kommentaren gefüttert wurde.
Gut die Erstfassung habe ich noch überarbeitet und heute ohne fehler eingereicht.
Nur ich find das halt richtig unfair weil ich bei mehreren schon gesehen habe das die auch Anfänger sind oder so und dann sofort von den Leuten eine vorn latz kriegen das find ich irgendwo nicht fair !
So nun zu meiner frage warum machen die meisten das anstatt das sie einen anschreiben und dann sagen pass auf so und so das könnte man verbessern das könntest du so machen!
Ich weiss das ich und Satzzeichen genauso wie Gross und Kleinschreiben nicht grade meine lieblinge sind habe auch dann Word angeschmissen und die durch die prüfung gejagt!
Aber wenn jeder auch die selbe Ideen hätte oder Wörter hernehmen würde wäre es dann nichts mehr besonderes.
Ich habe diese Geschichte aus spass geschrieben über Monate hinweg sind so ca 50 Seiten entstanden und meine freunde drum rum haben sich nicht beschwert!
Fakt ist das ich mich mal auskotzen wollte weil mich das schon etwas nervt.
Dann noch dieses anonymen Kommentare das werd ich auch ausschalten weil grade die sind die wo sich am meisten beschweren!

SRY aber jetzt habe ich mich von der seele geredet!

LG L. Devena

Click to expand...

Aleksana said:

@LadyDeveny

Schau noch mal Deine Geschichte durch, selbst ich entdecke dort auf Anhieb viele Rechtschreibfehler. Der Satzbau ist teilweise so schlecht ('tschuldigung), dass ich Probleme habe die Handlung zu verstehen.

Du machst es Deinen Lesern nicht leicht.

Beispiel:
EDIT / Qoted: >Endlich Urlaub dachte ich und wuselte noch durch unser Haus! Die letzten Sachen noch erledigen bevor es morgen losgeht mit dem Zug über Nacht Richtung Berge wo sich auch in der Nähe meine Schwiegermutter mit unserem Sohn auf Kur Befand! Mein Mann war schon am Bahnhof unser Auto hinzu bringen und unser Gepäck.<


Meine Version:
EDIT / Quote: >'Endlich Urlaub!' dachte ich, während ich noch durch das Haus wuselte.

Die letzten Sachen musste ich noch erledigen, bevor es den nächsten Tag losgehen konnte.
Wir wollten mit dem Zug über Nacht in Richtung Berge reisen, ganz in der Nähe wo sich meine Schwiegermutter mit unserem Sohn auf Kur befand.

Mein Mann war schon mit unserem Auto und dem Gepäck zum Bahnhof gefahren.<


Also ich wäre ohne Rechtschreibkorrektur aufgeschmissen - dafür gibt es bei MS-Word oder LibreOffice eine Rechtschreibkorrektur.

Bei der Zeichensetzung bin ich eine Niete - mir hilft es aber, wenn ich eine Geschichte für ein paar Wochen liegenlasse und sie dann noch einmal durcharbeite. An fast jeder Stelle, an der ich wegen des Verständnisses eine Pause machen muss, gehört ein Komma.

Ausrufezeichen werden bei wörtlicher Rede benutzt, um einen Satz der im Befehlston gesprochen wurde zu kennzeichnen.

Hier findest Du eine kleine Erklärung zur wörtlichen Rede:
http://de.wikipedia.org/wiki/Direkte_Rede

---

Dann gibt es noch ein paar stilistische Probleme:

Aufeinander folgende Sätze nicht mit 'Er' beginnen.
Auffällige Wörter wie 'wuseln' nicht in aufeinander folgenden Sätzen benutzen.

Click to expand...