Diskussion über den Leitfaden

[Viktoria1]

Also: Leitfaden sollte allgemein gehalten werden, die Entscheidung darüber, wann ein Beitrag zu löschen oder zu verschieben ist, trifft allein der Moderator. Das Betätigen des Meldebuttons sollte restriktiv behandelt werden, d.h. wer zu oft die gelbe Karte für den Gegner verlangt, bekommt selbst eine – d.h. man soll bitte mehr Vertrauen in den Moderator/Schiedsrichter haben, dass der die Fouls selbst sieht und entsprechend handelt.

Sollte der Moderator auf Nachfrage seine Entscheidung begründen oder ist sie hinzunehmen wie ein Ungewitter?

 

[Peter_Carsten]

Ich teile Erpans Ansicht.


Desweiteren: Natürlich sollte eine Begründung auf Nachfrage erfolgen.

Ausnahme ist, wenn die Nachfrage ganz offensichtlich nur eine ABM-Maßnahme darstellt.

LG, Peter

 

[kater001]

Ich war mit deinem Leitfaden im Prinzip sehr zufrieden
und wenn du wirklich eine Notwendigkeit zur Überarbeitung siehst,
würde ich vorschlagen,
die folgenden Dinge für den "neuen" Leitfaden im Auge zu behalten:

Für das Zitat bedanke ich mich nochmal, Peter... es ersparte mir eine Menge Schreibarbeit

[...]Beiträge geblockt, bei denen als Verfasser offensichtlich ein falsches Pseudonym verwendet oder der Verfasser keinen Bezug zum eigentlichen Thema nimmt.

Eine Nutzung der [...]funktion zu kommerziellen Zwecken ist nicht erlaubt. Beiträge, die werblichen, strafbaren, beleidigenden oder anderweitig inakzeptablen Inhalts sind, werden umgehend gelöscht.
Das Veröffentlichen von Privatadressen, Telefonnummern oder E-Mail-Adressen ist grundsätzlich nicht erlaubt.

Sachliche Kritik ist in der [...]funktion erwünscht- Beschimpfungen, [...] und ähnliches nicht.

Ich denke wirklich nicht, daß irgendeiner hier ein Problem mit einer dieser Regeln hat oder sich aufregen würde, wenn er, wenn er aus Unachtsamkeit eine von ihnen übertreten hat, seinen Post im Müll wiederfände.

Ich für meinen Teil sähe einen solchen Leitfaden als verbindlich an, und es wäre nur legitim, wenn ein Post von mir, wenn er gegen diesen Leitfaden verstieße, verschoben oder gar gelöscht würde. Diese Regeln gelten schließlich für uns alle.

MaitreNuit

Ich schließe mich MaitreNuit an, auch was meine vollste Akzeptanz des bisherigen Leitfadens betrifft.
Unter Beleidigung fällt ohnehin praktisch alles, was die Stimmung potenziell vergiften kann. Wer jemanden als "zu dumm" bezeichnet, oder "Du kapierst es nicht" oder Ähnliches schreibt, beleidigt ihn oder sie. Um Umgehungen zu vermeiden, sollte man "Beleidigungen, Verächtlichmachungen und sonstige persönliche Angriffe" schreiben, denn das Ziel ist aus meiner Sicht Sachlichkeit, und das schließt wiederum persönliche Angriffe aus. Auch die Passage "Beiträge, die keinen Bezug zum Thema haben" ist gut. Ich würde präzisieren, dass Beiträge, die einen unkommentierten Link enthalten, grundsätzlich unter diese Definition fallen, außer in dafür vorgesehenen Threads.
Abgesehen davon finde ich aber Erpans Vorschlag gut, den Leitfaden möglichst allgemein und kurz zu halten, das wäre im Übrigen auch in der amerikanischen Tradition. Die Entscheidung, ob ein Posting verschoben werden muss, sollte letztlich dem Moderator obliegen. Er hat das bisher schon gut gemacht, daher sehe ich keinen Änderungsbedarf. Da Peter_Carsten ohnehin schon angeboten hat, auf Nachfrage eine Verschiebung zu begründen, ist damit die Ideallösung gefunden.

 

[Polarbear57]

In Anbetracht der besonderen Umstände in diesem Board sind Provokationen hier leider wie "Zigarette anzünden, während man an der Tanke steht und das Auto vollaufen läßt".

Keine Gefahr, so lange die Kippe mit dem Sprit in Kontakt kommt,
gefährlich sind nur die Dämpfe, viel heiße Luft gibt es ja hier auch.

 

[Polarbear57]

Nicht unbedingt.
Ich finde, Damit malst du den Laden (german)LIT düsterer als er ist.
Im Grunde ist es doch ganz einfach: Wer mir zu (oft) zu doof und (zu) frech kommt, den setz ich auf meine "Igno-Liste", und schon hab ich Ruhe vor "Provokationen", die ich nicht akzeptabel finde.
Und diese Möglichkeit hat jederzeit jedes Mitglied.
Mein Gott, das ist hier nicht der Gaza-Streifen. *lach*

lg
"Rosi" (Johannes

Alle haben die Möglichkeit zum IGNO, nur der arme MOD nicht,
mann kann ihn nicht auf IGNO setzten, er dafür aber kann auch
dafür mit seinem Account niemanden auf IGNO stellen.

 

[Polarbear57]

Ich teile Erpans Ansicht.


Desweiteren: Natürlich sollte eine Begründung auf Nachfrage erfolgen.

Ausnahme ist, wenn die Nachfrage ganz offensichtlich nur eine ABM-Maßnahme darstellt.

LG, Peter

Zur Anfrage: Wo ziehst du dort die Grenze ???

 

[rosettenfreak]

@Das Wörtchen "potentiell"...
...gehört zu den dehnbaren Gummibegriffen, die der Willkür Tür und Tor öffnen.

Regeln sollten nach Möglichkeit immer knapp, kurz, klar und eindeutig formuliert sein!

"...was die Stimmung POTENTIELL vergiften kann..." ist meines Erachtens eine nicht brauchbare Formulierung/Regelung, weil darunter (was unter "potentiell" fällt) jeder etwas anderes versteht, je nach persönlicher Empfindlichkeit.

-"Du kapierst es nicht..."
Das kann man anders formulieren, bsp. mit: "Du hast meinen Standpunkt/mein Argument nicht richtig verstsnden."
Aber auch da sollte man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen...
Wenn man mal im Eifer der Diskussion etwas emotionaler formuliert.

Ansonsten sind wir nämlich gleich bei der Unsitte der "Political Correctness", und die setzt die Schere im Kopf i d Regel schon bei der Sprache an.
Dann kann man gleich nen Katalog rausgeben mit erlaubten bzw. nicht erlaubten Formulierungen...-und dann ist "Free Speech" schnell beim Teufel, und man hat wieder dieselben Diskussionen wie die letzten 3 Monate.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[kater001]

@Das Wörtchen "potentiell"...
"...was die Stimmung POTENTIELL vergiften kann..." ist meines Erachtens eine nicht brauchbare Formulierung/Regelung, weil darunter (was unter "potentiell" fällt) jeder etwas anderes versteht, je nach persönlicher Empfindlichkeit.

Nun, da kann ich nur sagen ...

-"Du kapierst es nicht..."

Ich habe ja nicht vorgeschlagen, diesen Satz in den Leitfaden aufzunehmen, sondern mich im Gegenteil MaitreNuit angeschlossen, der von Beleidigungen geschrieben hat. Ich habe gemeint, dass der Begriff "Beleidigung" bereits fast alles einschließt, was die Stimmung potenziell vergiften kann, und daher prinzipiell ein guter Begriff ist. Vorgeschlagen habe ich aber eine Präzisierung/Ausweitung auf "Beleidigungen, Verächtlichmachungen und sonstige persönliche Angriffe", um Umgehungen zu vermeiden, und das ist ja wohl hinreichend präzise.

 

[rosettenfreak]

Bitte nach Möglichkeit komplett zitieren, und nicht nur ausschnittsweise!

Ich habe i P 32 vorgeschlagen, statt: "Du kapierst es nicht" zu formulieren: "Du hast mein Argument/meinen Standpunkt nicht richtig verstanden."
Das ist eine von mehreren Möglichkeiten.
Sprache ist sehr variabel- wenn man mit ihr umzugehen versteht!

Das Problem bleibt das "Wörtchen" "potentiell", und warum das so ist, hab ich in P 32 begründet, und bisher noch keine Widerlegung gelesen.

Bin gespannt, wie lange b LIT noch über "Regeln" und "Leitfäden" diskutiert wird? *smile*
Die LITGuidelines gibts seit 14 Jahren, und mit ihnen hat LIT immer prima funktioniert.
Und jetzt glaubt man, das (Regel)Rad neu erfinden zu müssen???
Es ist schon in weiten Teilen ein Stück aus Absurdistan, und sehr sehr deutsch...*lach*

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

@ Rosi, Kater & Co.

Nun laßt doch erstmal gut sein,
Laurel hat eine weise Entscheidung
getroffen, eine die Allen gerecht wird.

Wer damit nicht zufrieden ist, dem steht
es frei sich direkt an Laurel zu wenden.

Frieden auf LIT.

 

[rosettenfreak]

@pb57

Nun laßt doch erstmal gut sein,
Laurel hat eine weise Entscheidung
getroffen, eine die Allen gerecht wird.

Wer damit nicht zufrieden ist, dem steht
es frei sich direkt an Laurel zu wenden.

Frieden auf LIT.

Einverstanden.
Was ich so absurd finde, ist die Dauer, die Länge der Regel-Debatte

Und wenn ich Formulierungen lese, wie:"---wenn man die ZÜGEL einmal zu locker lässt---"

Ich bin kein Zirkuspferd, und ich brauche keinen Dompteur, und ich denke, das gilt für alle hier.

Desweiteren Formulierungen wie: "Gewisse User gehören restriktiv behandelt, und das haben sie verdient"...oder ähnliches...
Es wäre nett, müsste ich die 2 zitierten Formulierungen, die hier schon gefallen sind und ähnliches in Zukunft nicht mehr zu lesen bekommen.

Ich für meinen Teil brauche weder Aufpasser noch sonstige Funktionsträger.
Ich bin ein erwachsener Mensch, der sich nicht nur in einem Forum, sondern auch sonst im Leben wehren kann.
Ich kann meine Standpunkte vertreten und ich kann sie begründen.

Und ich kann mích gegen Angriffe wehren, auf verschiedene Art und Weise...

Warum hab ich b LIT seit 3 Monaten das vage Gefühl, wir werden nicht als erwachsene Menschen betrachtet, die plaudern, Spass haben und auch mal streiten, sondern als problematische "Betreuungsklientel", die man auf den rechten (Tugend)Pfad geleiten muss???

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[kater001]

Bitte nach Möglichkeit komplett zitieren, und nicht nur ausschnittsweise!

Ich habe i P 32 vorgeschlagen, statt: "Du kapierst es nicht" zu formulieren: "Du hast mein Argument/meinen Standpunkt nicht richtig verstanden."
Das ist eine von mehreren Möglichkeiten.
Sprache ist sehr variabel- wenn man mit ihr umzugehen versteht!

Das Problem bleibt das "Wörtchen" "potentiell", und warum das so ist, hab ich in P 32 begründet, und bisher noch keine Widerlegung gelesen.

Bin gespannt, wie lange b LIT noch über "Regeln" und "Leitfäden" diskutiert wird? *smile*
Die LITGuidelines gibts seit 14 Jahren, und mit ihnen hat LIT immer prima funktioniert.
Und jetzt glaubt man, das (Regel)Rad neu erfinden zu müssen???
Es ist schon in weiten Teilen ein Stück aus Absurdistan, und sehr sehr deutsch...*lach*

Ich gebe zu, dass ein Smiley in meinem letzten Posting angebracht gewesen wäre. Trotz allem wundere ich mich, dass Du noch immer davon ausgehst, ich würde das Wort "potenziell" im Leitfaden untergebracht haben wollen. Ich habe wohl klar und deutlich geschrieben, dass dem nicht so ist. Vielmehr bin ich für die wohl hinreichend präzise Formulierung "Beleidigungen, Verächtlichmachungen und sonstige persönliche Angriffe".

Der Hinweis, dass es etwas schon lange gibt und deshalb außerhalb jeder Diskussion steht, ist Beamtenmentalität. Forenbetreiberin Laurel denkt offenbar moderner und hat dem Leitfaden ihren Segen gegeben. Ich wäre durchaus dafür, den bisherigen Leitfaden zu belassen, da dieser, um Deine Worte zu verwenden, ja auch sehr gut funktioniert hat. Wenn Peter_Carsten aber dazu einlädt, Vorschläge zu unterbreiten, dann sollte man die Tatsache, dass mehrere User dieser Einladung folgen, nicht als Stück aus Absurdistan heruntertun. Wenn Dir die Diskussion darüber zu anstrengend ist, brauchst Du ja nicht daran teilnehmen.

 

[kater001]

(...)Desweiteren Formulierungen wie: "Gewisse User gehören restriktiv behandelt, und das haben sie verdient"...oder ähnliches...
Es wäre nett, müsste ich die 2 zitierten Formulierungen, die hier schon gefallen sind und ähnliches in Zukunft nicht mehr zu lesen bekommen.

Aber warst es nicht Du, der Unterscheidungen zwischen Usern bei der Behandlung iher Beiträge angeregt hat?

Es gibt einen Unterschied, zwischen gelegentlichen Ausrutschern aufgrund schlechter Laune, Gereiztheit, etc..., wo einem das eine oder andere rausrutschen kann; -Menschen sind keine Automaten;- und Dauerspam. (...)

 

[rosettenfreak]

@Vom Funktionieren...

Ich habe in P 34 gesagt, dass die LIT-Regeln seit 14 Jahren prima funktionieren.
Vom "Leitfaden" hab ich i diesem Posting nichts gesagt.
Ganz allgemein; ob "Leitfaden" oder "Orientierungsplan"; oder wie man Zusatzregeln auch immer nennen mag: Sie sollten knapp, klar und möglichst eindeutig und widerspruchsfrei formuliert sein.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

@Vom Funktionieren...

Ich habe in P 34 gesagt, dass die LIT-Regeln seit 14 Jahren prima funktionieren.
Vom "Leitfaden" hab ich i diesem Posting nichts gesagt.
Ganz allgemein; ob "Leitfaden" oder "Orientierungsplan"; oder wie man Zusatzregeln auch immer nennen mag: Sie sollten knapp, klar und möglichst eindeutig und widerspruchsfrei formuliert sein.

lg
"Rosi" (Johannes)

I trust in Laurel & Manu,
they know what to do.

 

[kater001]

@Vom Funktionieren...

Ich habe in P 34 gesagt, dass die LIT-Regeln seit 14 Jahren prima funktionieren.
Vom "Leitfaden" hab ich i diesem Posting nichts gesagt.

Aber ich.

 

[rosettenfreak]

@kater001"

Aber ich.

Du hast in P 37 aber behauptet, es wären meine Worte, und das ist falsch.

Du beziehst dich in deinem P 37 auf mein P von mir (34), wie der Ausschnitt zeigt, und du schreibst:
"...den bisherigen Leitfaden zu belassen, da dieser, um deine Worte zu gebrauchen, ja auch sehr gut funktioniert hat."
Das waren NICHT meine Worte. Ich hab in P 34 von den "LitGuidelines" gesprochen, die seit 14 Jahren gut funktionieren, und nicht vom "Leitfaden."


Korrektes Zitieren ist eine Grundvoraussetzung jeglicher seriöser Kommunikation.
Ansonsten landen wir bei Manipulation und Propaganda.

"Kater001", ich darf dich bitten, mich in Zukunft korrekt zu zitieren, sonst landest du direkt auf meiner "Ignoliste", und kommst da auch nie wieder runter.
Danke.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Peter_Carsten]

Einverstanden.
Was ich so absurd finde, ist die Dauer, die Länge der Regel-Debatte

Und wenn ich Formulierungen lese, wie:"---wenn man die ZÜGEL einmal zu locker lässt---"

Ich bin kein Zirkuspferd, und ich brauche keinen Dompteur, und ich denke, das gilt für alle hier.

Desweiteren Formulierungen wie: "Gewisse User gehören restriktiv behandelt, und das haben sie verdient"...oder ähnliches...
Es wäre nett, müsste ich die 2 zitierten Formulierungen, die hier schon gefallen sind und ähnliches in Zukunft nicht mehr zu lesen bekommen.

Ich für meinen Teil brauche weder Aufpasser noch sonstige Funktionsträger.
Ich bin ein erwachsener Mensch, der sich nicht nur in einem Forum, sondern auch sonst im Leben wehren kann.
Ich kann meine Standpunkte vertreten und ich kann sie begründen.

Und ich kann mích gegen Angriffe wehren, auf verschiedene Art und Weise...

Warum hab ich b LIT seit 3 Monaten das vage Gefühl, wir werden nicht als erwachsene Menschen betrachtet, die plaudern, Spass haben und auch mal streiten, sondern als problematische "Betreuungsklientel", die man auf den rechten (Tugend)Pfad geleiten muss???

lg
"Rosi" (Johannes)

Falsch. Gerade du bist es, der angeleitet werden muss, wie man sich verhält ohne allen möglichen Leuten auf die Füße zu treten. Das muss man ganz klar so sagen.

Das du als erstes denkst, dass du dich in einem Forum "wehren" musst, sagt viel aus.
Deine Art zu posten ist oftmals einnehmend, aggressiv, streitprovozierend, langatmig, etc.

Wenn du nicht lernst umgänglicher zu werden, wirst du noch oft verschoben werden.
Laß einfach beim posten auch Meinungen außer deiner eigenen zu. Ansonsten führst du in jedem Thread eine Art Streit, nur damit alle deine Ansichten anerkennen und dir "folgen".
Bedenke, neben dem FreeSpeech gibt es auch so etwas wie "Meinungsfreiheit".

Peter

 

[kater001]

Du hast in P 37 aber behauptet, es wären meine Worte, und das ist falsch.

Du beziehst dich in deinem P 37 auf mein P von mir (34), wie der Ausschnitt zeigt, und du schreibst:
"...den bisherigen Leitfaden zu belassen, da dieser, um deine Worte zu gebrauchen, ja auch sehr gut funktioniert hat."
Das waren NICHT meine Worte. Ich hab in P 34 von den "LitGuidelines" gesprochen, die seit 14 Jahren gut funktionieren, und nicht vom "Leitfaden."

Deine Worte, die ich gebraucht habe, waren "sehr gut funktioniert". Du hast sie auf die Literotica-Guidelines bezogen, ich auf den Leitfaden. Aber es waren dieselben Worte. Daher habe ich korrekt zitiert.

"Kater001", ich darf dich bitten, mich in Zukunft korrekt zu zitieren, sonst landest du direkt auf meiner "Ignoliste", und kommst da auch nie wieder runter.
Danke.

Oh, wie schrecklich!!

 

[rosettenfreak_]

Ich brauche keine "Anleitung" zum diskutieren. Von niemandem.
Deine Einschätzung meiner Art zu diskutieren ist falsch, wie ich dir schon öfters nachgewiesen haben, und sie ist nach wie vor vom "Freund-Feind-Denken" geprägt.

"Rosi" (Johannes)

Das hast eher du und diskutieren kannst du nicht, Das weiß hier jeder, hast du echt gedacht du bekommst jetzt Narrenfreiheit Vergiß es rosette, du stehst weiterhin im Papierkorb.

 

[Viktoria1]

Darf der Mod in "normalen Threads" wie diesem hier sachlich formuliert kritisiert werden oder ist das nur im Keller gestattet?

 

[Polarbear57]

Darf der Mod in "normalen Threads" wie diesem hier sachlich formuliert kritisiert werden oder ist das nur im Keller gestattet?

Er darf wohl in jedem Thread agieren mit Ausnahme des Flamwarethreads,
so jedenfalls habe ich Laurel verstanden,

btw: Besteht ja auch die Auslegungsklausel: Was ist sachliche Kritik ???
Ein jeder empfindet da anders, von meiner persönlichen Einstellung
würde ich sagen, er ist ziemlich dünnhäutig und hat ergo auch nur eine
geringe Toleranzschwelle, aber wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung
und im Unterschied zu etlichen anderen Protagoniosten hier, erhebe ich
nicht dan Anspruch auf Allwissenheit.

 

[Viktoria1]

Er darf wohl in jedem Thread agieren mit Ausnahme des Flamwarethreads,
so jedenfalls habe ich Laurel verstanden.

Das ist mir schon klar, aber nach meiner Auffassung widerspricht Kritik am Mod nicht den Regeln und nicht dem Leitfaden, solnge sie sachlich formuliert und fundiert ist. Dann dürfte sie auch nicht aus dem Ursprungsthread nach "unten" verschoben werden. Oder liege ich da falsch?

 

[Polarbear57]

Das ist mir schon klar, aber nach meiner Auffassung widerspricht Kritik am Mod nicht den Regeln und nicht dem Leitfaden, solnge sie sachlich formuliert und fundiert ist. Dann dürfte sie auch nicht aus dem Ursprungsthread nach "unten" verschoben werden. Oder liege ich da falsch?

Kritik am Mod ist erlaubt und auch erwünscht,
so jedenfalls hat er sich hier geäußert.

 

[bardo_eroticos]

Ich hab'n Problem mit dem Thread: ich kann bis seite drei lesen, laut meiner Anzeige hat's sechs, wenn ich auf page 4, 5 oder 6 klicke werde ich auf Seite 2 zurückgeschickt und auf einmal hat's auch nur noch 2 Seiten???

Ok, ich hab's gefunden, der Rest vom Thread ist einen eigenen verschoben worden.

Gibt's da nicht vielleicht die Möglichkeit 'ne kleine Anmerkung zu schreiben? Posting vom Mod: Beiträge verschoben nach...????
So als Orientierungshilfe?
Das ist nämlich mächtig verwirrend.... :/