kimber vs. rosettenfreak

[kimber22]

Hi rosettenfreak,

ich wollte deinen Post in meinen Thread "KrystanX vs. kimber" nicht beantworten. Weil eine Antwort dort für einen produktive Diskussion dort nur störend gewesen wäre.

Hier allerdings, wo imho dein Einwand hin gehört, gerne :

Eine rationale Überlegung wäre viel sinnvoller und einleuchtender: Manche User, die angebliche "Fakes" sind, haben die Platte geputzt, weil ihnen diese schwachsinnige Fake-Diskussion einfach auf die Nerven ging.
Aber Leute wie dich und "Kimber22" ficht das nicht an--- ihr macht damit einfach weiter.
. *Kopfschüttel*
Und dann wird gejammert über den Zustand des Forums....
*funny*

Lass mich das ehrlich sagen: Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst...

Ich bemühe mich gerade, in dem anderen Post die glatte Anzahl hier anwesender Personen zu eruieren, die es interessiert, dieses Forum dorthin zu entwickeln, dass es eines Tages das sein könnte, was es international schon ist: eines der größten Erotik-Foren im deutschsprachigen Raum.

--

Wenn du jetzt sagst, dass es User gibt, die als "angebliche Fakes" die "Platte geputzt" hätten, so frage ich dich: Kannst du sie zurück bringen?

Wenn ja: Tu es.
Wenn nein: Tut mir leid. Die Leute, die ein Forum verlassen, sind nicht die relevanten für die Zukunft eines Forums.

Aber wir können Peter_Carsten sicherlich fragen, ob er einen History-Thread aufmacht...

kimber

 

[Polarbear57]

[...] Aber wir können Peter_Carsten sicherlich fragen, ob er einen History-Thread aufmacht...

kimber

Seit der Flucht des CdF ward er hier nicht mehr gesehen, warum wohl ?

 

[kimber22]

Also diese Frage kann ich dir beantworten: Das ist, weil C_P wochen- und monatelang dafür kritisiert worden ist, dass er sich in Diskussionen einmischt - wo er doch eigentlich Moderator sein sollte. Kannst du hier (mein Med v1) bis ins letzte Detail nachverfolgen.

+snip+

Natürlich entgeht es mir nicht, was du hier anzudeuten versuchst. Aber ich sage dir: a) Es ist nicht so. b) sage ich dir, das habe ich schon zur Gänze in einer Unzahl Threads, u.a. mit Popping_Tom debattiert. c) Kennst du eigentlich den Film "Der Campus"? Mit Heiner Lauterbach? Basierend auf dem Roman von Dietrich Schwanitz?

Ich kann das natürlich nicht beurteilen, aber ich meine: Das, worüber du dir gerade Gedanken machst, genau das steht in diesem Buch. Ich bin überhaupt der Ansicht, dass Leute mehr Bücher lesen sollten...

 

[Polarbear57]

Natürlich entgeht es mir nicht, was du hier anzudeuten versuchst.

Definiere Andeutung.

 

[kimber22]

Ich möchte diesen Thread ausbuddeln. ;-)

Aus meiner Sicht gibt es (bisher) hier in diesem Forum nur einen einzigen Konflikt: dieser besteht, wohlwollend gesagt, ausschließlich zwischen einem Herrn rosettenfreak und mir.

Dieser Konflikt sieht so aus, dass ein Herr rosettenfreak - egal, was auch immer ich schreiben mag - seitens des Herrn rosettenfreak ganz einfach immer komplett gegen alles geschrieben wird, wasauchimmer ich schreiben können könnte. Ich kann Albert Einstein zitieren, es gibt eine ganze A5-Seite Text. Ich kann Nils Bohr zitieren, es gibt eine ganze A4-Seite Text von Herrn rosettenfreak - selbstverständlich mit der einzigen Aussage, dass nichts davon stimme, was ich gerade irgendwie artikuliert habe. Ich kann über Artistoteles sprechen, über Schelling...

Es ist im Endeffekt völlig egal.

Egal, was ich hier schreibe: Herr rosettenfreak wird auch weiterhin in allen möglichen Threads irgendwelche Sachen schreiben über was auch immer von meinen Aussagen nicht stimmen möge...

 

[kimber22]

Hier besteht überhaupt kein Konflikt, jedenfalls keiner zwischen Personen. Es besteht höchstens ein Konflikt zwischen Anschauungen und Meinungen, und den Argumenten, mit denen diese untermauert werden. Und dass es da Kontroversen ist in einer Diskussion etwas völlig normales.

Siehst du, rosettenfreak, und genau hier beginnt das Problem.

Weil, wenn ich sage: Aus meiner Sicht gibt es ... einen einzigen Konflikt... und zwar ausschließlich zwischen einem Herrn rosettenfreak und mir. Und weiter: Dieser Konflikt sieht so aus... Wenn du dann schreibst: "nein, hier besteht eigentlich überhaupt kein Konflikt"

Dann frage ich mich ganz unwillkürlich, ob du von dem, was ich schreibe, eigentlich ein Wort verstanden hast... Ich habe die "Herr rosettenfreak"-Konstruktion absichtlich drei Male unmittelbar hintereinander verwendet, weil ich gehofft hatte, dass das dann völlig unzweideutig würde...

Inhaltlich, da stimm ich dir zu, da sind wir gar nicht so weit auseinander: Die wissenschaftliche Methode? Ja, die Falsifikation ist die Grundlage der heutigen Wissenschaften. Die Physik? Ja, die kann die Planetenbewegungen besser erklären als die Mönche im 18. Jahrhundert. Penicillin? Ja, damit lassen sich Bakterien besser bekämpfen als mittels eines fünffachen Vaterunsers in der Kirche.

Und? War's das?

Oder gibts noch irgenwas, was du, Herr rosettenfreak, mir gegenüber zum Ausdruck bringen möchtest, was ich noch nicht weiß?

 

[kimber22]

Im Übrigen: Ich warte auf eine Antwort von Herrn rosettenfreak seit Januar.

Und in Bezug auf die weiteren reichlich sinnbefreiten, wenn auch höchst kompliziert und intellektül klingenden Wortspenden -> bitte, rosettenfreak, die kannst du auch hier tun!

Hier, rosettenfreak, im Unterschied zu anderen Threads, blockierst du nicht neue, junge Leute, die hier ein paar kluge Dinge beitragen wollen.