Angebot 3

[Peter_Carsten]

Hallo rosettenfreak, Polarbear und Co.

hier mein Angebot (welches sowieso die ganze Zeit gültig war und ist und auch schon mehrfach formuliert wurde):

- Ihr könnt gerne jederzeit in den normalen Boards schreiben. Dabei gilt es sowohl die Lit-Regeln, als auch die Boardspezifischen (und von den Betreiberinnen autorisierten Regeln) zu beachten. Dann wird auch sicher nichts verschoben.

- Ihr könnt auch eine weniger rigerose Linie meinerseits erreichen (Ich drücke gerne ein Auge zu oder lasse fünfe grade sein), dafür ist jedoch ein angemessener Umgangston eurerseits unabdingbar. Wer ernstgenommen will, kann nicht in den normalen Boards scheinheilig tun und im Papierkorb auf das niveauloseste die Sau rauslassen und dann gesamtheitlich einen respektvollen Umgang durch mich erwarten. Denn nur wer Respekt zeigt, wird auch Respekt bekommen. Da gibt's auch ein passenden Spruch mit einem "Wald".
Warum ihr da in der Bringschuld seid? Nun, wer zuerst und exzessiv wiederholt einen Krieg ausgerufen und geführt hat, der darf auch als erstes zeigen, dass er Interesse an der Community und einem konstruktiven Miteinander hat.

- Fake-Nickspiele sind Ver*rsche. Wie bereits mehrfach gesagt, nur weil man einen anderen Nick als vorher verwendet, kann man nicht einfach abstreifen was man unter dem voherigen Nick von sich gegeben hat. Wenn man einen auf "dumm" macht und sagt: Öh, wieso redest du mit Nick A, ich bin schließlich Nick B - und bei beiden Nicks ist offensichtlich die selbe Person dahinter, ist das Wort "Ver*rsche" voll und ganz zutreffend. Zu erwarten, dass andere das Spiel mitspielen ist naiv und *** - und hat in den normalen Boards nichts zu suchen.


Letzten Endes, ihr habt allen Kredit verspielt. Das kann man sich nicht über Nacht zurückerarbeiten. Wenn ich bemerke, das durchgängig und mehrwöchig ein Umdenken stattgefunden hat, dann muss sicher nur noch im Ausnahmefall etwas verschoben werden.

LG, Peter

 

[FreddyKrueger]

@ Peter, das ist Perlen vor die Säue werfen, das kommt bei denen eh nicht an. Sie werden es nie verstehen.

 

[Leonie12]

@ Peter, das ist Perlen vor die Säue werfen, das kommt bei denen eh nicht an. Sie werden es nie verstehen.

Meine Güte. Freddy. Sei doch nicht so zynisch! Immerhin will er das deutsche Lit retten.​

 

[PoppingTom]

Denn nur wer Respekt zeigt, wird auch Respekt bekommen.

Verdammt noch mal, Peter Carsten, ich denke, es ist langsam mal an der Zeit, dass DU Respekt zeigst!


Ich rede hier nicht von dem Respekt unseren apokalyptischen Opas gegenüber. Wenn es nur um die ginge, denke ich, würde hier jeder fünfe grade sein lassen und sagen "die verdienen es mal".

Aber ich möchte dich nur daran erinnern dass du DIE nicht vertrieben hast. Du hattest sie immerhin soweit, dass sie sich sogar halbwegs zivil in den jeweiligen Threads geäussert haben, jedenfalls waren sie so umgänglich wie schon seit Jahren nicht mehr. Wenn sie jetzt wieder volles Programm fahren, wundert mich das gar nicht: vertreiben kannst du sie nicht, dass wissen sie nur zu gut. Aber sie spüren Aufwind der gerechten Sache, seit du ANDERE vertrieben hast. Leute wie Auden James, Erpan oder ich posten hier nicht mehr. Wir haben die Seite als ein Hort der Toleranz kennengelernt, mit allen positiven und negativen Seiten, die das hat. Wir erleben jetzt eine willkürliche Diktatur durch einen parteiischen. sich aus jeder Verantwortung herausschlingenden Diktator, der sich scheinheilig auf eine Mehrheit beruft, die er nicht nachweisen kann/will.

Ich habe es dir schon einmal versucht, in PMs zu erklären: deine Vorgehensweise mag anfangs noch richtig gewesen sein und auch positive Effekte gehabt haben. Inzwischen übertreibst du es aber, und damit zerstörst du, was du vorher damit aufgebaut hast. Ich verweise nur auf deine Vorgehensweise bezüglich der TCPs, wo ich meinen Ton exakt mit diesen oben von dir zitierten Satz gerechtfertigt habe. Wenn ich das Prinzip in einen extra Post erkläre, TCPs aufmache, andere dran teilnehmen, du WOCHENLANG nichts tust, dich auch nicht dazu äusserst, und dann plötzlich alle Threads ohne Kommentar in einen Thread schmeisst und nicht einmal sagen willst, WER sich negativ über die TCPs geäussert hat (und warum derjenige das nie im TCP-Erklärungsthread erwähnte), dann ist das eine deftige Respektlosigkeit mir gegenüber.

Aber ich zähle ja nicht.

Das hier ist eine Seite für erotische Literatur, und das verlangt eine gewisse Toleranz. Das Abwürgen von missbeliebigen Themen - ob nun TCPs oder politische Threads - ist ein eindeutiges Zeichen von Intoleranz. Und das verschreckt Leute, die eigentlich viel positives bringen können.

Aber scheinbar sind dir die Wutausbrüche deiner Intimfeinde wichtiger. Deswegen musst du auch auf der Fakenick-Welle rumreiten, obwohl es zu den grössten Leistungen des CdF gehört, diese durch Fundamental-Ignoranz endlich beendet zu haben. Du kämpfst hier Kriege, die Leute wie ich längst für beendet hielten.

Es wäre mal an der Zeit, dass du Respekt zeigst. Und zwar der Sache von Literotica gegenüber. Wofür ist diese Seite, welchen Eindruck sollen die Leute von dieser Seite haben? Sollen sie mit den Gedanken von "Literatur" und "Erotik/Sex" hierher kommen und dann lediglich einen Privatkrieg vorfinden? Sollen sie nur Threads über "Wetter, Sonnenschein und alle haben sich lieb" lesen und bei jeden Thread mit strittigen Themen (und Literatur und Erotik/Sex bieten weiss Gott genügend Material für strittige Themen) Angst haben, das diese in den Papierkorb verschoben werden?

Ich bin genauso gegen Beleidigungen wie du, auch wenn ich sie leichter wegstecke. Aber ich bin auch für Deeskalation. Und momentan machst du, im Bewusstsein deiner Macht, das genaue Gegenteil.

 

[Peter_Carsten]

Lieber Popping Tom,

ich habe nicht vor jemanden zu vertreiben, im Gegenteil ich bevorzuge die Integration. Das erfordert allerdings gewisse Umgangsformen von allen.

Im übrigen, es ist sinnlos und für den nicht interessierten Leser sicher ermüdend ellenlange Gegendarstellungen lesen zu müssen. Leider ist dein Beitrag voller falscher Behauptungen, willentlich oder nicht. Nur mal als Beispiel, beweise mir doch mal bitte das ich Auden James vertrieben haben soll...

Peter

 

[rosettenfreak]

@Popping Tom

Verdammt noch mal, Peter Carsten, ich denke, es ist langsam mal an der Zeit, dass DU Respekt zeigst!


Ich rede hier nicht von dem Respekt unseren apokalyptischen Opas gegenüber. Wenn es nur um die ginge, denke ich, würde hier jeder fünfe grade sein lassen und sagen "die verdienen es mal".

Aber ich möchte dich nur daran erinnern dass du DIE nicht vertrieben hast. Du hattest sie immerhin soweit, dass sie sich sogar halbwegs zivil in den jeweiligen Threads geäussert haben, jedenfalls waren sie so umgänglich wie schon seit Jahren nicht mehr. Wenn sie jetzt wieder volles Programm fahren, wundert mich das gar nicht: vertreiben kannst du sie nicht, dass wissen sie nur zu gut. Aber sie spüren Aufwind der gerechten Sache, seit du ANDERE vertrieben hast. Leute wie Auden James, Erpan oder ich posten hier nicht mehr. Wir haben die Seite als ein Hort der Toleranz kennengelernt, mit allen positiven und negativen Seiten, die das hat. Wir erleben jetzt eine willkürliche Diktatur durch einen parteiischen. sich aus jeder Verantwortung herausschlingenden Diktator, der sich scheinheilig auf eine Mehrheit beruft, die er nicht nachweisen kann/will.

Ich habe es dir schon einmal versucht, in PMs zu erklären: deine Vorgehensweise mag anfangs noch richtig gewesen sein und auch positive Effekte gehabt haben. Inzwischen übertreibst du es aber, und damit zerstörst du, was du vorher damit aufgebaut hast. Ich verweise nur auf deine Vorgehensweise bezüglich der TCPs, wo ich meinen Ton exakt mit diesen oben von dir zitierten Satz gerechtfertigt habe. Wenn ich das Prinzip in einen extra Post erkläre, TCPs aufmache, andere dran teilnehmen, du WOCHENLANG nichts tust, dich auch nicht dazu äusserst, und dann plötzlich alle Threads ohne Kommentar in einen Thread schmeisst und nicht einmal sagen willst, WER sich negativ über die TCPs geäussert hat (und warum derjenige das nie im TCP-Erklärungsthread erwähnte), dann ist das eine deftige Respektlosigkeit mir gegenüber.

Aber ich zähle ja nicht.

Das hier ist eine Seite für erotische Literatur, und das verlangt eine gewisse Toleranz. Das Abwürgen von missbeliebigen Themen - ob nun TCPs oder politische Threads - ist ein eindeutiges Zeichen von Intoleranz. Und das verschreckt Leute, die eigentlich viel positives bringen können.

Aber scheinbar sind dir die Wutausbrüche deiner Intimfeinde wichtiger. Deswegen musst du auch auf der Fakenick-Welle rumreiten, obwohl es zu den grössten Leistungen des CdF gehört, diese durch Fundamental-Ignoranz endlich beendet zu haben. Du kämpfst hier Kriege, die Leute wie ich längst für beendet hielten.

Es wäre mal an der Zeit, dass du Respekt zeigst. Und zwar der Sache von Literotica gegenüber. Wofür ist diese Seite, welchen Eindruck sollen die Leute von dieser Seite haben? Sollen sie mit den Gedanken von "Literatur" und "Erotik/Sex" hierher kommen und dann lediglich einen Privatkrieg vorfinden? Sollen sie nur Threads über "Wetter, Sonnenschein und alle haben sich lieb" lesen und bei jeden Thread mit strittigen Themen (und Literatur und Erotik/Sex bieten weiss Gott genügend Material für strittige Themen) Angst haben, das diese in den Papierkorb verschoben werden?

Ich bin genauso gegen Beleidigungen wie du, auch wenn ich sie leichter wegstecke. Aber ich bin auch für Deeskalation. Und momentan machst du, im Bewusstsein deiner Macht, das genaue Gegenteil.

Hi.
Du triffst den Nagel auf den Kopf.
Dinge, die sich gebessert hatten, wurden durch eine willkürliche, regelwidrige und völlig überflüssige Entscheidung des Moderators "Peter_Carsten"- die Verschiebung des "Arzou-Threads" i d "Papierkorb"- wieder umgeworfen.
Und das nur, weil der Mod glaubte, einer gewissen Klientel gefällig sein zu müssen.


Und mit seinem "Angebot 3" streut er Sand in die Augen:
Er spielt das altbekannte "Schwarze-Peter-Spiel" (Schuldfrage), und stellt Vorbedingungen an nur eine Seite für einen Neuanfang.
Und wenn man ihm erklärt, wie ich das in meiner ersten AW hier getan habe, warum das so herum nicht funktioniert, dann wird das vom Mod in unerträglicher Arroganz und Selbstherrlichkeit als "Gezeter" bezeichnet und in den "Papierkorb" geschoben.

Und dann wundert sich "Peter_Carsten", dass man ihn nicht ernst nimmt, und durch den Kakao zieht....

Nicht einmal der Weggang von "Erpan"- der die undemokratische und regelwidrige Verschiebung des "Arzou-Threads" i d "Papierkorb" nicht unwidersprochen hinnahm- hat bei diesem Mod einen "Aha-Effekt" ausgelöst, oder wenigstens zum Nachdenken geführt.

 

[Peter_Carsten]

[...]
Ich hab "Laurel" daraufhin geschrieben, dass ich sie nach dieser Antwort für völlig inkompetent halte.
Ich habe ihr ebenfalls gesagt, sie solle den Satz "Lit means everything to me" in Zukunft nach Möglichkeit nicht mehr gebrauchen, da ihr Verhalten diesen Spruch konterkariert.
Ich habe ihr ebenfalls empfohlen, ...
[...]

Ich habs nicht nur geahnt, ich habe es gewußt, dass du dich bei Laurel durch deine vorschreibende, besserwisserische und unhöfliche Art selbst disqulifizierst.

Ich habe Laurel niemals irgendwelche Beispiele verlinkt, warum ich so konsequent vorgehe. Schön das du grade selbst bestätigst, dass du ihr gegenüber deine übliche Art und deinen Ton in aller Deutlichkeit demonstriert hast.

Vermutlich wirst du es nie lernen, geschweige denn verstehen: Deine besserwisserische respektlose Art kommt nicht gut an. Du bist ein typischer Fall von jemand der glaubt alle Weisheit mit Suppenkellen gegessen zu haben. Das ist wahre Arroganz und Selbstherrlichkeit.
Genauso wie es wahrhaft lächerlich ist zu denken es wäre realistisch sich immer wieder ungebremst gehen lassen und auf gewisse Umgangsformen pfeifen zu können, aber auf der anderen Seite nach wie vor mit aller Freundlichlichkeit behandelt werden zu wollen, als wäre alles prima.

Wegen dem CdF-Vorwurf, mir sind dreibuchstabige Bezeichnungen einerlei, ob CdF oder VdW.
Liest man die Threads bevor ich Moderator wurde, hatten wir beide einen guten Umgang miteinander. Erst als ich Moderator wurde gab es Leute die gleich vorschreibend, dreist und unsachlich wurden und es bis heute sind (und da bist du an erster Stelle zu nennen) - und es gab Leute, mit denen man bis heute wunderbar klarkommen kann, denen es schlichtweg egal ist ob ich m oder w, schwarz oder weiß, Mod oder Member bin.
Ich bin immer offen für konstruktive Kritik und die wurde von den anderen entsprechend vorgetragen und ich habe dementsprechend auch den Argumenten folgen können oder meine Beweggründe vorgebracht. Und die wurden dann ebenfalls nachvollzogen. So funktioniert ein fruchtbares Miteinander. Das viele dieser Leute beim CdF beheimatet sind, spricht einfach nur für die Mitglieder vom CdF und ist etwas positives. Du dagegen willst oder kannst nur vorschreiben, besserwissen und selbstdarstellen.

Lange Rede, kurzer Sinn, das was ich schrieb und schreibe kann Laurel nachvollziehen. Das was du ihr schreibst, beweist ihr nur die Stichhaltigkeit meiner Ausführungen. Und so ist es kein Wunder das sie dem Gedankengang folgen kann, das gewisse, viele deiner Postings Müll sind - und in den Müll gehören.

So ist es kein Wunder, dass ich für meine "gute Arbeit" hier von ihr belobigt wurde. Von absetzen ist keine Rede. Im übrigen beweist der PM Kontakt, das sie sich sehr wohl um LIT kümmert, sonst würde sie kaum die Zeit erübrigen dir und mir und anderen aus dem dt. Board auf PMs zu antworten.

Logic wins again.

Peter

 

[KrystanX]

Leute wie Auden James, Erpan oder ich posten hier nicht mehr.

Das Auden James hier nicht postet, hat nichts mit Lit zu tun. Seine inaktivität ist auch in anderen erotischen Literatur Foren zur selben Zeit eingetreten. Er hatte dich dort für einen Geschichtenwettbewerb angemeldet und auch aktiv in der Planung mit seiner unglaublich trolligen Art beteiligt, und war dann wie schon öfters über Nacht verschwunden.

Ich denke seine Abwesenheit hat entweder mit einem Trolltöter oder mit einem anderen, neuen Interessengebiet zu tun. Ich bezweifle, dass wir ihn lange vermissen werden.

Was Erpan angeht. Der ist jetzt 2-3 Wochen weg. Das ist im normalen Ramen seiner Abwesenheit. Die ja auch schon mal 2-3 Monaten sein konnte in den letzten 2 Jahren.

Was deine An oder Abwesenheit angeht, kann ich nicht viel sagen, weil du ja auch von dem Moderatorwechsel schon einige Zeit eher inaktiv im deutschsprachigen Forum. Wobei ich deine Diskussionsbeiträge gerne gelesen habe.

Ich kann dich natürlich verstehen, denn irgendwann sind die Standpunkte zu Politik und Gesellschaft klar gemacht. Und wirkliche Diskussionen über Geschichten, Schreiben und Erotik waren hier in den letzten 3 Jahren ja eher die Ausnahme als die Regel.

 

[bardo_eroticos]

Meinen Senf

dann mal auch noch.

Hallo rosettenfreak, Polarbear und Co.

hier mein Angebot (welches sowieso die ganze Zeit gültig war und ist und auch schon mehrfach formuliert wurde):

- Ihr könnt gerne jederzeit in den normalen Boards schreiben. Dabei gilt es sowohl die Lit-Regeln, als auch die Boardspezifischen (und von den Betreiberinnen autorisierten Regeln) zu beachten. Dann wird auch sicher nichts verschoben.

Sorry, aber mir fällt gerade keine diplomatische Antwort ein.
Das ist entweder glatt gelogen, oder erfolgreiche Selbsttäuschung.
Der Azour-Thread (http://forum.literotica.com/showthread.php?t=849290) ist von dir verschoben worde, mit der zu erste gelieferten Begründung das die Islam-Threads einer Mehrheit auf die Nerven gehen.
Wie ich in selbigem Thread schon angemerkt habe, gibt es keine Regel die Verschiebung auf Mehrheitsbeschluß rechtfertigt, noch dazu auf unbenannte Mehrheiten.
Zur Verschiebung der TCP threads kann ich mich nicht äussern, die habe ich nicht verfolgt. Aber offensichtlich füllen auch da sich Leute ungerecht behandelt, um nicht zu sagen verar...

- Ihr könnt auch eine weniger rigerose Linie meinerseits erreichen (Ich drücke gerne ein Auge zu oder lasse fünfe grade sein), dafür ist jedoch ein angemessener Umgangston eurerseits unabdingbar. Wer ernstgenommen will, kann nicht in den normalen Boards scheinheilig tun und im Papierkorb auf das niveauloseste die Sau rauslassen und dann gesamtheitlich einen respektvollen Umgang durch mich erwarten. Denn nur wer Respekt zeigt, wird auch Respekt bekommen. Da gibt's auch ein passenden Spruch mit einem "Wald".
Warum ihr da in der Bringschuld seid? Nun, wer zuerst und exzessiv wiederholt einen Krieg ausgerufen und geführt hat, der darf auch als erstes zeigen, dass er Interesse an der Community und einem konstruktiven Miteinander hat.

Auch da bin ich, zumindest bis zu einem gewissen Grad, anderer Meinung. Solange sich Besagte in den "normalen" Boards an die Regeln halten, muß es völlig egal sein, wie sie sich im Papierkorb aufführen.
Ich verstehe völlig, daß dir das Verhalten bestimmter Personen dir gegenüber stinkt, und ich stimme sicher nicht mit allem, vermutlich nicht mal mit dem meisten überein, das da so von sich gegeben wird.
Trotzdem erwarte ich von einem Moderator, daß er sich neutral verhält, deeskalierend wirkt und sich an die Regeln hält. Mit der Neutralität bin ich mir nicht sicher, aber auch bei mir ist der Eindruck von Parteilichkeit entstanden. Das du nicht deeskalierend wirkst, ist m.E. selbstevident. Und mit der Verschiebung des Azour-threads hast du gezeigt, daß du selber die Regeln auch nicht so ganz voll nimmst.

- Fake-Nickspiele sind Ver*rsche. Wie bereits mehrfach gesagt, nur weil man einen anderen Nick als vorher verwendet, kann man nicht einfach abstreifen was man unter dem voherigen Nick von sich gegeben hat. Wenn man einen auf "dumm" macht und sagt: Öh, wieso redest du mit Nick A, ich bin schließlich Nick B - und bei beiden Nicks ist offensichtlich die selbe Person dahinter, ist das Wort "Ver*rsche" voll und ganz zutreffend. Zu erwarten, dass andere das Spiel mitspielen ist naiv und *** - und hat in den normalen Boards nichts zu suchen.
(...snip...)

In Anbetracht dessen, daß es schwierig ist, nachzuweisen ob ein Nick ein Fake ist oder nicht, denke ich in der Tat, die Debatte ist mühsig. Wie Tom schreibt, ignorieren wäre hier vermutlich effektiver und sinnvoller als dauernd darauf rumzureiten. Und vermutlich deeskalierender.
Ich finde auch, das abc und rosettenfreak verdächtig gleich klingen. Ich weiß aber schlicht nicht, ob sie es wirklich sind. Also behandle ich sie halt wie zwei. Macht mir, nebenbei bemerkt, auch weniger Streß wie andersrum.

(...snip...)
Es wäre mal an der Zeit, dass du Respekt zeigst. Und zwar der Sache von Literotica gegenüber. Wofür ist diese Seite, welchen Eindruck sollen die Leute von dieser Seite haben? Sollen sie mit den Gedanken von "Literatur" und "Erotik/Sex" hierher kommen und dann lediglich einen Privatkrieg vorfinden? Sollen sie nur Threads über "Wetter, Sonnenschein und alle haben sich lieb" lesen und bei jeden Thread mit strittigen Themen (und Literatur und Erotik/Sex bieten weiss Gott genügend Material für strittige Themen) Angst haben, das diese in den Papierkorb verschoben werden?

Ich bin genauso gegen Beleidigungen wie du, auch wenn ich sie leichter wegstecke. Aber ich bin auch für Deeskalation. Und momentan machst du, im Bewusstsein deiner Macht, das genaue Gegenteil.

Dem Teil kann ich nur voll und ganz zustimmen.

 

[Peter_Carsten]

Von einem Moderator wird Neutralität erwartet.

Was nur leider immer wieder vergessen wird, ein Moderator ist nicht verpflichtet als Fußabtreter und Sandsack zu dienen.

Es gehört zu den Eigenheiten von LIT, das User die die Grenzen überschreiten eher selten gebannt werden.

Auf jeder anderem Webplattform die mir bekannt ist, wären Rosettenfreak, Polarbear und Co. längst doppelt und dreifach gebannt worden.

Demzufolge, einerseits muss ich mir bei LIT daher die exzessiven und wiederkehrenden verbalen Entgleisungen größtenteils anhören - andererseits kann niemand erwarten, dass ich solchen Personen gegenüber immerzu freundlich und höflich gegenüber bleibe. Auch Laurel erwartet das übrigens nicht.


Ein Moderator soll moderieren, also vermitteln. Als ich den Job angetreten habe, hatte ich ein ausgesprochen gutes Verhältnis zu rosettenfreak, nachzulesen zum Beispiel in meinem FCB-Thread. Das änderte sich umgehend, nachdem ich als Moderator eingesetzt wurde.

Ich habe einmal gesagt: "Gewisse User lassen sich nicht moderieren."

Damit meine ich, nur wenn jemand auch eine Moderation anerkennt, ist es möglich vermittelnd einzugreifen. Hierbei ist es völlig egal ob der Moderator Weenieschnitzel, Peter Carsten oder Müller-Meier heißt - rosettenfreak und Polarbear und Freunde a la Vollstrecker, wie auch Popping Tom haben offensichtlich ein generelles Problem jedewede Moderation anzuerkennen - es sei denn der jeweilige Moderator fungiert als Marionette und tut einhundertprozentig das, was rosettenfreak und Polarbear wollen.

Ich war in zig Foren und in zig Chats - und nicht eine Plattform hat akzeptiert das nicht auf den Moderator gehört wird. In so einem Fall wurde der quertreibende User verwarnt und gebannt. Nur weil das hier nicht passiert, heißt das nicht, das man sich einfach hinstellen darf und sagen kann: Boardspezifische Regeln? Respektiere ich nicht, weil sie illegal sind. (Dabei hat Laurel die verifiziert) - Bei einer solchen Haltung ist moderieren im vermittelnden Sinne nicht möglich. Denn dafür ist ein gewisses Maß an Akzeptanz nötig. Diese ist nicht gegeben, was sich generell gegen die Moderation an sich richtet und nicht Personenbezogen ist.

Ein weiteres Problem ist, das ein rosettenfreak gar keine Gegenargumente hören möchte. Ich kenne eine alte Oma die genauso verfährt: Sie erzählt jedem all die neusten Gebrechen die sie hat, egal ob derjenige es hören möchte oder nicht. Sagt derjenige auch mal etwas, wird es mit einem "jaja" abgetan und dann erzählt sie weiter was sie so alles quält. Zuhören - kann sie nicht. Und genauso macht es auch rosettenfreak. Ein Gegenargument anzunehmen, zu akzeptieren das auch das Gegenüber Recht haben kann - oder zumindest seine eigenen Ansichten, das ist ihm nicht möglich. Leider setzt er noch eines oben drauf und das hat wohl auch Laurel schon bei ihm bemerkt: Der Ton macht die Musik und in einem fort belehrend zu posten, kommt nicht gut an.

Ich halte mich nicht an meine eigenen Regeln? Ich bin zum einen befugt über Ausnahmen zu entscheiden (wie jeder Moderator auf jeder Webplattform) und desweiteren funktioniert dieser Vorwurf nur, weil konsequent meine Aussage übergangen wird: Eine Boardbeschreibung ist kein Gesetzestext. - Nicht umsonst gibt es Paragraphen und Unterparagraphen etc. die schnell mehrere Seiten füllen um etwas wasserdicht zu definieren. Das kann eine Ein-Satz-Board Beschreibung niemals leisten.

Mit einer gewissen Fairness hätte man sowohl diese Aussage mit einbezogen, als auch die Richtigkeit dieser Aussage, als auch den Umstand das ich mich völlig im üblichen Rahmen für Moderatoren bewege. Es liegt in meiner Verantwortung zu entscheiden, ob es Sinn macht immer mehr TCP-Threads in der Spielwiese stehen zu lassen, oder zu sagen: Das hier ist kein TCP-Spielboard, es stört das Gesamtbild und die Funktionalität - daher TCP Spiel ok, aber in einem konkreten TCP-Thread. Für Smalltalk ständig neue Threads zu eröffnen ist z.B. genausowenig erlaubt. Fakt ist daher, ich habe eine Entscheidung bezgl. der TCP-Threads getroffen - und ich durfte das auch. Das ich PoppingTom noch eine Woche lang ausführlich die Entscheidungsfindung per PM dargelegt habe war reiner Service. Angesichts dessen, das ich mit der PM Überschrift "Du spinnst" begrüßt wurde, meinerseits eine ausgesprochen moderate Vorgehensweise. Die insgesamt 9 Stunden meines Lebens die mit Toms sturer, bockigen Uneinsichtigkeit vergeudet waren, hätte ich sinnvoller einsetzen können und werde ich in Zukunft auch sinnvoller einsetzen. Zumindest bis ich merke, das vernünftigen Argumenten auch mit gleicher Vernunft begegnet wird. Bis dahin, keine PM Erklärungen mehr für Tom. Sollte nachvollziehbar sein.

Ich möchte anmerken, das ich immer darauf geachtet habe gegenüber Laurel Rechenschaft ablegen zu können. Das gilt für den PM Verkehr, Postings und auch PMs, die zum Beispiel einen mehrheitlichen Wunsch belegen. Natürlich steht es jedem frei das zu bezweifeln. Falls Laurel einmal nachfragen sollte, bin ich korrekt aufgestellt. Laurel hat allerdings bis heute zu keiner meiner Entscheidungen im Board eine Rückfrage gehabt und mir gegenüber Zufriedenheit mit meinem Tun zum Ausdruck gebracht.

Wer meinen Worten also keinen Glauben schenkt, gut. Ich habe es nicht nötig zu lügen. Da die Betreiberinnen mich offensichtlich nicht absetzen, sollte man sich überlegen, wenn man sich nicht an die Lit- & Boardregeln halten und sich mit meinen Entscheidungen nicht anfreunden kann, ob dieses Forum das richtige für einen ist. Wenn man aus Unvernunft stattdessen im Papierkorb leben möchte, steht einem das natürlich frei, aber ich würde "so nicht leben wollen", ums mal dramatisch zu formulieren.

Peter




Vor der Ernennung zum Moderator:

@Peter_Carsten

Themenfremde Frage:
Ich hab grade deinen Kommentar zu "Hollys" neuer Story gelesen. ("Klose-Story")
Du bist ein Fan des FC BAYERN MÜNCHEN???
WUNDERBAR!
Da wären wir hier ja schon Zwei!

LG
"Rosi" (Johannes)

Nach der Ernennung zum Moderator:

@Peter_Carsten

Eines sollten wir aber gleich klären:
WO ziehst du die Grenze zwischen "Ironie", "Sarkasmus" und "Beleidigung?"

Stell mir bitte ne Liste auf, und häng die öffentlich aus, welche Begriffe ich verwenden darf und welche nicht, wenn du auf "Saubermann" machen willst!
Dann sag ich dir gleich, ob ich da mitziehe oder nicht!

Willst du hier die Unsitte der "Political-Correctness" einführen???
Eine "politisch/moralisch korrekte Srachregelung?"

Hoffentlich nicht! Das wäre der Tod von LIT!
Das garantiere ich dir!
"Peter_Carsten", wenn du GEGEN die User und GEGEN das Forum arbeitest, wirst du schnell scheitern.
Auch das garantiere ich dir!
"Peter_Carsten", dafür kenne ich den Laden zu gut!

Man kann ein Forum nämlich auch schnell tot moderieren, wenn man jede Polemik und jeden Joke abwürgt!
Dann hast du schnell ein steriles Forum.
Brav, aber langweilig.

Ich finde, mein Auf- die-Schippe-nehmen von dem User "geistreicher" als "geistloser" eindeutig ironisch/sarkastisch.
Das ist in meinen Augen eindeutig in den Grenzen des Erlaubten.


Wennn du dies und ähnlich Gelagertes gleich als Beleidigung wertest, dann ist das in meinen Augen überzogen, und du bist mit solchen Aktionen bereits an deinem ersten Arbeitstag dabei, das Forum tot zu moderieren, es steril zu machen, und den Fun rauszunehmen.

Dann hast du zwar bald Ordnung im Laden- aber es wird kaum noch jemand da sein, der diskutiert.
Dann hast du recht wenig Arbeit.

Ein wirklich guter Schiedsrichter lässt ein Spiel laufen.

Also, "Peter_Carsten",
mach bitte nicht auf "Saubermann" und "Sheriff" und würge bitte den Spass nicht ab.


lg
"Rosi" (Johannes)

Wer bei einem solchen Posting die unangemessene und auch sehr unhöfliche Art nicht erkennt - ist voreingenommen. Da helfen auch ein paar eingestreute "Bitte" nicht mehr.
Falls man dem nicht zustimmt, nun, jeder hat das Recht auf seine Meinung, aber das daraus nichts gutes entstehen konnte liegt auf der Hand. Es kann der frömmste nicht im Frieden leben...

Das ich mich damit wiederholt auseinandersetze und erkläre ist übrigens Gutwill. Laut Laurel ist das nicht nötig. Wenn ich Postings die meiner Ansicht nach den Boardspezifischen Regeln nicht entsprechen kommentarlos verschiebe, wäre das genauso legitim. Das würde ich allerdings bei Membern mit denen man in Ruhe diskuttieren kann natürlich niemals so machen, ich bin prinzipiell gerne bereit mich zu erklären und auch Gegenargumente zu bedenken.

Wo sind denn jetzt die Regeln???

"Peter_Carsten",
du hast ne Family und nen Job.
Stemmst du 30 Stunden am Stück als "Mod" am PC?
Oder 45? Oder 50? Und das über Wochen und Monate?

WIR schaffen das ohne Probleme.

Bin gespannt, wie lange du das durchhältst, und vor allem: Wie lange dir das Spass macht???

Du möchtest auch mal schlafen zwischendurch?
LUXUS!
Schminks dir ab, "Peter_Carsten!
Schlaf ist nicht mehr- Jedenfalls nicht, wenn man so nen Moderatorenschrott abliefert wie du in den ersten 2 Tagen.
Da musst du rund um die Uhr bei LIT als "Mod" anwesend sein, um deine KZ-Vorstellungen von "Ordnung" hier aufrecht zu halten oder versuchen, sie durchzusetzen.
Schlaf ist da nicht mehr drin!

Du hättest nur eine KLEINE Chance, wenn du dir alles andere abschminkst: Privatleben, Familie, Job, Hobbies, Freunde, TV-schauen...
Nein, du müsstest NUR NOCH LIT MODERIEREN- Und das wirst du auf Dauer nicht schaffen und auch nicht wollen.

"Peter_Carsten", deine Gegner sind einfach in der Überzahl- das kannst du nicht gewinnen

Du bist ein Naivling, "Peter_Carsten".
Du hast nicht den blassesten Schimmer, auf was du dich hier eingelassen hast.
Nach 2 Tagen hast du vielleicht ne leise Ahnung davon.

Schau mer mal, wer den längeren Atem hat....

Du wirst es nicht sein, "Peter_Carsten."

Du bist nicht der erste naive Tor und Idealist, der glaubt, er müsste und könnte LIT neu erfinden.
Bisher sind hier alle gescheitert- So wie du auch , "Peter_Carsten". Du bist auch schon gescheitert, und zwar in Rekordzeit!!!

"Peter_Carsten", bisher gehen wir noch recht nett mit dir um - Wir können aber auch schnell ganz andere Seiten aufziehen!
Jederzeit!
No Problem!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

Bist du ganz, ganz sicher, dass die Aggressivität, die sicherlich durch Rosi mit aufgebracht wurde, nicht auch manchmal bei dir auf andere abfärbt, Peter?

Ich frage einfach deswegen, weil ich bei mir selbst so etwas beobachtet habe.
Durch gewisse Erfahrungen hier habe ich angefangen, auf bestimmte 'Tonlagen' sehr empfindlich zu reagieren. Um mal ganz weg von Rosi zu gehen beispielsweise durch AJ. Was sich auf meine Kommunikation mit Leuten, die AJ nicht einmal kannten, durchaus ausgewirkt hat, wenn die sozusagen AJ-Phrasen verwendet haben.

Es ist leicht, typische Verhaltensmuster zu entdecken und darauf wie gewohnt zu reagieren. Aber aus meiner ganz persönlichen Sicht stellt es sich so dar: Wenn jemand impertinent und arrogant und sogar selbstherrlich ist, dann ist das blöd, aber es ist auch das gute Recht dieser Person. Und solange er oder sie Gesprächspartner findet, ist alles tutti. Ein Grund einzuschreiten besteht nur, wenn jemand wirklich über die Stränge schlägt. Wie mit Beleidigungen, Drohungen und dem ganzen anderen Scheiß, den wir hier alle durchaus kennen. Aber eben auch nur dann.

Wenn du jedes Arschloch in die Ecke stellen wolltest, würden hier nur noch wenige Leute stehen, die sich von Angesicht zu Angesicht unterhalten können, Peter. Arschlöcher sind hier viele. Manche haben es nur sehr lange nicht mehr gezeigt oder es geschickter als andere hinter Fake-Nicks verborgen.
Aber ehrlich: Arschloch sein kann kein Ausschluss-Kriterium sein. Sonst müsste das Forum dichtgemacht werden.

Nur mal so als Anregung...

 

[Vollstrecker]

Damit meine ich, nur wenn jemand auch eine Moderation anerkennt, ist es möglich vermittelnd einzugreifen. Hierbei ist es völlig egal ob der Moderator Weenieschnitzel, Peter Carsten oder Müller-Meier heißt - rosettenfreak und Polarbear und Freunde a la Vollstrecker, wie auch Popping Tom haben offensichtlich ein generelles Problem jedewede Moderation anzuerkennen - es sei denn der jeweilige Moderator fungiert als Marionette und tut einhundertprozentig das, was rosettenfreak und Polarbear wollen.

Moin Moin....

verwundert bin das mal wieder Mein Nick angeführt wird.....!!!
Obwohl ich mich nur in "meinem Bereich" aufhalte....

Desweiteren mit richtiger "Moderation" hätte ich kein Problem,
aber Rosarot steht mir nicht.....

Denn ich stehe nicht auf Unterstellungen.....
oder Anmaßungen die man nicht belegen kann...
und auf Sonnenscheinmoderation .....

Meine Standpunkte stehen fest: Und sind nicht änderbar....

So egal wem es nicht passt... was ich sagte.... wo ich finde weiß ich
also noch einen schönen Tag.... ich lese mal nach .....

LG Jörg​

 

[FreddyKrueger]

Das Thema ist wohl "durch".
Es lohnt sich nicht darüber weiter zu diskutieren, manche meinten hier Narrenfreiheit zu haben und wurden zum Glück eines Besseren belehrt.
Ein Angebot eines rosettenfreaks, wo er sich als intelligenter etc. als jeder Lit-User dar stellt kann sowieso niemand hier ernst nehmen.
Wozu also über den Schwachsinn weiter diskutieren.
Mit manchen findet man einfach keine Lösung und dann müssen sie mit den Konsequenzen leben.
Eigentlich ganz einfach.

 

[Peter_Carsten]

Hallo Kojote,

ich habe in Ruhe darüber nachgedacht und denke eigentlich nicht, das ich bei anderen Mitmenschen, die mich nicht im Papierkorb ständig anfeinden und über mich herziehen, vorschnell eine negative Tonart "hineininterpretiere".

Wenn man eine Geschichte schreibt, vergißt man manchmal ein Wort in einem Satz und beim Korrekturlesen vervollständigt das Gehirn den Satz manchmal auch automatisch, da man ja genau weiß was da stehen sollte. Erst eine zweite Person weist einem manchmal darauf hin. Falls ich also im übertragenem Sinn gleichfalls überreagiert und es nicht selbst bemerkt habe, wäre ich für einen konkreten Hinweis (bitte mit Link) jederzeit Dankbar. - Mir fällt grade auf, auch dieser Satz könnte jetzt als patzig empfunden werden. Ich meine mich zu erinnern, das im Leitfaden ursprünglich stand, das man in einem Forum in der Regel leider keine Mimik und auch nicht immer den Tonfall erlesen kann und man daher bitte Smileys nicht vergessen soll (Worüber übrigens wiederum vom VdW hergezogen wurde).


Wenn du auf PoppingTom anspielst, ich habe auf seine in einem agressiven, ungestümen und von der Tonart her völlig unangebrachten TCP-PM ruhig und besonnen geantwortet. Leider war ein Klärung mit ihm absolut nicht möglich.

Mit Erpan habe ich erst gestern noch in einem anderem Forum Kontakt gehabt und dabei ist es zu keiner Eskalation oder zu einem Streit gekommen.

LG, Peter

 

[Kojote]

Habs nicht patzig empfunden, Peter.
Und ich wollte dich auch nicht zu einer Erklärung auffordern. Ich hab nur beobachtet und an meine eigene Situation gedacht. Wenn du nicht das Gefühl hast, dass da was dran ist, wird das auch so sein.

Versteh mich bitte richtig: Ich finde auch, dass du manchmal Entscheidungen triffst, die ich so nicht getroffen hätte. Aber du bist nicht ich und du machst hier bislang nichts, was ich unerträglich finde.
Ich weiß nicht, ob ich mich wirklich perfekt in das Regelmodell einpassen werde. Aber ich akzeptiere, dass es ist, wie es ist. Und wenn ich mal einen Rant ablassen will, gehe ich halt in den Papierkorb. So wie bei meiner offenen Antwort auf eine Mail.

Ich würde mich freuen, wenn du sinnige, gehaltvolle Diskussionen unterstützt, sofern sie passieren. Egal, wer daran teilnimmt und egal, wie oft das Thema beackert wurde. Einfach, damit dieses Forum etwas hat, woran neue Leute sich beteiligen können.
Aber selbst, wenn es hier wirklich nur noch um Belanglosigkeiten ginge, wäre das vom Ist-Zustand her kein großer Verlust, denn Diskussionen über die für mich hier interessanten Themen der Schreiberei habe ich längst aufgegeben.
Und ich werde es auch überleben, wenn es mich mal wieder überkommt und ich mal wieder welche aufbringe, die dann torpediert werden oder im Sande verlaufen, denn um ehrlich zu sein erwarte ich bei Lit nicht viel mehr. Allen schon wegen der geringen Userzahl im Forum.

Was deine Bitte angeht: Werde ich in Zukunft drauf achten. Ich glaube, das Gefühl war ein paar Mal vage vorhanden und wenn ich drüber stolpere, informiere ich dich. Per PN dann?
Vielleicht entdecken wir ja doch Schlagworte, auf die du stark reagierst. Oder eben auch nur Punkte, in denen du eine feste Meinung hast und nicht abweichen willst. Wenns dir was bringt, helfe ich dir da gerne aus.

Achso… PS: PT und Erpan.
Also Erpan hat eigentlich nie ein Hehl daraus gemacht, wenn ihm was gegen den Strich geht. Und wenn das so ist, dann zieht er eben eine Konsequenz. Oder auch nicht.
Er ist immerhin erwachsen. Und verhält sich auch durchaus so…

Und PT ist manchmal ähnlich leicht auf der Palme, wie ich es bin. Er hat seine eigenen Themen, die ihm wichtig sind. Und die vertritt er sehr vehement. Ich hab mich auch schon mit hm gefetzt und auch wenn ich ihn sehr respektiere, bin ich beileibe nicht immer seiner Meinung.
In diesem Konflikt glaube ich vage, beide Seiten ein wenig verstehen zu können. Aber das Leben ist kein Wunschkonzert und dieses Forum hat nun eben eine neue Führung. Und da passieren manchmal Dinge, die einigen nicht passen.

Du könntest darüber nachdenken, ob du solche Sachen wie diese TCP’s nicht einfach zulassen willst. Und zwar auch, wenn sich ein paar Leute davon gestört fühlen. Diese Leute können nämlich angeblich ignorieren und könnten diese Fähigkeit dann auch dort anwenden, wo sie etwas nicht interessiert.
Auch solche Spaß-Threads und Spiele bringen Leben in die Bude. Und Leben ist es am Ende, das wir hier haben wollen, oder?

Aber das ist meine Meinung und ich weiß wohl, dass die weder allgemeingültig ist, noch von allen geschätzt wird. Dafür ist es zu schwierig, meine Stellung im hiesigen Grabenkrieg richtig zu fixieren. Und das ist auch gut so.

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dass du den Vorwurf, Leute von hier vertrieben zu haben, einfach an dir vorbeigehen lässt.
Ja. Du hast Leute vertrieben. Und du lockst auch ganz sicher neue Leute an. Jeder Moderator tut das. Sogar ein Nichtexistenter. Das ist völlig normal und nur, weil manche dieser Leute vielleicht bekanntere Namen hier haben, ist das überhaupt kein Grund zur Veranlassung.
Wie du dich positionierst und welche Entscheidungen du triffst, wirken sich langfristig auf diese Fluktuation aus. Und falls du mal mit wemanders über deine diesbezügliche Strategie plaudern willst, kannst du mich jederzeit ansprechen. Immerhin dürfte keine der Fraktionen, die hier sauer auf mich sind, mir vorwerfen können, ich würde die mir anvertrauten Vertraulichkeiten ausplaudern. Also müsste wenigstens meine Verschwiegenheit noch einen guten Ruf haben.

 

[PoppingTom]

Mit einer gewissen Fairness hätte man sowohl diese Aussage mit einbezogen, als auch die Richtigkeit dieser Aussage, als auch den Umstand das ich mich völlig im üblichen Rahmen für Moderatoren bewege. Es liegt in meiner Verantwortung zu entscheiden, ob es Sinn macht immer mehr TCP-Threads in der Spielwiese stehen zu lassen, oder zu sagen: Das hier ist kein TCP-Spielboard, es stört das Gesamtbild und die Funktionalität - daher TCP Spiel ok, aber in einem konkreten TCP-Thread. Für Smalltalk ständig neue Threads zu eröffnen ist z.B. genausowenig erlaubt. Fakt ist daher, ich habe eine Entscheidung bezgl. der TCP-Threads getroffen - und ich durfte das auch. Das ich PoppingTom noch eine Woche lang ausführlich die Entscheidungsfindung per PM dargelegt habe war reiner Service. Angesichts dessen, das ich mit der PM Überschrift "Du spinnst" begrüßt wurde, meinerseits eine ausgesprochen moderate Vorgehensweise. Die insgesamt 9 Stunden meines Lebens die mit Toms sturer, bockigen Uneinsichtigkeit vergeudet waren, hätte ich sinnvoller einsetzen können und werde ich in Zukunft auch sinnvoller einsetzen. Zumindest bis ich merke, das vernünftigen Argumenten auch mit gleicher Vernunft begegnet wird. Bis dahin, keine PM Erklärungen mehr für Tom. Sollte nachvollziehbar sein.

Mein lieber Peter (und ich weiss, dass du mir allein schon diese Höflichkeit als Verarschung auslegen willst )

Mit einer gewissen Portion Ehrlichkeit hättest du schnell festgestellt, dass weder du noch ich hier irgendwelche Regeln verletzt haben ausser die des guten Anstands. Und das ist auch das einzige, was ich dir pernament vorwerfe. Nenn mich ruhig stur, bockig und uneinsichtig und behaupte ruhig weiter, du seiest moderat aufgetreten. Du weisst genau: um den Leuten das Gegenteil zu beweisen, müsste ich PMs veröffentlichen, was ich nicht darf.

Was aber jeder sehen kann, wenn er mal genau nachforscht, ist, dass du dich bis heute nicht im TCP-erklärungsthread geäussert hast. Wir wollen mal eins festhalten: Ich darf so viele TCPs aufmachen wie ich will. Und du darfst zusammenlegen, was du willst. Ist alles erlaubt. Es ist mir aber auch erlaubt, dass ich dich dafür hasse, wenn du es tust.

Wenn du dir meine PMs noch mal durchliest und ein wenig ehrlich zu dir selbst bist, wirst du einsehen, dass ich im Gegensatz zu dir sehr wohl zu einer Entschuldigung fähig bin. Ich hab mich sowohl für das "Du spinnst" entschuldigt als auch für Vorwürfe, die du widerlegt hast (ohne dass ich einen expliziten Beweis dafür verlangt hätte). Eine Entschuldigung von deiner Seite dafür, dass du dich zu den TCPs nie geäussert und sie dann plötzlich ohne Kommentar zusammengelegt hast, warte ich bis heute. Aber du denkst ja, als Moderator hättest du das Recht auf mangelnden Anstand. Hast du auch. Wie übrigends jeder, der im Papierkorb schreibt. Was ja neuerdings auch Leute aus dem CdF zur Genüge tun. Wobei sie unseren apokalyptischen Opas in nichts nachstehen.


Ich erwarte ja nun nichts Unmögliches, ausser dass sich ein Moderator transparent und nachvollziehbar verhält. Und das hast du im Falle der TCP einfach mal nicht getan. Ich kenne es von anderen Foren, dass man Verwarnungen und Hinweise auf eventuell folgende Handlungen ausspricht. Wenn du dir zu schade dafür bist, bitte, aber dann wundere dich nicht über die heftigen Reaktionen gegen dich. Und erspare uns 125 Regeln, wenn es in Wirklichkeit nur eine einzige Regel gibt, die lautet, dass der Moderator sowieso macht, was er will, pur nach Bauchgefühl.

 

[Leonie12]

Das Thema ist wohl "durch".
Es lohnt sich nicht darüber weiter zu diskutieren, manche meinten hier Narrenfreiheit zu haben und wurden zum Glück eines Besseren belehrt.
Ein Angebot eines rosettenfreaks, wo er sich als intelligenter etc. als jeder Lit-User dar stellt kann sowieso niemand hier ernst nehmen.
Wozu also über den Schwachsinn weiter diskutieren.
Mit manchen findet man einfach keine Lösung und dann müssen sie mit den Konsequenzen leben.
Eigentlich ganz einfach.

Freddy. Bedenke die Folgen!
Italien hat seinen Berlusconi. Nordkorea hat seinen Kim Son 2, die Modeszene hat den Glöckkner, die Musikwelt den Bohlen und wir haben unseren Rosettenfreak. Oder Abcoflove. ???? . Egal. Wen auch immer.
Jeder Zirkus braucht einen Clown.Und unser Clown macht seinen Job sehr gut. ​

 

[Schneewittchen1965]

Freddy. Bedenke die Folgen!
Italien hat seinen Berlusconi. Nordkorea hat seinen Kim Son 2, die Modeszene hat den Glöckkner, die Musikwelt den Bohlen und wir haben unseren Rosettenfreak. Oder Abcoflove. ???? . Egal. Wen auch immer.
Jeder Zirkus braucht einen Clown.Und unser Clown macht seinen Job sehr gut. ​

Italien hat aber zwei Clowns, aber ich habe hier auch schon zwei ausgemacht.

 

[Peter_Carsten]

Andere User direkt als Clown zu bezeichnen geht "oben" nicht.

LG, Peter

 

[Leonie12]

Italien hat aber zwei Clowns, aber ich habe hier auch schon zwei ausgemacht.

Der italienische Zirkus ist ja auch etwas größer.
Über wen hast du denn hier am meisten gelacht?​

 

[Schneewittchen1965]

Andere User direkt als Clown zu bezeichnen geht "oben" nicht.

LG, Peter

Ich habe ja nicht geschrieben wen ich meine

 

[Leonie12]

Andere User direkt als Clown zu bezeichnen geht "oben" nicht.

LG, Peter

Nach Peer Steinbrücks Äußerung und den folgenden Kommentaren in den Medien wurde festgestellt, dass die Bezeichnung "Clown" nicht ehrabschneidend ist. Der Clown ist ein anerkannter und ehrwürdiger Beruf.
Manchmal sind die Laien sogar besser als die Profis.​

 

[FreddyKrueger]

sehen doch putzig aus.

 

[Peter_Carsten]

Huhu Schnewittchen,

ich musste deinen Post konsequenterweise aufgrund des Zitats mit verschieben. Das was du geschrieben hattest, hatte damit nichts zu tun

Ansonsten, ist doch klar dass das mit dem Clown nicht stehen bleiben kann. Wenn rosettenfreak andere als Clown bezeichnen täte, würde gleichsam gewollt werden, dass es verschoben wird. Da bin ich mir relativ sicher

LG, Peter

 

[Leonie12]

sehen doch putzig aus.

Die sehen nicht nur putzig aus. Sondern verhalten sich auch so. Ich kann mich immer wieder schlapp lachen.​