Kaffeeklatsch & Klönsnack Klub.

[dutchrain]

Am einfachsten wäre es, wenn alle threads geschlossen würden ...

 

[rosettenfreak]

@Carsten

So, so, laut "laurel", darfst du Ps von mir und "PoppingTom" UNTERSCHIEDKSLOS-- also ohne Prüfung des Inhalts- in den "Papierkorb" verschieben???
*LOL*
Die PM von "Laurel" will ich sehen!
"Carsten" , wenn du das auch nur ansatzweise probierst, dann bekommst du hier den totalen Krieg!

"Carsten", du gehst "Laurel" doch am ARSCH vorbei!
Sie antwortet dir doch gar nicht mehr!

"Carsten", wenn du mir an den Karren fährst, dann werde ich ne Antwort von "Laurel" bekommen-- das garantiere ich dir!

"Carsten", du hast dich 4 Monate hier nicht gemeldet. Das tat dem Forum gut. Es lief ohne dich.
Erspare dir dein letztes Gefecht!
Du würdest dich damit vollends blamieren.
Schon die Aussage, dass dir die Forenleitung 4 Monate nicht antwortet, hat hier für Erheiterung gesorgt.
Wem die Leitung 4 Monate nicht antwortet, den nimmt sie nicht ernst.

Also, "Carsten", du bist ein "Running Gag." Du bekommst hier schon lange kein Bein mehr auf den Boden.
Du bist so wirklichkeitsfremd, dass du nicht einmal siehst, wenn du verloren. Wenn du dich völlig lächerlich machst.

"Carsten", mache es, wie die letzten 4 Monate: Halte dich raus! Dann kannst du wenigstens sagen, du bist noch Pro Forma Moderator von "LIT."
(Die Amerikaner nennen so jemanden eine "Lame Duck"; eine "lahme Ente") *Kicher*

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[dutchrain]

A lame Duck ist doch der noch amtierende Präsident, in der Zeit bis zur Inauguration der nächste?

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

PM an "Laurel" wegen deines unverschämten Ps 399 in "Mediation1" ist versendet!!
Und nun schau mer mal, Peterchen...

Ab heute ist es kein Spaß mehr!
Das war es bisher!
Aber jetzt hast du den Bogen endgültig überspannt!

Für uns beide ist hier bei LIT kein Platz, und eine Koexistenz zwischen uns beiden ist hier nicht möglich; weder im "Papierkorb", noch anderswo, also muss einer von uns beiden gehen.

Schau mer mal, wie es ausgeht???
Ich bin völlig entspannt...

lg
"Rosi" (Johannes)

Ps.: "Carsten", du Pfieffe, du willst uns weismachen, "laurel" hätte dir per PM erlaubt, Ps von mir und "PoppingTom" unterschiedslos ohne Betrachtung des Inhalts in den "Papierkorb" zu verschieben??? *LOL*
Das kannst du deinem Frisör erzählen!
Erstens antwortet dir "Laurel" seit 4 Monaten nicht mehr, und zweitens würde "Laurel" mit einer solchen Anweisung gegen ihre eigenen Regeln verstossen.
"Laurel" ist ne entspannte US-Amerikanerin, und sie wird schon schnallen, dass du, "Free Speech" untergräbst.
Und du, "Carsten", bist ein verkrampfter provinzieller deutscher Bürokratenarsch!
"Carsten", du bist ein ganz armes Schwein!

 

[kimber22]

Schon richtig, kimber, nur: das ist eben deren Forum!

Es gibt massenweise Lobkartell-Foren mit pingelig genauer Trennung von Aussage- und Gegenaussage-Threads, wo du schon bei Andeutung von Widersprüchen als Störenfried gesehen und bei 3 Widersprüchen sofort ohne Erklärung gebannt wirst. Es steht dir frei, dort hin zu gehen und glücklich zu werden, so wie es uns frei steht, hier zu schreiben, was wir wollen, und wenn es nur Gehässigkeiten sind (und es sind niemals NUR (welch grässlich Wort!) Gehässigkeiten, das wäre einfach zu langweilig...)

Im übrigen ist in diesem Forum über 3 Jahre lang fast niemand gegangen, trotz gewaltigster Scharmützel und Beleidigungsorgien, die das, was uns Peter noch miterlebt, locker in den Schatten gestellt haben. Der CdF ist damals als Gegenpol entstanden und hatte damit auch seinen Sinn und war der Beweis, dass in einem völlig freien Forum tatsächlich sowas wie nette, unverkrampfte Konversation entstehen kann. Ich nehm Peter nicht übel, dass er an der Art des Forums was ändern wollte - nur das WIE hat eben dafür gesorgt, dass die "Gehässigkeitsclique" gestärkt wurde und der CdF ging - und mit ihm eine ganze Masse an Leuten.

Bevor man dieses Forum ändert, sollte man zumindest seine Mechanismen kennen, sonst fällt man mordsmässig auf die Schnauze.

Also wenn es mal geschafft werden würde, dass ich einen Thread machen kann, ohne dass mir zB ein rosettenfreak meinen Thread von Anfang an mit nicht dazugehörigen Themen totschreibt, dann würde ich mich freuen.

Dann könnte ich auch einmal zeigen, dass sich mit mir völlig unverfänglich diskutieren lässt - solange ich nicht permanent beleidigt werde; in letzterem Falle geh ich auch manchmal auf die Barrikaden. (sorry an alle, insbes. duchrain, wo das mit mir durchgegangen ist... )

Dabei muss sich doch keiner drüber aufregen.... wenn keiner in meinem Thread nix schreiben will, dann muss doch keiner? Warum auch? Auf der anderen Seite tu ich mir schwer, wenn ich vernünftig schreiben will, und dann permanent nur beleidigt werde... Das finde ich einfach nicht für guten Stil. Oder anders: Ich fange erst dann an, zu beleidigen, wenn mir die Argumente ausgehen... Oder warum beleidige ich wen, wenn ich ein gutes Argument in der Hand habe?

Ich möchte das ein für alle Mal klarstellen: Meine Kritik geht einzig und allein in Richtung rosettenfreak. (Ich kann das auch, finde ich, ziemlich genau erklären, worin ganz konkret rosettenfreak's Problem mit mir besteht. Ich denke, das ist Schindler... ). Das Problem ist natürlich, dass es recht schwierig ist, in einem Thread zu schreiben, warum von Person X alle meine Threads totgeschrieben werden, wenn eben diese Person X ebendiesen Thread gerade totschreibt... Da beißt sich die Katze einfach in den Schwanz

Die Lösung ist einfach: Es muss nur einfach von der betreffenden Person das Okay eingeholt werden, dass sie diesen einen Thread - von fünfzig oder hundert - einfach mal links liegen lässt.

Ich behaupte allerdings, das wird euch nicht gelingen. Ihr werdet stattdessen seitenlang zu lesen bekommen, warum jeder in ausgerechnet jedem einzelnen Thread hier unbedingt etwas schreiben müsse... und ihr werdet seitenweise lesen, dass ausgerechnet dieses permanente seitenlange Schreiben in jedem Thread irgendwas mit "FreeSpeech" zu tun hätte... (was ich im übrigen massiv bestreiten würde - aber, s.o. Katze und Schwanz....)

Ich behaupte also zusammenfassend: Es wird euch nicht gelingen - völlig egal, welches Zugeständnis ich auch immer mache - von rosettenfreak das Okay abzuringen, dass er einmal in einem von zig Threads nichts schreibt.

Ich würde mich aber freuen, wenn diese, meine These falsifiziert würde.

Das war doch das Thema von Karl Popper, oder?

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

Also wenn es mal geschafft werden würde, dass ich einen Thread machen kann, ohne dass mir zB ein rosettenfreak meinen Thread von Anfang an mit nicht dazugehörigen Themen totschreibt, dann würde ich mich freuen.

Dann könnte ich auch einmal zeigen, dass sich mit mir völlig unverfänglich diskutieren lässt - solange ich nicht permanent beleidigt werde; in letzterem Falle geh ich auch manchmal auf die Barrikaden. (sorry an alle, insbes. duchrain, wo das mit mir durchgegangen ist... )

Dabei muss sich doch keiner drüber aufregen.... wenn keiner in meinem Thread nix schreiben will, dann muss doch keiner? Warum auch? Auf der anderen Seite tu ich mir schwer, wenn ich vernünftig schreiben will, und dann permanent nur beleidigt werde... Das finde ich einfach nicht für guten Stil. Oder anders: Ich fange erst dann an, zu beleidigen, wenn mir die Argumente ausgehen... Oder warum beleidige ich wen, wenn ich ein gutes Argument in der Hand habe?

Ich möchte das ein für alle Mal klarstellen: Meine Kritik geht einzig und allein in Richtung rosettenfreak. (Ich kann das auch, finde ich, ziemlich genau erklären, worin ganz konkret rosettenfreak's Problem mit mir besteht. Ich denke, das ist Schindler... ). Das Problem ist natürlich, dass es recht schwierig ist, in einem Thread zu schreiben, warum von Person X alle meine Threads totgeschrieben werden, wenn eben diese Person X ebendiesen Thread gerade totschreibt... Da beißt sich die Katze einfach in den Schwanz

Die Lösung ist einfach: Es muss nur einfach von der betreffenden Person das Okay eingeholt werden, dass sie diesen einen Thread - von fünfzig oder hundert - einfach mal links liegen lässt.

Ich behaupte allerdings, das wird euch nicht gelingen. Ihr werdet stattdessen seitenlang zu lesen bekommen, warum jeder in ausgerechnet jedem einzelnen Thread hier unbedingt etwas schreiben müsse... und ihr werdet seitenweise lesen, dass ausgerechnet dieses permanente seitenlange Schreiben in jedem Thread irgendwas mit "FreeSpeech" zu tun hätte... (was ich im übrigen massiv bestreiten würde - aber, s.o. Katze und Schwanz....)

Ich behaupte also zusammenfassend: Es wird euch nicht gelingen - völlig egal, welches Zugeständnis ich auch immer mache - von rosettenfreak das Okay abzuringen, dass er einmal in einem von zig Threads nichts schreibt.

Ich würde mich aber freuen, wenn diese, meine These falsifiziert würde.

Das war doch das Thema von Karl Popper, oder?

Du hast von Karl Popper so viel Ahnung, wie der Papst vom vögeln-- also gar keine.

Nen eigenen Thread kannst du gerne machen. Das hättest du schon die ganze Zeit über machen können.
Ob du deine Phrasen hier oder in "Zur Paradoxie.." oder in nem anderen Thread verbreitest-- egal: Es bleiben Phrasen.
Du wirst ja sehen, ob jemand mit dir deine Phrasen diskutiert????
Ich prophezeie, daran wird kaum jemand Interesse haben.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Ich behaupte also zusammenfassend: Es wird euch nicht gelingen - völlig egal, welches Zugeständnis ich auch immer mache - von rosettenfreak das Okay abzuringen, dass er einmal in einem von zig Threads nichts schreibt.

Tja, wie praktisch, dass Peter das jetzt auf die harte Tour löst und nicht nur rosettenfreak, sondern auch mich gleich totalsanktioniert.

Wenigstens hat er EINEN, auf den er sich berufen kann....

Viel Spass "da oben". Wenigstens widerspricht dir dort keiner.

 

[rosettenfreak]

@PoppingTom

Tja, wie praktisch, dass Peter das jetzt auf die harte Tour löst und nicht nur rosettenfreak, sondern auch mich gleich totalsanktioniert.

Wenigstens hat er EINEN, auf den er sich berufen kann....

Viel Spass "da oben". Wenigstens widerspricht dir dort keiner.

Moin.
Völlig richtig.

Zudem besteht nicht wirklich ein Problem.
Leute mit Substanz werden mit uns unten im "Papierkorb" diskutieren.
Sie werden den Phrasendrescher "Kimber22" im oberen Bereich einfach links liegen lassen und seinen Müll ignorieren.
"Peter_Carstens" Willkür, die gegen die LIT-Regeln verstösst, geht also ins Leere.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[kimber22]

Ich habe weder mit Peter_Carsten noch mit sonstwem was am Hut.

Ich habe einmal eine statistische Auswertung gemacht - und dabei hat sich ergeben, dass hier vier Leute 75% der Gesprächs-Anteile haben.

Und ich sage, dass auf diese Art und Weise ein Forum nicht funktionieren kann. Eine Newsgroup funktioniert so problemlos, aber ein Forum sollte etwas anderes sein... Schon überhaupt, wenn es sich um das größte deutschsprachige Erotik-Forum handelt...

Vielleicht ist Peter_Carsten auf ähnliche Ergebnisse gekommen, nachdem er sich die Post-Statistiken angesehen hat. Ich hab das als Excel-File; Daten-Basis ist mein Medv1. (Ich schick dir die Daten gerne, wenn das was bringt. Ich hab mich richtiggehend erschrocken, wo ich die Zahlen gesehen hab...)

Aber es ist, wie ich sage: Dieses Forum hier besteht aus max. 10 Leuten. plus evtl. noch einer Handvoll, vllt. zehn weitere, deren Gesprächsanteile im geringer-als-1%-Bereich liegen.

Ich wiederhole mich, aber ich sage erneut: Es wundert mich nicht, wenn unter diesen Rahmenbedingungen sich in den letzten Jahren die Anzahl von neuen und aktiven Mitgliedern hier in äußers begrenztem Rahmen hält...

PS: Und die nächsten zwei A4-Seiten Foren-Post, die so sicher wie das Falsifikation bei Karl Popper kommen wird, kommentiere ich nicht. Dazu sage ich nur: q.e.d. (dazu: s.o.)

(zum darauffolgenden Post)
PPS: Es spricht auf eine gewisse Art und Weise Bände, dass du das eine Mal seitenweise über "Falsifikation" sprichst, rosettenfreak, und das andere Mal sagst: "Schieb dir deine statistische Auswertung in den Hintern!"

Hast du das bei Popper gelesen? Sind statistische Auswertungen keine wissenschaftliche Methode?

Damit bin ich am Ende. Meine Vorschläge von oben stehen. Ansonsten spare ich mir den Rest, weil sonst fang ich wieder an, irgendwen zu "schimpfen", den/die wo ich eigentlich gar nicht schimpfen will

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

Ich habe weder mit Peter_Carsten noch mit sonstwem was am Hut.

Ich habe einmal eine statistische Auswertung gemacht - und dabei hat sich ergeben, dass hier vier Leute 75% der Gesprächs-Anteile haben.

Und ich sage, dass auf diese Art und Weise ein Forum nicht funktionieren kann. Eine Newsgroup funktioniert so problemlos, aber ein Forum sollte etwas anderes sein... Schon überhaupt, wenn es sich um das größte deutschsprachige Erotik-Forum handelt...

Vielleicht ist Peter_Carsten auf ähnliche Ergebnisse gekommen, nachdem er sich die Post-Statistiken angesehen hat. Ich hab das als Excel-File; Daten-Basis ist mein Medv1. (Ich schick dir die Daten gerne, wenn das was bringt. Ich hab mich richtiggehend erschrocken, wo ich die Zahlen gesehen hab...)

Aber es ist, wie ich sage: Dieses Forum hier besteht aus vier Leuten. Plus sechs, die hin und wieder etwas schreiben, plus zehn weitere, deren Gesprächsanteile im geringer-als-1%-Bereich liegen.

Ich wiederhole mich, aber ich sage erneut: Es wundert mich nicht, wenn unter diesen Rahmenbedingungen sich in den letzten Jahren die Anzahl von neuen und aktiven Mitgliedern hier in äußers begrenztem Rahmen hält...

Schieb dir deine statistische Auswertung in den Hintern!
Es ist nicht entscheidend, wie viele Leute miteinander diskutieren, sondern was für eine intellektuelle Substanz diese Leute haben.
Und da haben ein "PoppingTom" und ein "Andy43" im kleinen Finger mehr Substanz als du in deinem ganzen (Rest)Hirn.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Ich habe weder mit Peter_Carsten noch mit sonstwem was am Hut.

Ich habe einmal eine statistische Auswertung gemacht - und dabei hat sich ergeben, dass hier vier Leute 75% der Gesprächs-Anteile haben.

Und ich sage, dass auf diese Art und Weise ein Forum nicht funktionieren kann. Eine Newsgroup funktioniert so problemlos, aber ein Forum sollte etwas anderes sein... Schon überhaupt, wenn es sich um das größte deutschsprachige Erotik-Forum handelt...

Vielleicht ist Peter_Carsten auf ähnliche Ergebnisse gekommen, nachdem er sich die Post-Statistiken angesehen hat. Ich hab das als Excel-File; Daten-Basis ist mein Medv1. (Ich schick dir die Daten gerne, wenn das was bringt. Ich hab mich richtiggehend erschrocken, wo ich die Zahlen gesehen hab...)

Aber es ist, wie ich sage: Dieses Forum hier besteht aus vier Leuten. Plus sechs, die hin und wieder etwas schreiben, plus zehn weitere, deren Gesprächsanteile im geringer-als-1%-Bereich liegen.

Ich wiederhole mich, aber ich sage erneut: Es wundert mich nicht, wenn unter diesen Rahmenbedingungen sich in den letzten Jahren die Anzahl von neuen und aktiven Mitgliedern hier in äußers begrenztem Rahmen hält...

Wovon redest du hier, kimber?

Wenn 4 Leute 75% der Gesprächsanteile haben, ist das Forum hier so tot wie das portugiesische, wenn diese gebannt werden. Dann kommen erst recht keine neuen Leute - wer soll denn mit ihnen reden? Die 1-Prozenter?

Die meisten Leute sind gegangen, weil Peter gejammert hat, dass er hier allein auf verlorenen Posten kämpft. Daran wird sich aber auch in Zukunft nichts ändern, weil Peter einfach sozial inkompetent ist und das bei jeder sich bietenden Gelegenheit demonstriert.

 

[PoppingTom]

(zum darauffolgenden Post)
PPS: Es spricht auf eine gewisse Art und Weise Bände, dass du das eine Mal seitenweise über "Falsifikation" sprichst, rosettenfreak, und das andere Mal sagst: "Schieb dir deine statistische Auswertung in den Hintern!"

Er hat aber insofern recht, dass besagte statistische Auswertung und erst Recht die von dir gezogenen Schlüsse fürn Arsch sind.

Ich kann auch einfach behaupten, dass Batman auf einen Elefanten reitet und deine Argumente deshalb widerlegt wurden.

 

[kimber22]

Wovon redest du hier, kimber?

Reden wir drüber.

Ich glaube, ich habe hier einige Erklärungen, und ich glaube auch, ich habe hier einige Ideen. Wenn es von rosettenfreak ein Okay gibt, dass er mir meine threads nicht totschreibt, dann kann ich mich auch mit rosettenfreaks Kommentaren zufrieden geben.

Ich bin da ganz beinharter Wirtschafter; genauer: Controller. Ich sehe mir Zahlen an. Und wenn man sich die richtigen Zahlen ansieht, dann sieht man ganz genau, wie die Sachen laufen...

 

[PoppingTom]

Reden wir drüber.

Fang an.

Ich warte auf deine Argumente.

 

[kimber22]

EDIT: Beantworte ich demnächst. Bis dahin ist ohnehin noch offen, ob rosettenfreak sich gelgentlich zurückhalten kann...

 

[PoppingTom]

EDIT: Beantworte ich demnächst. Bis dahin ist ohnehin noch offen, ob rosettenfreak sich gelgentlich zurückhalten kann...

Was ist jetzt so schwer daran, ihn auf Igno zu setzen? War er bei mir auch schon mal.

Wie gesagt, ich warte auf deine Argumente. Denk sie dir ruhig noch mal durch.

 

[kimber22]

Was ist jetzt so schwer daran, ihn auf Igno zu setzen? War er bei mir auch schon mal.

Wie gesagt, ich warte auf deine Argumente. Denk sie dir ruhig noch mal durch.

Die Igno-Sache ist überhaupt kein Problem.

Zum Problem wird es erst, wenn ich rosettenfreak auf Igno setze - und er dann, quasi im Gegenzug, schreibt: "seht mal, was kimber wieder für einen Scheißdreck schreibt" - und dann schadenfroh: "da du ja nicht mitkriegst, was ich schreibe, weil ich ja bei dir auf Igno bin, Höhö". An diesem Punkt wird es zum Problem.

Ich habe habe das schon vor Wochen vorgeschlagen: Dass wir getrennte Wege gehen... Mich interessiert von dem, was rosettenfreak schreibt, inzwischen überhaupt nichts mehr... Mein Problem ist nur, dass rosettenfreak permanent meine Texte kommentieren muss...

Sowie sich das abstellen lässt, bin ich der umgänglichste Mensch von der Welt...

 

[rosettenfreak]

@Kimber22

Die Igno-Sache ist überhaupt kein Problem.

Zum Problem wird es erst, wenn ich rosettenfreak auf Igno setze - und er dann, quasi im Gegenzug, schreibt: "seht mal, was kimber wieder für einen Scheißdreck schreibt" - und dann schadenfroh: "da du ja nicht mitkriegst, was ich schreibe, weil ich ja bei dir auf Igno bin, Höhö". An diesem Punkt wird es zum Problem.

Ich habe habe das schon vor Wochen vorgeschlagen: Dass wir getrennte Wege gehen... Mich interessiert von dem, was rosettenfreak schreibt, inzwischen überhaupt nichts mehr... Mein Problem ist nur, dass rosettenfreak permanent meine Texte kommentieren muss...

Sowie sich das abstellen lässt, bin ich der umgänglichste Mensch von der Welt...

Ich hab mit dir überhaupt kein Problem.
Aber du hast ein Problem mit (Gegen)Argumenten.
Was soll denn der Unfug, gewisse User sollten sich aus einem Thread heraushalten???
Dann kannst du deinen eigenen Thread machen, in dem du dich dann dauernd selbst bestätigst.
Eine Diskussion braucht mindestens 2 kontroverse Meinungen.
Ich hab mit dir diskutiert.
Und ich hab deine Argumente zum Thema Gott und Glaube widerlegt.
Dasselbe haben "Andy43", "Auden James" und "bardo_eroticos" getan.

"Kimber22", du willst (und kannst) nicht diskutieren.
Du willst nur deine Mei nung und deinen christlichen katholischen Glauben bestätigt bekommen.
Dazu braucht es keine Diskussion.

"Kimber22", du bist diskussionsunfähig!

Ach so, die Igno-Function macht die Verschiebe-Aktion von "peter_Carsten" überflüssig.
Davon abgesehen, dass "Peter_Carsten" mit diesem Verhalten gegen die LIT-Regeln verstösst.
Das geht mir aber am Arsch vorbei, da ich "Peter_Carsten" genauso wenig ernst nehme, wie ich dich, "Kimber22", ernst nehme!
Ich nehm euch beide nicht für voll, woran ihr beide selbst schuld seid.

lg
"Rosi" (Johannes)

Nachtrag: "Kimber22", ich kommentiere deine Texte wann und wie es mir passt!
Das kannst du nicht verhindern, und "Peter_Carsten" kann es auch nicht verhindern.
Was dieser Mod-Trottel auch ganz genau weiß!

 

[Polarbear57]

O TEMPORA, O MORES !

 

[kimber22]

Also wenn es mal geschafft werden würde, dass ich einen Thread machen kann, ohne dass mir zB ein rosettenfreak meinen Thread von Anfang an mit nicht dazugehörigen Themen totschreibt, dann würde ich mich freuen.

[...]

Ich behaupte allerdings, das wird euch nicht gelingen. Ihr werdet stattdessen seitenlang zu lesen bekommen, warum jeder in ausgerechnet jedem einzelnen Thread hier unbedingt etwas schreiben müsse... und ihr werdet seitenweise lesen, dass ausgerechnet dieses permanente seitenlange Schreiben in jedem Thread irgendwas mit "FreeSpeech" zu tun hätte... (was ich im übrigen massiv bestreiten würde - aber, s.o. Katze und Schwanz....)

Ich behaupte also zusammenfassend: Es wird euch nicht gelingen - völlig egal, welches Zugeständnis ich auch immer mache - von rosettenfreak das Okay abzuringen, dass er einmal in einem von zig Threads nichts schreibt.

Ich würde mich aber freuen, wenn diese, meine These falsifiziert würde.

Das war doch das Thema von Karl Popper, oder?

offensichtlicherweise waren die bisherigen Aussagen rosettenfreaks zu Karl Popper so konkret noch nie so genau gemeint...

 

[rosettenfreak]

@pb57

O TEMPORA, O MORES !

*lach*
Da ist was dran!

Hi und Moin.
4 Monate lief es ganz ordenlich.
Kein Wunder: Der Hobby-Mod ließ sein unseliges Treiben Gott sei Dank ruhen.
Kaum ist er wieder aktiv ist die K*** am Dampfen!

Sogar Postings, wo "(Hoer)Bücher" empfohlen werden, verschiebt er jetzt unzulässig in den "PK."
(Siehe mein P, wo ich FRISCHs "Montauk" empfehle) (Gehört ursprünglich in den Thread "(Hoer)Bücher" von "bardo_eroticos" ("Schreiben").
Deutlicher als "Peter_Carsten" kann man Zensur nicht mehr betreiben.
Wie sagte Erich Kästner einst: "Wo man Bücher verbrennt, verbrennt man bald auch Menschen."
Das lässt sich analog auf LIT im November 2013 übertragen.
Hier dürfen inzwischen noch nicht einmal mehr Bücher empfohlen und besprochen werden.



Wenn "Laurel" das zulässt, dann taugt sie genauso wenig wie ihr Freizeit-Mod!
Dann ist LIT wirklich tot, und man hat an diesem Laden nichts mehr verloren.

Eine Belebung des Forums und neue Leute zu LIT locken; das wird der Mod mit diesen Methoden nicht erreichen.

Und mir geht der "Papierkorb" am Arsch vorbei!
Zukünftig eröffne ich meine Threads im "Papierkorb" (solange, bis ich die Sache mit "Laurel" geklärt hab, ob das Verhalten von "Carsten" von ihr wirklich gedeckt ist??), und die Leute mit Substanz ("PT", "bardo", etc...) werden mit mir im "Papierkorb" diskutieren, und den Phrasendrescher "Kimber22" und den oberen Teil des Forums links liegen lassen und ignorieren! *lol*

Also, Mod-Trottel "Peter_Carsten", wo ist der Stachel deiner Verschiebemaßnahmen???
Es gibt keinen!
"Peter_Carsten", du bist und bleibst ein Moderator ohne Einfluß und ohne Autorität!
"Peter_Carsten", du bist und bleibst ein Pappkamerad! *smile*

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Die Igno-Sache ist überhaupt kein Problem.

Zum Problem wird es erst, wenn ich rosettenfreak auf Igno setze - und er dann, quasi im Gegenzug, schreibt: "seht mal, was kimber wieder für einen Scheißdreck schreibt" - und dann schadenfroh: "da du ja nicht mitkriegst, was ich schreibe, weil ich ja bei dir auf Igno bin, Höhö". An diesem Punkt wird es zum Problem.

Hmm...versteh ich nicht ganz...wenn du ihn auf Igno hast, kannst du das ja eh nicht lesen...

OK, wir könnens lesen, aber wir sind es auch gewohnt....

Wie gesagt, du sollst ihn ja auf Igno setzen, damit du solche Sprüche nicht mehr lesen musst....

 

[PoppingTom]

offensichtlicherweise waren die bisherigen Aussagen rosettenfreaks zu Karl Popper so konkret noch nie so genau gemeint...

Wie wärs, wenn du mal mit Argumenten kommst?

Sonst kannst du dir solche Sprüche auch sparen.

Wie gesagt, Batman reitet auf einen Elefanten, also bist du widerlegt.

 

[kimber22]

Und mir geht der "Papierkorb" am Arsch vorbei!
Zukünftig eröffne ich meine Threads im "Papierkorb" (solange, bis ich die Sache mit "Laurel" geklärt hab, ob das Verhalten von "Carsten" von ihr wirklich gedeckt ist??), und die Leute mit Substanz ("PT", "bardo", etc...) werden mit mir im "Papierkorb" diskutieren, und den Phrasendrescher "Kimber22" und den oberen Teil des Forums links liegen lassen und ignorieren! *lol*

Also, Mod-Trottel "Peter_Carsten", wo ist der Stachel deiner Verschiebemaßnahmen???
Es gibt keinen!
"Peter_Carsten", du bist und bleibst ein Moderator ohne Einfluß und ohne Autorität!
"Peter_Carsten", du bist und bleibst ein Pappkamerad! *smile*

Ja, bitte tu das.

Mich würde das nämlich auch interessieren - nicht sosehr die Verschiebe-Maßnahmen; sondern eher, ob Laurel das wirklich gut findet, dass man in ihrem Forum permanent beleidigt wird.

Also lass mich bitte wissen, wenn du Laurel fragst!

Danke im voraus.

 

[rosettenfreak]

@PoppingTom

Wie wärs, wenn du mal mit Argumenten kommst?

Sonst kannst du dir solche Sprüche auch sparen.

Wie gesagt, Batman reitet auf einen Elefanten, also bist du widerlegt.

Ein stichhaltiger Einwand!

lg
"Rosi" (Johannes)