Ü18-Debatte

[rosettenfreak]

@Kojote

Einverstanden.

Dass die LIT-Ü-18 nicht aus moralischen Gründen besteht, ist mir auch klar.
Die Gründe für diese Regel hat "Auden" zu Anfang dieses Threads prima erläutert, wie ich finde.
LIT will sich dadurch bewusst von gewissen anderen Seiten im Netz abgrenzen.

Womit ich bei "Auden" wäre:
Bei diesem Thema hier (und nicht nur bei diesem!) hat er durchaus einen Standpunkt, und zwar einen. der klar definiert und gut begründet ist.
Das zeigen seine ausführlichen Postings in diesem Thread (Sein "ogogogott-Posting" lassen wir da mal diskret unter den Tisch fallen).

Postings wie "Kinderficker-Alarm" von "RC" verlassen natürlich in gewisser Weise den Boden der Sachlichkeit.
Aber ich glaube, auch das ist zu verschmerzen, und "RC" wäre sicher jederzeit in der Lage, ein seriöses Posting zum Thema "Ü-18-Regel" einzustellen, so er denn wollte.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Polarbear57]

SO ISSEEEES

 

[Kojote]

Meiner Meinung nach (und ich weise darauf extra noch einmal hin, denn beweisen kann ich diese Ansicht nicht) will Lit sich nicht abgrenzen, sondern absichern.
Es gibt - auch und vor allem in Amerika - einen gewaltigen Unterschied zwischen Schmuddelkram und den Dingen, die öffentliche Aufregung von allen Seiten verursachen. Und Jugendpornographie ist nicht nur in Deutschland so ein Thema, auf das sich alle eingeschossen haben, weil bloß keiner den Hauch eines Anscheins erwecken will, dass sich in seiner Hose beim Gedanken an Personen unterhalb der Altersgrenze auch nur das Geringste rege.

Solange sich Lit also an die goldene Ü18 Regel hält, darf es zumindest aus Sicht der Schweinkram-Interessierten, aber zumindest nicht pädophilen Gemeinheit weiterexistieren. Und was Anit-Porn-Prediger so labern, interessiert sowieso nur deren Schäfchen und sonst kein Schwein.

Bedenkt man nun noch, dass Lit im englischsprachigen Bereich eine ordentliche Geldmaschine ist, wird klar, weswegen die Betreiber sich von gewissen Risiken distanzieren.
Wäre Inzest das schwarze Schaf - sozusagen das Killerspiel der Sexualität - dann wäre eben das strikt verboten.
A matter of business.

SO isses aus meiner Sicht.
Und exakt so weit her ist es auch mit dem 1st Amendment, wenn sich alle Moralapostel einig sind.
Wer würde da widersprechen, wo man dann sofort als Kinderficker gebrandmarkt würde? So wie es tendenziell ja auch hier anklang...

Ftw...
In welcher Auslegung kann sich jetzt jeder selbst aussuchen...

Anyway...
Ich sehe nicht, wieso das eine Behinderung für eine vernünftige, erwachsene Diskussion zum Thema sein sollte. Im Gegenteil. Die lässt sich schön auf Scheinheiligkeit und Doppelmoral der Mainstream-Gesellschaft ausdehnen.
Diese Themen sind nämlich die eigentlich betroffenen...


Und was AJ angeht:
Nach den Ereignissen der letzten Wochen hier und vor allem anderswo hat der sich endgültig disqualifiziert. Und ich freue mich, dass er diesbezüglich anderswo auch genau dieses standing erreicht hat und fast niemand auf seine 'eigentlich ja doch irgendwie vernünftigen und inhaltlich brauchbaren' Trollereien reinfällt.
Er ist wie RC, was seine Verhaltensweise angeht. Nur dass man bislang offenbar wirklich nirgends die andere Seite - also den vernünftigen Menschen dahinter - zu Gesicht bekommt. Was Rückschlüsse auf die Frage nach der Existenz einer solchen Seite zulässt.
Das einzige, was mir zu dem noch einfällt ist, dass ich sowas nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde.
Scheiße kratzt man sich eben mit irgendwas vom Schuh, dass man hinterher einfach wegschmeißen kann...

Für mich ist er der einzige gefährliche Irre hier. Bei allen anderen Irren würde es vermutlich ausreichen, ihnen mal den Mund mit Seife auszuwaschen. Bei ihm bräuchte man danach noch eine weitere Gummizelle.
Für die Seife...

 

[RagnarCaesar]

Glücklicherweise weiß ich, dass RC nur provoziert und mir zu einer gut geschriebenen Geschichte eher gratuliert hätte... Der olle Troll...

Wenigstens einer, der mich durchschaut!

Du hast etwas geschrieben, dem ich mich 100% anschließe:

Ich vertrete auch die Meinung, dass wehrlose Menschen geschützt werden müssen.
Aber ich verknüpfe das zum Henker nicht mit dem Alter.
Vergewaltigung ist Vergewaltigung. Egal wie alt das Opfer ist. Aber wenn ein Mensch sich seiner eigenen Sexualität bewusst ist und Sex haben will, der Mitspieler aber zufällig volljährig ist, obwohl er ebenfalls will, dann ist das nach meienr Definition ein Grund, aber kein Hindernis.

Ab 16 habe ich keine Bedenken, allerdings sollte der/die Minderjährige nicht in irgendeiner Abhängigkeit zu der älteren Person stehen, weil dadurch in meinen Augen die Freiwilligkeit nicht mehr unbedingt gegeben ist. Natürlich ist jede Grenze, die man beim Alter zieht, willkürlich, doch irgendwo muß man eine ziehen, um die Minderjährigen zu schützen. Egal wo man diese Grenze zieht, es wird immer Leute geben, denen sie zu hoch ist.

 

[RagnarCaesar]

... er ist wie RC, was seine Verhaltensweise angeht. Nur dass man bislang offenbar wirklich nirgends die andere Seite - also den vernünftigen Menschen dahinter - zu Gesicht bekommt.

Wiedarfichndasverstehn?

 

[RagnarCaesar]

Postings wie "Kinderficker-Alarm" von "RC" verlassen natürlich in gewisser Weise den Boden der Sachlichkeit.
Aber ich glaube, auch das ist zu verschmerzen, und "RC" wäre sicher jederzeit in der Lage, ein seriöses Posting zum Thema "Ü-18-Regel" einzustellen, so er denn wollte.

lg
"Rosi" (Johannes)

Das Posting ist eines von der Art, wie mein Personalchef gerne eine Unterhaltung anfängt: "Ich provozier jetzt mal ..."

Sollte nur etwas Schwung in die Bude bringen!

 

[Auden James]

Egal wo man diese Grenze zieht, es wird immer Leute geben, denen sie zu hoch ist.

Falsch. Zieh die Altersgrenze bei 0 Jahren, dann gäbe es de facto keine Grenze, ergo könnte es niemand geben, dem sie zu hoch sei, weil sie ja gar nicht wäre.

 

[Auden James]

Ömmel Ömmel

Nach den Ereignissen der letzten Wochen hier und vor allem anderswo hat der sich endgültig disqualifiziert. Und ich freue mich, dass er diesbezüglich anderswo auch genau dieses standing erreicht hat und fast niemand auf seine 'eigentlich ja doch irgendwie vernünftigen und inhaltlich brauchbaren' Trollereien reinfällt.
Er ist wie RC, was seine Verhaltensweise angeht. Nur dass man bislang offenbar wirklich nirgends die andere Seite - also den vernünftigen Menschen dahinter - zu Gesicht bekommt. Was Rückschlüsse auf die Frage nach der Existenz einer solchen Seite zulässt.
Das einzige, was mir zu dem noch einfällt ist, dass ich sowas nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde.
Scheiße kratzt man sich eben mit irgendwas vom Schuh, dass man hinterher einfach wegschmeißen kann...

Für mich ist er der einzige gefährliche Irre hier. Bei allen anderen Irren würde es vermutlich ausreichen, ihnen mal den Mund mit Seife auszuwaschen. Bei ihm bräuchte man danach noch eine weitere Gummizelle.
Für die Seife...

... Spieglein, Spieglein an der Wand, sag mir, wer ist der größte Dummbeutel im ganzen Land, fragt Dr. Faustus [freie Übersetzung], oh nee, der hatte ja ein Hirn, stimmt, also ohne Doktor-Titel.

 

[rosettenfreak]

@Kojote: Scheinheiligkeit und Doppelmoral

Meiner Meinung nach (und ich weise darauf extra noch einmal hin, denn beweisen kann ich diese Ansicht nicht) will Lit sich nicht abgrenzen, sondern absichern.
Es gibt - auch und vor allem in Amerika - einen gewaltigen Unterschied zwischen Schmuddelkram und den Dingen, die öffentliche Aufregung von allen Seiten verursachen. Und Jugendpornographie ist nicht nur in Deutschland so ein Thema, auf das sich alle eingeschossen haben, weil bloß keiner den Hauch eines Anscheins erwecken will, dass sich in seiner Hose beim Gedanken an Personen unterhalb der Altersgrenze auch nur das Geringste rege.

Solange sich Lit also an die goldene Ü18 Regel hält, darf es zumindest aus Sicht der Schweinkram-Interessierten, aber zumindest nicht pädophilen Gemeinheit weiterexistieren. Und was Anit-Porn-Prediger so labern, interessiert sowieso nur deren Schäfchen und sonst kein Schwein.

Bedenkt man nun noch, dass Lit im englischsprachigen Bereich eine ordentliche Geldmaschine ist, wird klar, weswegen die Betreiber sich von gewissen Risiken distanzieren.
Wäre Inzest das schwarze Schaf - sozusagen das Killerspiel der Sexualität - dann wäre eben das strikt verboten.
A matter of business.

SO isses aus meiner Sicht.
Und exakt so weit her ist es auch mit dem 1st Amendment, wenn sich alle Moralapostel einig sind.
Wer würde da widersprechen, wo man dann sofort als Kinderficker gebrandmarkt würde? So wie es tendenziell ja auch hier anklang...

Ftw...
In welcher Auslegung kann sich jetzt jeder selbst aussuchen...

Anyway...
Ich sehe nicht, wieso das eine Behinderung für eine vernünftige, erwachsene Diskussion zum Thema sein sollte. Im Gegenteil. Die lässt sich schön auf Scheinheiligkeit und Doppelmoral der Mainstream-Gesellschaft ausdehnen.
Diese Themen sind nämlich die eigentlich betroffenen...


Und was AJ angeht:
Nach den Ereignissen der letzten Wochen hier und vor allem anderswo hat der sich endgültig disqualifiziert. Und ich freue mich, dass er diesbezüglich anderswo auch genau dieses standing erreicht hat und fast niemand auf seine 'eigentlich ja doch irgendwie vernünftigen und inhaltlich brauchbaren' Trollereien reinfällt.
Er ist wie RC, was seine Verhaltensweise angeht. Nur dass man bislang offenbar wirklich nirgends die andere Seite - also den vernünftigen Menschen dahinter - zu Gesicht bekommt. Was Rückschlüsse auf die Frage nach der Existenz einer solchen Seite zulässt.
Das einzige, was mir zu dem noch einfällt ist, dass ich sowas nicht mal mit der Kneifzange anfassen würde.
Scheiße kratzt man sich eben mit irgendwas vom Schuh, dass man hinterher einfach wegschmeißen kann...

Für mich ist er der einzige gefährliche Irre hier. Bei allen anderen Irren würde es vermutlich ausreichen, ihnen mal den Mund mit Seife auszuwaschen. Bei ihm bräuchte man danach noch eine weitere Gummizelle.
Für die Seife...

@Scheinheiligkeit und Doppelmoral:
Meine Güte, damit eröffnet man wirklich ne Scheinfront.
Es wird immer Leute geben, die jegliche (Alters)Grenze als "scheinheilig" betrachten.
Und wie "RC" richtig sagt, ist JEDE Grenze, die man zieht, willkürlich, und es wird immer Leute geben, denen eine Grenze zu hoch ist, egal, wie niedrig man sie auch ansetzen mag.

Jede Gesellschaft- auch die liberalste- setzt Grenzen.
Und in (West)Europa und den USA ist der Umgang mit Sex (Im Netz und ausserhalb des www) alles in allem sehr liberal, weshalb ich Zwischenrufe wie "Doppelmoral" und "Scheinheiligkeit" für völlig überzogen halte.

Und dass LIT auf seinen englischen Seiten auch Geld verdient- Du lieber Himmel! Pure Scheinheiligkeit! Da wird mit Sex Geld verdient! Schande über diese Scheinheiligkeit von LIT.

Das Thema hier ist die "Ü-18-Regel", und zu der ist längst alles doppelt und dreifach gesagt.
Wenn "kater001"- oder sonst jemand- über "Scheinheiligkeit und Doppelmoral" diskutieren möchte, dann muss er den Thread auch genauso nennen.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[RagnarCaesar]

Falsch. Zieh die Altersgrenze bei 0 Jahren, dann gäbe es de facto keine Grenze, ergo könnte es niemand geben, dem sie zu hoch sei, weil sie ja gar nicht wäre.

Nicht ganz falsch, denn wie du schon richtig angemerkt hast, wäre das ja keine Grenze.

 

[Auden James]

Nicht ganz falsch, denn wie du schon richtig angemerkt hast, wäre das ja keine Grenze.

Ich schrieb de facto keine Grenze, aber theoretisch betrachtet wäre es noch immer eine Grenze, denn man könnte ja noch vor der Geburt ansetzen, also im Mutterleib. Nur wird das Alter für gewöhnlich erst mit der Geburt benannt und also gibt es landläufig kein Alter "unter 0". Theoretisch aber schon. Und also ist auch eine Altersgrenze von 0 Jahren noch immer eine Altersgrenze - wenn auch mehr theoretisch als praktisch. Wobei ich nicht ausschließen will, dass es Subjekte geben mag, die es gern mit einem Fötus treiben würden ... vielleicht eine Idee für eine "Erotic Horror" Story, oder?

 

[RagnarCaesar]

... wobei ich nicht ausschließen will, dass es Subjekte geben mag, die es gern mit einem Fötus treiben würden ... vielleicht eine Idee für eine "Erotic Horror" Story, oder?

Manche finden es bestimmt prickelnd.

 

[Auden James]

Manche finden es bestimmt prickelnd.

Klar, ich meine, ob nun eine 17-Jährige oder ein 32-wöchiger Fötus dran glauben muss, das ist doch letztlich für das U-18-geneigte Hardcore-Subjekt eh nurmehr ein quantitativer Unterschied, denn wie du sagst, ist die Grenzziehung ja absolut "willkürlich"...

 

[rosettenfreak]

@Auden

Ich schrieb de facto keine Grenze, aber theoretisch betrachtet wäre es noch immer eine Grenze, denn man könnte ja noch vor der Geburt ansetzen, also im Mutterleib. Nur wird das Alter für gewöhnlich erst mit der Geburt benannt und also gibt es landläufig kein Alter "unter 0". Theoretisch aber schon. Und also ist auch eine Altersgrenze von 0 Jahren noch immer eine Altersgrenze - wenn auch mehr theoretisch als praktisch. Wobei ich nicht ausschließen will, dass es Subjekte geben mag, die es gern mit einem Fötus treiben würden ... vielleicht eine Idee für eine "Erotic Horror" Story, oder?

Hi,

es gibt bei LIT doch ne Rubrik "Schwanger"- oder nicht?
Richtiger: Es gibt "Schwanger-Sexstories" in der Rubrik "Fetisch."
Vielleicht schreibt jemand mal so ne Story aus der Sicht des Fötus?
Er/Sie soll sich damit aber ruhig Zeit lassen.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Auden James]

es gibt bei LIT doch ne Rubrik "Schwanger"- oder nicht?
Vielleicht schreibt jemand mal so ne Story aus der Sicht des Fötus?

Soweit ich weiß, soll der vom "hanky-panky" seiner Eltern nüscht ernsthaft mitkriegen, schwimmt halt locker flockig in seiner Fruchtwasserblase, wäre demnach eine ziemlich inhaltsleere Story...

 

[rosettenfreak]

@Auden

Soweit ich weiß, soll der vom "hanky-panky" seiner Eltern nüscht ernsthaft mitkriegen, schwimmt halt locker flockig in seiner Fruchtwasserblase, wäre demnach eine ziemlich inhaltsleere Story...

Ne inhaltsleere Story, und das im deutschen LIT? DAS kann ich mir nun wirklich NICHT vorstellen!
lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak_]

Ne inhaltsleere Story, und das im deutschen LIT? DAS kann ich mir nun wirklich NICHT vorstellen!
lg
"Rosi" (Johannes)

Da mußt du nur deine Stories lesen, die sind alle inhaltsleer und scheiße

 

[Auden James]

Ne inhaltsleere Story, und das im deutschen LIT? DAS kann ich mir nun wirklich NICHT vorstellen!

Ich auch nicht, vor allem nicht angesichts solcher Machwerke wie "My Sisters [sic!] Hot Friends - Teil 01"...

Da mußt du nur deine Stories lesen, die sind alle inhaltsleer und scheiße

Ohne Kommentar...

 

[rosettenfreak_]

rosettenfreak warum hast du deinen madeinheaven noch nicht hier schreiben lassen? wäre sehr lustig

g
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Auden

Vielleicht sollten wir umziehen in den BATAILLE - THREAD???
Das macht sicher mehr Sinn als ne "Diskussion" über die "Ü-18-Regel."

Ich hab dort gestern etwas gepostet.
Zugegeben: Etwas pointiert und das Thema verkürzend.
Aber es dürfte trotzdem interessanter sein, als dieser Thread hier.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak_]

@Auden

Vielleicht sollten wir umziehen in den BATAILLE - THREAD???
Das macht sicher mehr Sinn als ne "Diskussion" über die "Ü-18-Regel."

Ich hab dort gestern etwas gepostet.
Zugegeben: Etwas pointiert un das Thema verkürzend.
Aber es dürfte trotzdem interessanter sein, als dieser Thread hier.

lg
"Rosi" (Johannes)

Ja hast wieder nur Bullshit gepostet, alles unwahr und dumm, wie immer von dir Ahnungslosen

 

[rosettenfreak]

@Auden

BATAILLE muss (bei mir) bis morgen warten.
Im Moment läuft grade ne Islam-Diskussion im TV bei "Maischberger."

Mal sehen,was die wieder für nen Blödsinn verzapfen.

Scharia, Scharia, Ho...

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak_]

@Auden

BATAILLE muss (bei mir) bis morgen warten.
Im Moment läuft grade ne Islam-Diskussion im TV bei "Maischberger."

Mal sehen,was die wieder für nen Blödsinn verzapfen.

Scharia, Scharia, Ho...

lg
"Rosi" (Johannes)

Kein Verlust wenn du gehst, rechtes Pack wie dich will eh keiner lesen.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Das deutsche TV-Talkshow-Elend

SANDRA MAISCHBERGER ist nicht in der Lage, eine Diskussion zu kanalisieren.
Da steht in meinem LIT-Islam-Essay mehr Gehaltvolles, als die bei "MAISCHBERGER "grade ablassen.
Also werd ich noch ne Runde BATAILLE lesen.

Das ist zwar zwar hier jetzt alles etwas Thread-themenfremd ("Ü-18-Regel"), fällt bei dem allgemeinen LIT- Tohuwabohu ("Ü-18", Scheinheiligkeit", Doppelmoral", etc..., und das alles in einem Thread) aber wohl kaum ins Gewicht (Lach)

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak_]

@Das deutsche TV-Talkshow-Elend

SANDRA MAISCHBERGER ist nicht in der Lage, eine Diskussion zu kanalisieren.
Da steht in meinem LIT-Islam-Essay mehr Gehaltvolles, als die bei "MAISCHBERGER "grade ablassen.
Also werd ich noch ne Runde BATAILLE lesen.

Das ist zwar zwar hier jetzt alles etwas Thread-themenfremd ("Ü-18-Regel"), fällt bei dem allgemeinen LIT- Tohuwabohu ("Ü-18", Scheinheiligkeit", Doppelmoral", etc..., und das alles in einem Thread) aber wohl kaum ins Gewicht (Lach)

lg
"Rosi" (Johannes)

Dein Essay ist so scheisse, damit kann man sich nur den Arsch abwischen. Voller Unwahrheiten und alles geklaut, nur dummes Zeug steht da drin.