1st Amendment schützt christlich-fundamentalistische Anti-Schwulen-Demonstranten

[rosettenfreak]

@Ava39

Die entscheidende Frage hast du nicht beantwortet: aus welcher Koranausgabe du die Sure 24,31 in deinem posting 498 zitierst. ???
(Wenn es überhaupt ne Koranausgabe ist, was ich mir kaum vorstellen kann. Wenn, dann wäre es eine sehr exotische Ausgabe, deren Übersetzung mit absoluter Sicherheit falsch ist)

posting 505: ("Ava39")
"Ja klar, steht es da, die Sure steht ja da , wo es steht."

Abgesehen davon, dass dies grammatikalisch und stilistisch ein bemerkenswerter Satz ist...na ja..

Entscheidend ist dein posting 498:
"...dass sie ihre KOPFTÜCHER über ihre Kleidungsausschnitte ziehen."(so zitiert "Ava39" die Sure 24, 31)

Das ist barer Unsinn.
In keiner autoritativen Koranübersetzung kommt das Wort KOPFTUCH vor!
Es kommt im Koran ÜBERHAUPT NICHT vor!
Weder in der Übersetzung von Paret, noch von Henning, noch von Khoury und nicht beim Erlanger Islamwissenschaftler Harld Bobzin, dessen Neuübersetzung des Koran (2010) als die bisher beste deutsche Übertragung gilt.
Es kommt in keiner Koranübertragung vor, die heute wissenschaftlich und philologisch als gelungen gilt.

Bei Adel Khoury ("Der Koran" 1994, Dederichs-Verlag) heißt es:

Sure 24, 31:
"Und sprich zu den gläubigen Frauen, sie sollen ihre Blicke senken und ihre Scham bewahren, ihren Schmuck nicht offen zeigen, mit Ausnahme dessen, was sonst sichtbar ist. Sie sollen ihren SCHAL über ihren KLEIDERAUSSCHNITT legen und nicht offen zeigen."

"Schmuck" wird häufig auch als "Reize" übersetzt und "Kleiderausschnitt" als "Busen."

Von der Bedeckung des KOPFES oder gar von einem KOPFTUCH (wie "Ava39", zitiert, weiß der Geier woher?) ist in dieser Sure NIRGENDS die Rede!

Schlußfolgerung: Das KOPFTUCH ist KEINE RELIGIÖSE VORSCHRIFT, sondern eine nachkoranische Interpretation und Konstruktion.
In keiner gültigen Koranfassung- weder in einer arabischen, noch einer deutschen Übertragung- wird man das Wort Kopftuch finden.
Findet man es doch, handelt es sich um eine schlampige und falsche Übertragung, die nicht autoritativ ist.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[abcoflove_]

WOW...rosette entscheidet auf dieser Welt, welche Koranübersetzung die richtige ist!
erklärt ihn bitte zum Heiligen, denn das ist er dann,wenn er DAS weiß

 

[Ava39]

http://www.gmx.net/themen/musik/backstage/887hcts-katholiken-erbost-ueber-gaga?cc=000010608500125670881CMuUM#.A1000019

Womit wieder mal bewiesen wäre, dass jeder sich aufregt, wenn die Sache - hier die Religion- einem am Herzen liegt, egal ob Christ oder Moslem.

 

[rosettenfreak]

@Lady Gaga...

...hat den richtigen Künstlernamen gewählt. (Bezieht sich auf deinen Link im letzten posting)

Sie kommt allerdings 22 Jahre nach MADONNAs legendärem Video: "LIKE A PRAYER"

Lady Gaga liefert ein schlechtes Plagiat des MADONNA-Videos.

Der Link beatnwortet immer noch nicht die entscheidende Frage, aus welcher obskuren Koranausgabe (falls es sich bei deinem Zitat um eine solche handelt) du die Übersetzung KOPFTUCH hast? (Posting 498)
Das Wort KOPFTUCH kommt im Koran NICHT vor. Auch nicht in Sure 24,31.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[Literos1]

http://www.gmx.net/themen/musik/backstage/887hcts-katholiken-erbost-ueber-gaga?cc=000010608500125670881CMuUM#.A1000019

Womit wieder mal bewiesen wäre, dass jeder sich aufregt, wenn die Sache - hier die Religion- einem am Herzen liegt, egal ob Christ oder Moslem.

Gutes Beispiel Ava, nicht nur die Moslems regen sich auf, wenn ihre Religion in den Dreck gezogen wird.
Duhast Recht, das steht so in der Sure im Koran,habe bei meiner Frau grade nochmal nach gesehen.

 

[Ava39]

Gutes Beispiel Ava, nicht nur die Moslems regen sich auf, wenn ihre Religion in den Dreck gezogen wird.
Duhast Recht, das steht so in der Sure im Koran,habe bei meiner Frau grade nochmal nach gesehen.

Ich weiß

 

[rosettenfreak]

@Literos1....

Gutes Beispiel Ava, nicht nur die Moslems regen sich auf, wenn ihre Religion in den Dreck gezogen wird.
Duhast Recht, das steht so in der Sure im Koran,habe bei meiner Frau grade nochmal nach gesehen.

..."Ava39" hat eben nicht recht.
Es steht eben nicht so im Koran, wie "Ava39" es zitiert hat.
Das Wort KOPFTUCH kommt im Koran NICHT vor.

Nenn doch mal die Ausgabe, in der du das (angeblich) gelesen hast???

Solltest du tatsächlich eine haben, wo die Übersetzung KOPFTUCH gebraucht wird, beweise ich dir in 5 Minuten, dass diese Übersetzung falsch ist und deshalb nichts taugt.

Nebenbei:
Richtig, auch manche Christen regen sich auf, wenn man ihre Religion auf die Schippe nimmt-
aber sie fackeln nicht weltweit Botschaften ab wegen einiger harmloser Karikaturen
Und begehen keinen Mordanschlag auf einen dänischen Karikaturisten.
"Aufregen" und "Aufregen" ist eben ein Unterschied.
lg
"rosi"(Johannes)

 

[abcoflove_]

..."Ava39" hat eben nicht recht.
Es steht eben nicht so im Koran, wie "Ava39" es zitiert hat.
Das Wort KOPFTUCH kommt im Koran NICHT vor.

Nenn doch mal die Ausgabe, in der du das (angeblich) gelesen hast???

Solltest du tatsächlich eine haben, wo die Übersetzung KOPFTUCH gebraucht wird, beweise ich dir in 5 Minuten, dass diese Übersetzung falsch ist und deshalb nichts taugt.

Nebenbei:
Richtig, auch manche Christen regen sich auf, wenn man ihre Religion auf die Schippe nimmt-
aber sie fackeln nicht weltweit Botschaften ab wegen einiger harmloser Karikaturen
Und begehen keinen Mordanschlag auf einen dänischen Karikaturisten.
"Aufregen" und "Aufregen" ist eben ein Unterschied.
lg
"rosi"(Johannes)

Und wieder wird deutlich, was rosette für ein Islamhasser ist- ekelhaft!

 

[Feuchte_Nina]

..."Ava39" hat eben nicht recht.
Es steht eben nicht so im Koran, wie "Ava39" es zitiert hat.
Das Wort KOPFTUCH kommt im Koran NICHT vor.

Nenn doch mal die Ausgabe, in der du das (angeblich) gelesen hast???

Solltest du tatsächlich eine haben, wo die Übersetzung KOPFTUCH gebraucht wird, beweise ich dir in 5 Minuten, dass diese Übersetzung falsch ist und deshalb nichts taugt.

Nebenbei:
Richtig, auch manche Christen regen sich auf, wenn man ihre Religion auf die Schippe nimmt-
aber sie fackeln nicht weltweit Botschaften ab wegen einiger harmloser Karikaturen
Und begehen keinen Mordanschlag auf einen dänischen Karikaturisten.
"Aufregen" und "Aufregen" ist eben ein Unterschied.
lg
"rosi"(Johannes)

Stimmt, die Geschichte der Menschheit, auch die jüngere, ist ja kaum durchzogen von Gewalt von Christen und Menschen, die "im Namen des Christentums" handeln gegenüber anders denkenden Menschen und angehörigen anderer Relligionen...

 

[rosettenfreak]

@Literos1/Ava39

Ja, was ist denn jetzt?
Immer noch keine Quellenangabe und Nennung der Koran-Ausgabe wo (angeblich) die Übersetzung KOPFTUCH gebraucht wird???

-Man findet bsp auf der Seite www.meine-islam-reform.de einen Übersetzungsvergleich von 7 guten Koranausgaben; auch der Sure 24,31.
Nirgends wird man die (falsche!) Übersetzung KOPFTUCH finden.
Da werden auch die verschiedenen Koranübersetzungen qualitativ bewertet und eingeordnet.
Die Seite ist ein Netzwerk liberaler Muslime aus allen sozialen Schichten und Berufen.

-Weiters zu diesem Thema findet man unter www.WissenkontrolliertdenGlauben.de
Auch hier wird anhand verschiedener Übersetzungen aus verschiedenen Perioden des Islam erklärt, warum die Übersetzung KOPFTUCH falsch ist, und in allen Koranausgaben, die heutigen wissenschaftlichen Standards genügen, nicht mehr gebraucht wird.
Ganz einfach, weil sie falsch ist und immer falsch war. Warum, wird dort detaiilliert erläutert.

-Ebenfalls aufschlußreich: www.Quantara.de (Untertitel: Dialog mit dem Islam)
Hier besonders der Hinweis auf die Islamwissenschaftlerin LAMYA KADDOR und ihren Aufsatz: "Warum ich kein Kopftuch trage"
Nicht nur in diesem Aufsatz wird auch auf dieser Seite erläutert, warum die Übersetzung KOPFTUCH falsch ist und heute in keiner Koranausgabe, die wissenschaftlichen Standards entspricht, mehr gebraucht wird.
Nebenbei: es gab nie viele Ausgaben, die die Übersetzung KOPFTUCH überhaupt verwendet haben.
Schon im islamischen Rationalismus des 9.-12.Jhd war es unter islamischen Gelehrten Konsens, dass die Übersetzung Kopftuch FALSCH ist.
Sie wurde immer nur von fundamentalistisch orientierten Gelehrten gebraucht, war immer umstritten und ist schon lange als definitiv falsch bewiesen.
Das belegen alle etymologischen Forschungen, die über den Korantext heute vorliegen.

-Der ägyptische Theologe SAID-AL-ASCHWAMI hat in seinem Buch "Haquitat al Hijab"/"Die Wahrheit über den Schleier" (Kairo 1995) anhand einer Koranexegese unde der Analyse der HADITHE anhand der massgebenden islamischen Quellen nachgewiesen, dass es im Islam keine Pflicht zur Verschleierung der Frau gibt.
-Dasselbe gilt für Barbara Stowasser: "Women in the Qu`ran. Traditions and Interpretations" New York 1994
-Nilüfer Göfe (eine türkische Soziologin): "Republik und Schleier. Die muslimische Frau in der Moderne." Berlin 1995.

Alle gernannten Autoren/innen haben auch Websites and Homepages (für Linksüchtige im Zeitalter des Internet). Dort könnt ihr das alles wunderbar nachlesen.

Einfach mal in ne Koranausgabe schauen und ne Sure zitieren reicht nicht.
Schon gar nicht, wenn man die Ausgabe, die man verwendet, nicht einordnen kann.
Schon gar nicht, wenn man den historischen Kontext nicht kennt, in dem eine Sure entstanden ist.

Aber vermutlich steht die Übersetzung "KOPFTUCH" auch gar nicht in euren Ausgaben...sonst hätte man ja schon längst die Nennung der (Exoten)Ausgaben.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

Da hast du recht, "Nina"

Stimmt, die Geschichte der Menschheit, auch die jüngere, ist ja kaum durchzogen von Gewalt von Christen und Menschen, die "im Namen des Christentums" handeln gegenüber anders denkenden Menschen und angehörigen anderer Relligionen...

Die jüngere geschichte des Christentums ist tatsächlich Gott sei Dank nicht mehr von Gewalt durchsetzt.
Was einfach an einer durchgreifenden Säkularisierung des Westens liegt, der sich im Laufe der Renaissance und der Aufklärung vom "christlichen Abendland" zum "säkularen Westen" gewandelt hat.

Eine Säkularisierung, die der Islam noch vor sich hat.
lg
"rosi"(Johannes)

 

[Literos1]

Ich weiß

Lesen hilft da ungemein.

 

[abcoflove_]

rosette ist so doof, der bemerkt nicht einmal den Sarkasmus in den Worten von Nina und er denkt sie meint das wo wie es da steht...wie drollig

 

[rosettenfreak]

"Nina"...

Stimmt, die Geschichte der Menschheit, auch die jüngere, ist ja kaum durchzogen von Gewalt von Christen und Menschen, die "im Namen des Christentums" handeln gegenüber anders denkenden Menschen und angehörigen anderer Relligionen...

...wobei du natürlich noch erläutern müsstest, in welchem Zeitrahmen du den Begriff "jügere Geschichte" definierst?
Würdest du diesen Begriff beim 1.Kreuzzug ansetzen, wäre das eine sehr grosszügige (und unzulässige) Definition.

Nehmen wir als "Jüngere Geschichte" doch einfach die letzten ca 20 Jahre.

Nenn mir ein christliches "09/11/2001?"
-Nenn mir ein christliches "Bali?"
-Nenn mir ein christliches "London?"
-Nenn mir ein christliches "Madrid?"
-Nenn mir einen Anschlag auf einen muslimischen Karikaturisten durch einen Christen wegen einiger Karikaturen?
-Nenn mir weltweite Aufstände und Erstürmungen muslimischer Botschaften durch Christen wegen einiger Karikaturen?
-Nenn mir einen Mord an einem muslimischen Regisseur durch einen Christen weil er einen religionskritischen Film gedereht hat? Vergleichbar dem Mord an dem niederländischen Regisseur
THEO VAN GOGH durch einen ISLAMISTEN wegen seines Filmes "Submission?"
....

Die Reihe ließe sich problemlos verlängern.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

@Literos1/Ava39

Ja, was ist denn jetzt?
Immer noch keine Quellenangabe und Nennung der Koran-Ausgabe wo (angeblich) die Übersetzung KOPFTUCH gebraucht wird???

Tja, Rosi, schon scheisse, wenn die Leute dich jetzt einfach nachmachen.

Aber das ist die Diskussion, die du wolltest. Und die bekommst du jetzt auch.

 

[Literos1]

Tja, Rosi, schon scheisse, wenn die Leute dich jetzt einfach nachmachen.

Aber das ist die Diskussion, die du wolltest. Und die bekommst du jetzt auch.

PT, eigentlich ist es ganz einfach, ich kommuniziere nicht mit solchen Rassisten, meine Frau ist selber Muslima.

 

[rosettenfreak]

Das stimmt nicht, "Popping Tom"...

Tja, Rosi, schon scheisse, wenn die Leute dich jetzt einfach nachmachen.

..Aber das ist die Diskussion, die du wolltest. Und die bekommst du jetzt auch.

...ich hab immer Quellen genannt.

"Literos1" wird keine Ausgabe haben, die seine (und "Avas") angebliche Übersetzung bestätigt.
lg
"rosi"(Johannes)

 

[PoppingTom]

...ich hab immer Quellen genannt.

Jaja, das sagst du jedes mal, wenn ich sage, du sollst doch mal Quellen nennen, die deine Aussagen bestätigen: Ich hab immer Quellen genannt und bin jetzt zu faul, sie noch mal rauszusuchen, blablabla. Nicht mal die Post, wo du angebliche Links genannt haben willst, willst du zeigen.

Deswegen mach ichs jetzt mal einfach und sag : Ava hat längst Quellen genannt. Du musst nur richtig suchen.

"Literos1" wird keine Ausgabe haben, die seine (und "Avas") angebliche Übersetzung bestätigt.

Brauch er ja auch nicht.

Wie sagtest du so schön? "Ich kann und will bei Lit niemanden überzeugen."

Tja, wenn das so ist - warum solln wir's nicht auch mal so machen? Jetzt siehst du mal, wie das so ist.

 

[Literos1]

Jaja, das sagst du jedes mal, wenn ich sage, du sollst doch mal Quellen nennen, die deine Aussagen bestätigen: Ich hab immer Quellen genannt und bin jetzt zu faul, sie noch mal rauszusuchen, blablabla. Nicht mal die Post, wo du angebliche Links genannt haben willst, willst du zeigen.

Deswegen mach ichs jetzt mal einfach und sag : Ava hat längst Quellen genannt. Du musst nur richtig suchen.



Brauch er ja auch nicht.

Wie sagtest du so schön? "Ich kann und will bei Lit niemanden überzeugen."

Tja, wenn das so ist - warum solln wir's nicht auch mal so machen? Jetzt siehst du mal, wie das so ist.

Ich denke die meisten interessiert es hier nicht mal mehr, was rf schreibt oder meint,die Diskussion findet ohne ihn statt, deswegen reagieren die meisten auch nicht auf seine Schreiberei. Da kann er hundertmal was schreiben, was er will oder erwartet, da wird keine Antwort kommen, wozu auch.

 

[rosettenfreak]

AVA39 hat bisher KEINE Quellen genannt

Jaja, das sagst du jedes mal, wenn ich sage, du sollst doch mal Quellen nennen, die deine Aussagen bestätigen: Ich hab immer Quellen genannt und bin jetzt zu faul, sie noch mal rauszusuchen, blablabla. Nicht mal die Post, wo du angebliche Links genannt haben willst, willst du zeigen.

Deswegen mach ichs jetzt mal einfach und sag : Ava hat längst Quellen genannt. Du musst nur richtig suchen.



Brauch er ja auch nicht.

Wie sagtest du so schön? "Ich kann und will bei Lit niemanden überzeugen."

Tja, wenn das so ist - warum solln wir's nicht auch mal so machen? Jetzt siehst du mal, wie das so ist.

Sie hat in posting 498 2 Koranverse zitiert (ohne Nennung ihrer Quelle. Ohne Nennung einer Koranausgabe, auf die sich stützt)

Und sie gibt die Sure 24,31 EINDEUTIG FALSCH wider. (Sie schreibt "Kopftuch")
Den Begriff "Kopftuch" wirst du im Koran NICHT finden.
Auch NICHT in der Sure 24,31.

AVA39 schreibt eindeutig ETWAS FALSCHES in ihrem posting 498.

PT,
ich wiederkäue dir nicht ewig meine Quellen.
Wenn du nicht in der Lage bist, postings thematisch und inhaltlich chronologisch zu folgen, dann ist das dein Problem.
Wenn es dich interessiert, suchst du danach.
Wenn nicht, tust du das, was du die ganze Zeit tust: Behauptungen aufzustellen ohne vom Thema genügend Ahnung zu haben.

Sturheit aus Prinzip, PT, kaschiert bei diesem Thema nicht deine Ahnungslosigkeit und Borniertheit.
lg
"rosi"(Johannes)

 

[PoppingTom]

PT,
ich wiederkäue dir nicht ewig meine Quellen.

Schon klar, du wiederkäuerst dafür lieber irgendwelchen anderen Schrott.

Ich denke die meisten interessiert es hier nicht mal mehr, was rf schreibt oder meint,die Diskussion findet ohne ihn statt, deswegen reagieren die meisten auch nicht auf seine Schreiberei. Da kann er hundertmal was schreiben, was er will oder erwartet, da wird keine Antwort kommen, wozu auch.

Ja, wird wohl das beste sein....

 

[rosettenfreak]

@Literos1

Ich denke die meisten interessiert es hier nicht mal mehr, was rf schreibt oder meint,die Diskussion findet ohne ihn statt, deswegen reagieren die meisten auch nicht auf seine Schreiberei. Da kann er hundertmal was schreiben, was er will oder erwartet, da wird keine Antwort kommen, wozu auch.

Die Diskussion findet ohne mich statt? Das ist amüsant.
Was ihr führt, ist keine Diskussion.
Ihr ersetzt mangelndes Wissen zum Thema mit Gesinnungspostulaten.
Das ist alles.
lg
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@PT

Ich will ja mal nicht so sein. Auserdem nervt dein ständiger und falscher Hinweis auf Quellen, die ich angeblich nicht genannt habe.

Hier eine recht umfangreiche Linksammlung. (Für Linksüchtige, wie dich. Desweiteren weise ich dich auf meine Literaturangaben in meinen postings hin)

-Bei dem langen "Wikipedia-Artikel" "Islamismus" findest du eine gute Zusammenfassung meiner Thesen und Argumente; unter anderem, dass das Erstarken des Islamismus hauptsächlich in der Niederlage der arabischen Welt im "Sechs-Tage-Krieg" 1967 gegen Israel begründet liegt.
Dort findest du ne umfangreiche Linksammlung zum Thema.

-www.bundeszentralefürpolitischebildung.de
Darunter das Heft (der Artikel) "Politischer Islam"

Dort wirst du (und wohl auch "Literos1") überrascht feststellen, dass die "Bundeszentrale" Islamisten als Muslime bezeichnet.
Genauer: Sie begründet-wie ich ebenfalls-warum man den ISLAMISMUS nicht völlig vom Islam trennen kann, da er sich selektiv auf Koranstellen bezieht, und sie überzeitlich und politisch deutet.
Mit entsprechendenbekannten Konsequenzen.
Nach eurer Logik müsste die "Bundeszentrale" (und damit auch die Bundesregierung, da die "Bundeszentrale für politische Bildung" ne Einrichtung der Bundesregierung ist) aus RASSISTEN und ISLAMHASSERN bestehen.
Da wäre ich neugierig, ob ihr diese Chuzpe habt und wie ihr das begründen würdet??? Das wäre echt spannend!

-www.daskopftuch.de

-www.enzyklopädiedesislam.de

-www.islamischerechtsschulen.de

-www.derkopftuchstreit.de

-www.ehrenmordeundislam.de (Seite von Michael Mannheim)

-www.bassamtibi.de

-www.meine-islam-reform.de

-www.quantara.de

-www.wissenkontrolliertdenglauben.de


So, "Popping Tom",
das dürfte fürs erste wohl reichen. Damit dürftest du ausgelastet sein
lg
"rosi" (Johannes)

Ps: Wenn du weitere Meter Literatur (deutsche und Us-amerikanische) aus meiner Bibliothek bezüglich Islam/Islamismus brauchen solltest- no problem!

 

[rosettenfreak]

@Nachtrag (betrifft: meine "Privatbibliothek" (Lach) zum Thema "Islam/Islamismus")

Genügend wissenschaftliche arabische und türkische Literatur zum Thema ist auch da.-natürlich in kompetenter deutscher Übersetzung.
Ich hab bisher noch nicht mal wirklich angefangen, zu diesem Thema ins Detail zu gehen.

Entgegnungen, die sich in Platitüden a la RASSIST ("Literos1") oder ISLAMHASSER ("Popping Tom") erschöpfen, sind zu wenig.
Viel zu wenig.
Davon abgesehen, dass sie unverschämt sind.

Aber da wir ja bei LIT will ich da mal nicht so empfindlich sein...
lg
"rosi"(Johannes)

 

[PoppingTom]

-www.bundeszentralefürpolitischebildung.de
Darunter das Heft (der Artikel) "Politischer Islam"

Dort wirst du (und wohl auch "Literos1") überrascht feststellen, dass die "Bundeszentrale" Islamisten als Muslime bezeichnet.
Genauer: Sie begründet-wie ich ebenfalls-warum man den ISLAMISMUS nicht völlig vom Islam trennen kann, da er sich selektiv auf Koranstellen bezieht, und sie überzeitlich und politisch deutet.

Rosi, das einzige, was ich mit Erstaunen feststelle, ist, dass du wieder mal irgendetwas behauptest, was nachweislich nicht stimmt.

Auf der ganzen Seite tauchen die Wörter "Islamismus" und "Politischer Islam" kein einziges mal auf.

Mehr brauch ich zu deinen "Verlinkungen" wohl nicht mehr zu sagen !