Moderation im Lit-Forum - Sinnvoll oder überflüssig?

[rosettenfreak]

Das machen die doch mit Absicht. In jedem gut geführten Forum wären Leute wie rosettenfreak längst gebannt. Und Gefolgsleute wie PoppingTom ebenso.

Peter

Damit räumst du ein, dass du LIT für ein nicht gut geführtes Forum hältst.
Das ist kein Kompliment für deine Chefin "Laurel."
Die dürfte über diese P von dir kaum erfreut sein.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: In einem gut geführten Forum mit kompetenter Leitung wäre einer wie du schon längst von seinen Aufgaben entbunden worden!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[PoppingTom]

Und Gefolgsleute wie PoppingTom ebenso.

Gefolgsleute?

Du bist echt lustig, Peter.

Wer folgt denn hier wen?

 

[PoppingTom]

Zu guter Letzt, das Laurel/Manu als Betreiberinnen nicht genug Interesse aufbringen um sich einer doch größeren Problematik im dt. Teil Ihres Boards mit angemessenem Aufwand zu widmen finde ich nicht in Ordnung.

Dazu, egal ob meine Arbeit von Ihnen positiv oder negativ beurteilt wird, dieses mitzuteilen und entspechend unterstützend oder "absetzend" zu reagieren, dass kann kurzfristig erfolgen.
Jedoch 4 Monate und 9 Tage gar nicht zu reagieren, das wird nicht der Verantwortung die man als Betreiber(in) hat gerecht!

Es ist IHR Board.

Sie entscheiden selber, wie verantwortlich sie sein wollen.

Im übrigen steht es dir frei, deine Arbeit niederzulegen, wenn du den Sinn jeglichen weiteren Engagements in diesem Board nicht mehr sehen willst. Ich könnte es verstehen, da du so gut wie keine Rückendeckung hier mehr hast.

Aber es ist deine Entscheidung.

 

[rosettenfreak]

Nach den ersten Zeilen aufgehört zu lesen.Müll.

Eine sehr treffende Analyse.

Von einigen wird mir unterstellt, ich hätte mich vor den CdF Karren spannen lassen. Das habe ich bereits früher richtiggestellt, ich wiederhole es aber gerne noch einmal.

Ein Moderator hat meiner Definition nach Rechte & Pflichten. Zu den Pflichten gehört vor allem die Fürsorgepflicht, nämlich das Forum vor schädlichen und destruktiven Einflüssen zu schützen.
Dieses Ziel habe ich immer verfolgt. Da von Seiten des CdFs ein harmonisches Miteinander mit alten und neuen Mitgliedern favorisiert wurde, waren viele Ansichten und Beurteilungen deckungsgleich zu den meinen. Im Gegensatz dazu kam rosettenfreak & Co mit Beleidigungen und Shitstorm.
Ich bin immer meinen Weg gegangen, der CdF ging meistens konform, verstand es jedoch nicht, dass es zu meiner Pflicht als Moderator gehörte die Tür auch für die ärgsten Querulanten offen zu halten.

I do it my Way. Immer.


Zu dem Quote, meiner Ansicht nach sind die beiden Galionsfiguren des CdFs (Maitre & Ava) durch rosettenfreak & Friends letzten Endes doch zermürbt worden. Sie wurden inaktiv. Und wenn man der Schlange den Kopf abhackt... kurzum, viele vom CdF sind dann auch so gut wie inaktiv oder ganz inaktiv geworden.
Gezeigt hat es eines: Die Rufe nach Moderation, nach Unterbinden der Beleidigungen, nach bekämpfen der gehässigen Miesmacherei waren letzten Endes eine (nicht vorsätzliche) Farce. Denn nachdem die Rufe "erhört" wurden, erfolgte die oben angesprochene Inaktivität. Schuld daran war vermutlich auch der schlechter werdende Kontakt zu Laurel, die immer genervter von den dt. Boards zu werden schien. Hier spreche ich wieder von Verantwortung und Pflichtbewußtsein gegenüber der Community, das nicht nur ein Moderator, sondern man vor allem auch als Betreiber(in) haben muss.


Bezugnehmend auf den letzten Satz des obigen Quotes:

Ich definiere die Rolle des Moderators so, das er in allererste Linie dafür sorgt das jeder, gerade neue im Forum posten können ohne blöd angemacht zu werden. Das Wohl des Forum ist das wichtigste. Ein Forum lebt von Neuanmeldungen, damit es nicht eintönig wird. Wenn die meisten Neulinge sich aufgrund schlechter Athmosphäre hervorgerufen durch Trolle wie rosettenfreak sich wieder zurückziehen schadet es dem Forum.

Wenn bardos das anders sieht, ist es sein gutes Recht. Ich als Moderator handle natürlich nach meiner Beurteilung der Situation, nicht nach der von anderen. Logo, sönst währe ich nur ein Fähnchen-in-den-Wind stell-Ja-Sager.


Zu guter Letzt, das Laurel/Manu als Betreiberinnen nicht genug Interesse aufbringen um sich einer doch größeren Problematik im dt. Teil Ihres Boards mit angemessenem Aufwand zu widmen finde ich nicht in Ordnung.

Dazu, egal ob meine Arbeit von Ihnen positiv oder negativ beurteilt wird, dieses mitzuteilen und entspechend unterstützend oder "absetzend" zu reagieren, dass kann kurzfristig erfolgen.
Jedoch 4 Monate und 9 Tage gar nicht zu reagieren, das wird nicht der Verantwortung die man als Betreiber(in) hat gerecht!

LG, Peter

*Lol*
Lüg dir doch nicht in die eigene Tasche!
Du bemäntelst deine Willkür und deine Zensur mit "Wohle des Forums."

Die Leute sind wegen dir gegangen und wegen dir kommen auch keine Neuen bzw. bleiben nicht lange.
Ganz einfach, weil sie sich nicht gängeln und nicht den Mund verbieten lassen!
Weil sie sich nicht zensieren lassen!

Im Netz gibt es Seiten, wo man das Interesse an den verschiedenen Erotikforen anhand von Statistiken und Kurven verfolgen kann.
Das deutsche LIT ist im freien Fall, seit du es moderierst.
Die wenigstens Klicks, die wenigstens Postings, seit es das deutsche LIT gibt.

Die Hauptschuld daran trägt "Laurel", die sich schon lange nicht mehr wirklich um die europäischen Sektionen kümmert.
Vom geschäftlichen Standpunkt gesehen mag das verständlich sein, da LIT sein Geld hauptsächlich mit der US-Seite verdient.
Den Anspruch eine Plattform für "Free Speech" zu sein löst "Laurel" aber schon lange nicht mehr ein; jedenfalls nicht für das deutsche LIT.

"Wohle des Forums?"-- "Peter_Carsten", deine Ziele; das Forum zu beleben, neue User zu gewinnen, etc...; hast du bisher verfehlt.
Und wenn du so weiter moderierst wie bisher wirst du diese Ziele auch niemals erreichen!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Peter_Carsten]

Wenn man so ein Webprojekt aufzieht, hat man automatisch eine gewisse Verantwortung.

Entscheiden kann man lediglich, ob man bereit ist diese zu tragen oder nicht.
Falls nein und man zieht trotzdem das Projekt auf, ist es

a) Verantwortungslos
b) Unfair gegenüber der Community

 

[PoppingTom]

Wenn man so ein Webprojekt aufzieht, hat man automatisch eine gewisse Verantwortung.

Entscheiden kann man lediglich, ob man bereit ist diese zu tragen oder nicht.
Falls nein und man zieht trotzdem das Projekt auf, ist es

a) Verantwortungslos
b) Unfair gegenüber der Community

Mag sein. Ist aber trotzdem IHR Ding. Sie können sonstwas versprechen und müssen davon NICHTS halten. Und sie müssen dann mit den Konsequenzen leben.

Und genau hier stellt sich für mich eben die Frage: warum opferst du dich für Leute auf, die vielleicht was ganz anderes wollen als du? Inwiefern hast du sie verstanden? Inwiefern wollen sie dich und deine Probleme mit dem deutschen Board verstehen?

 

[PoppingTom]

Rosi, stammt die Thread-Überschrift von dir?

 

[Peter_Carsten]

Das Neue für ein Forum wichtig sind und Neue nur dann bleiben wenn sie nicht beleidigt werden, sobald sie eine andere Meinung haben als z.B. rosettenfreak, ich denke das ist leicht zu verstehen. Für mich jedenfalls.

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Wenn man so ein Webprojekt aufzieht, hat man automatisch eine gewisse Verantwortung.

Entscheiden kann man lediglich, ob man bereit ist diese zu tragen oder nicht.
Falls nein und man zieht trotzdem das Projekt auf, ist es

a) Verantwortungslos
b) Unfair gegenüber der Community

Worthülsen.
Hier unterhalten sich erwachsene selbstverantwortliche Individuen, die keinen Aufpasser brauchen.
Und für die Community-Hygiene kann jeder selbst sorgen durch das Aktivieren der "Igno-Function."
Damit kann man jedem, den man - aus welchen Gründen auch immer-- nicht mag, aus dem Weg gehen.
Das ist Sinn und Zweck dieser Funktion.
Damit fällt dein Hauptargument, du müsstest User vor Beleidigungen schützen, weg!
Es ist widerlegt!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@PoppingTom

Rosi, stammt die Thread-Überschrift von dir?

Nein.
Die Überschrift ist vom Mod "Peter_Carsten"

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[dutchrain]

Nein.
Die Überschrift ist vom Mod "Peter_Carsten"

lg
"Rosi" (Johannes)

Tja, das dachte ich mir schon.

 

[PoppingTom]

Das Neue für ein Forum wichtig sind und Neue nur dann bleiben wenn sie nicht beleidigt werden, sobald sie eine andere Meinung haben als z.B. rosettenfreak, ich denke das ist leicht zu verstehen. Für mich jedenfalls.

Leider ist das nur die halbe Wahrheit, auch wenn sie schlüssig klingt.

Ich sag nicht umsonst: hier ging es schon mal schlimmer zu, und kaum einer ist gegangen. Neue Leute kamen zaghaft, gingen auch mal wieder, nachdem sie merkten, dass AJ zwar viel quatscht, aber eigentlich keine Ahnung hat (Sorry, war damals einfach so), ansonsten hat man das Forum so genommen, wie es ist.

Und das heisst eben auch: wenn die User das so wollen - warum nicht?

Es sind jedenfalls weitaus mehr Leute gegangen, weil du das ändern wolltest, als in den Zeiten davor, wo stellenweise wirklich NICHTS getan wurde. UInd ich sehe nicht, wo hier Leute durch die Art der "Gehässigkeitsclique" vertrieben wurden. Eher dadurch, dass kaum noch literarische oder anderweitig sinnvolle Gespräche geführt wurden.

Und ja, das mag irgendwo auch unsere Schuld sein. Vielleicht. Aber es ist eigentlich ein Gesamt-Lit-Problem, weniger nur eins des Forums. Es ist schwer, das zu ändern, aber nicht unmöglich.

Ich denke, die Leute wollen hier vor allem eins: Berechenbarkeit. Wenn du die mit deiner Linie nicht garantieren kannst, ist das ein Problem, das irgendwie gelöst werden muss.

Früher oder später.

 

[PoppingTom]

Oder die Neulinge sehen das es gut ist, dass es verschoben wurde und fragen sich, warum das nicht sogar gelöscht wurde.

OK, Peter, mal ganz konkret gefragt: was hat das Forum ausser deiner Verschieberei noch zu bieten?

Ich meine damit ganz konkret Dinge, die Leute dazu bewegen, hier länger zu verweilen.

 

[PoppingTom]

Nein.
Die Überschrift ist vom Mod "Peter_Carsten"

lg
"Rosi" (Johannes)

Deine Ehrlichkeit ehrt dich Rosi, aber: sie passt wirklich wie die Faust aufs Auge.

Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine

 

[PoppingTom]

Ich habe die Hoffnung, wenn in den oberen Boards kontrovers aber sachlich und gerne auch freundschaftlich gepostet wird, mittelfristig wieder mehr "neue" unbelastete Member hängenbleiben.

Ansonsten, wenn es weiter vor sich hindümpelt, dann wengistens frei von negativer runtermacherei (in den oberen Boards).


Einen Versuch ist das m. E. auf jeden Fall wert.

Mit anderen worten: lieber ein nettes Plätzchen, wo kaum einer postet, als ein argumentatives Schlachtfeld mit hohem Traffic. Korrigier mich, wenn ich das falsch sehe.

(Ich meine, was nützt es, wenn neue Leute kommen, und ihnen keiner antwortet, weil keiner da ist?)

Bliebe für mich die Frage: wer ausser dir und den hypothetischen "neuen User" will das noch?

 

[Peter_Carsten]

Mit anderen worten: lieber ein nettes Plätzchen, wo kaum einer postet, als ein argumentatives Schlachtfeld mit hohem Traffic. Korrigier mich, wenn ich das falsch sehe.

(Ich meine, was nützt es, wenn neue Leute kommen, und ihnen keiner antwortet, weil keiner da ist?)

Bliebe für mich die Frage: wer ausser dir und den hypothetischen "neuen User" will das noch?

Nein, da hast du mich falsch verstanden:

Lieber ein nettes Plätzchen wo kaum einer postet, als ein unbehagliches Plätzchen wo kaum einer postet. Am Allerliebsten ein nettes Plätzchen wo nach und nach wieder mehr posten und auch kontrovers aber mit Respekt diskuttieren.

 

[PoppingTom]

Nein, da hast du mich falsch verstanden:

Lieber ein nettes Plätzchen wo kaum einer postet, als ein unbehagliches Plätzchen wo kaum einer postet.

Da schätzt du German Lit aber falsch ein.

Kannst du kimber fragen: 4 Leute verursachen hier 75% des Geschriebenen. Fallen die weg, ist das Forum WIRKLICH tot. Selbst für das nette Plätzchen, wo kaum einer postet, sind dann zuwenig Leute da.

Und ich frag dich noch mal: wer ausser dir will das ?

 

[Peter_Carsten]

Da schätzt du German Lit aber falsch ein.

Kannst du kimber fragen: 4 Leute verursachen hier 75% des Geschriebenen. Fallen die weg, ist das Forum WIRKLICH tot. Selbst für das nette Plätzchen, wo kaum einer postet, sind dann zuwenig Leute da.

Und ich frag dich noch mal: wer ausser dir will das ?

Nö, das Lit-Forum würde auch ohne diese 4 Leute weiterexistieren. Optimal wäre es, wenn diese Leute sich integrieren würden. Ansonsten bildet sich das nette Plätzchen aus den übrigen (mehr als 4!) und den zukünftigen die sich dann wohlfühlen und bleiben.

 

[PoppingTom]

Nö, das Lit-Forum würde auch ohne diese 4 Leute weiterexistieren. Optimal wäre es, wenn diese Leute sich integrieren würden. Ansonsten bildet sich das nette Plätzchen aus den übrigen (mehr als 4!) und den zukünftigen die sich dann wohlfühlen und bleiben.

OK, halten wir fest: du bietest Verschieberei und jede Menge Hoffnung auf etwas, was du das gesamte vergangene Jahr als Moderator nicht geschafft hast, an.

Mehr nicht?

 

[Peter_Carsten]

Nö, ich halte fest:

Lieber ein nettes Plätzchen wo kaum einer postet, als ein unbehagliches Plätzchen wo kaum einer postet. Am Allerliebsten ein nettes Plätzchen wo nach und nach wieder mehr posten und auch kontrovers aber mit Respekt diskuttieren.

 

[PoppingTom]

War mir klar, dass du dich vor einer Antwort drückst.

 

[Peter_Carsten]

War mir klar das du nicht ernsthaft über meine Argumente nachdenkst, sondern fortwährend nur versuchst mir ans Bein zu pinkeln. Gehts nicht von links, dann von rechts. Geht das nicht, dann von vorn. usw.

 

[PoppingTom]

War mir klar das du nicht ernsthaft über meine Argumente nachdenkst

Ich hab auf sie geantwortet. Du hast sie nur wiederholt. Meine Frage ist offen.

sondern fortwährend nur versuchst mir ans Bein zu pinkeln.

Ich kritisiere dich, und dafür hab ich gute Gründe.

Wenn du das ans Bein Pinkeln nennst, bist du nicht wirklich kritikfähig.

Zudem gehts hier ganz klar um deine Vorstellungen, wie es hier weiter gehen soll. Warum drückst du dich davor, Tacheles zu reden?

 

[rosettenfreak]

@pt

Deine Ehrlichkeit ehrt dich Rosi, aber: sie passt wirklich wie die Faust aufs Auge.

Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine

Hi,
völlig okay.
Ich denke, ich verstehe, was du meinst.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

Ich schreib nur noch hier unten bis... - Nee doch nicht.

@Peter_Carstens P 399 im Thread "Mediation 1" ("Allgemein")

"P_C" gibt dort bekannt, er würde "Laurels" PM-Vorschlag folgen.
Jedes künftige P von mir und "PoppingTom" würde ohne Betracht des Inhalts in den "Papierkorb" verschoben.

Davon abgesehen, dass Regeländerungen durch die Forenleitung bekannt gegeben werden müssten, damit sie glaubwürdig und transparent und damit für jeden User nachvollziehbar wären (der Mod kann uns ja erzählen was er möchte. Wir können das nicht nachprüfen):

Ich, "Rosi", bezichtige den Moderator "Peter_Carsten öffentlich der LÜGE!
"Peter_Carsten ist ein LÜGNER!
Ein P dieses Inhalts von "Laurel" an "Peter_Carsten" existiert nicht!!!

Von diesem Vorwurf kann ihn nur "Laurel" reinwaschen!
Dazu muss sie zu meinem P und zum P 399 von "P_C" hier öffentlich Stellung beziehen.
Auf Englisch, so wie sie es kürzlich im Thread "cdf" getan hat.
Tut sie es nicht, dann macht sie ihren Moderator endgültig zum Popanz.

Eine solche Anweisung von "Laurel", wie sie "P_C" behauptet, wäre wider dem Geist von LIT.
Es ist beispielsweise nicht rational mit den LIT-Regeln begründbar, mein P über das Hörbuch "Montauk" von Max Frisch (ursprünglich im Thread "(Hör)Bücher" ("Schreiben") von "bardo_eroticos" zu verschieben.
Desweiteren ist die Verschiebung meiner Ps zu dem von mir gestarteten Thread "Glück" ebnfalls nicht regelkonform.

Würde "Laurel" dieses willkürliche und nicht regelkonforme Verhalten von "Peter_Carsten" billigen, dann hätte sie selbst "Free Speech" in ihrem eigenen Forum abgeschafft und wäre damit nicht mehr glaubwürdig.
Aber wie gesagt: Ich bin überzeugt, eine solche Anweisung per PM von "Laurel" an "Peter_Carsten" gab und gibt es nicht!
"Peter_Carsten" ist ein LÜGNER!

Ich bin gespannt, ob "Peter_Carsten" noch soviel Selbstachtung hat, diesen Vorwurf nicht auf sich sitzen zu lassen, und ihn klären zu lassen???
Klären kann ihn nur "Laurel."

lg
"Rosi" (Johannes)

Ps: Ach, zur Bemerkung vom "Carsten" in P 399, wir-- ich und "PoppingTom" -- wären "besserungsunwillig!" *Lol*
"Peter_Carsten", du verwechselst offenbar deine Rolle: Du bist hier kein Erziehungsberechtigter und auch kein Erziehungsbeauftragter.
Ich bin gut erzogen, und muss von niemandem mehr erzogen werden! Schon gar nicht von einem weltfremden Kauz wie dir!
"besserungsunwillig"-- "Carsten", du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun! "Carsten", du bist nicht von dieser Welt!


Ach, "Carsten", auch wenn du diese P von mir wieder in den "Papierkorb" schieben solltest: Das nützt dir nichts!
Dort bleibt es lesbar, und jeder kann sehen, dass ich dich für einen LÜGNER halte!
Und ich werde immer wieder darauf zurückkommen, bis du die Eier hast, das zu klären bzw. durch "Laurel" klären zu lassen!
Du siehst, "Carsten", das Verschieben in den "Papierkorb" ist eine stumpfe Waffe!!! *smile*

lg
"Rosi" (Johannes)

"Carsten", was deine doofe von dir hinzugefügte Überschrift zu meinem P betrifft ("Ich schreibe nur noch hier--- Nö, doch nicht")
*LOl*
Ich schreib auch in Zukunftr, wo es mir passt, und was du mit meinen Ps machst, geht mir am A*** vorbei!
"Carsten", du bist so herrlich hilflos!
Durch diese läacherliche Kraftmeierei wirst du keine Statur und keinen Respekt gewinnen!
Und erst recht keine neuen Mitglieder! *smile*
"Peter_Carsten", der Mod ohne Einfluß und ohne Rückhalt! *MUUAAAHHHH*

"Peter_Carsten", der LÜGNER!
Der PMs von "Laurel" an ihn erfindet, die es nicht gibt!

lg
"Rosi" (Johannes)