Moderation im Lit-Forum - Sinnvoll oder überflüssig?

rosettenfreak

Lit Instanz
Joined
Jun 2, 2009
Posts
14,293
@Erneute Ergänzung zu meinem P 360
@Der LIT-Puls

"Peter_Carstens" Kernargumente zum verschieben und überhaupt als Hauptzweck für seine Argumentation sind a), Streit zu vermeiden und b) Neue LITler würden durch nen gewissen Ton von LIT abgeschreckt.
Beide Argumente habe ich in meinem P 360 widerlegt-- und das nicht zum ersten Mal.

@Der LIT-Puls

"Peter_Carsten", man hat zu LIT ab nem gewissen Moment nen Draht oder eben nicht.
Man kann LIT - mit allen Licht-und Schattenseiten, wobei die Lichtseiten meiner Meinung nach überwiegen- ab nem gewissen Moment etwas abgewinnen oder eben nicht.
Das ist schwer zu erklären.

Dieses Forum hat seinen eigenen Puls, seinen eigenen Takt.
Und diesen ganz eigenen LIT-Takt ändert keine Moderation, so gut sie auch gemeint sein mag.
Sie ist eigentlich gar nicht wirklich nötig, da sich LIT früher oder später immer wieder selbst in die Bahn bringt.

Dazu kommt, dass ein Moderator hier nicht wirklich etwas beeinflussen kann. Er kann niemanden bannen, was die einzige effektive Eingriffsmöglichkeit wäre.
Insofern führt ne LIT-Moderation früher oder später nur zu einer Erschöpfung und zum lamentieren a la: "Ich meins doch nur gut, und ihr hackt alle auf mir rum."

Bis man einsieht, dass der Laden nicht zu ändern ist.

Ich dachte hier anfangs auch, ich hätte die Weisheit mit Löffeln gefressen--- kam gar nicht gut! *lach*
Ich musste einstecken, habe aber --wundert das etwa jemanden??? *lach*-- auch ausgeteilt.
Ich brauchte ne Weile, um zu merken, dass ich mich verrannt hatte.
Erst dann hab ich die Vorteile von LIT kennen- und schätzen gelernt.
Mir hat aber auch die Anfangszeit-- allem Ärger zum Trotz!-- sehr schnell Spass gemacht.
Und ich brauchte dazu keinen Moderator, der für ein "gutes Forenklima" sorgt, damit ich bleibe.

LIT ist wie es ist --- eine Wahrheit, die gar nicht so schlicht ist, wie sich zunächst anhören mag.

Man muss hier durch Moderation niemanden schützen, und durch Moderation auch nicht dafür sorgen, dass jemand bleibt.
Die Newbees, denen es hier gefällt, bleiben ganz von selbst.
 
Last edited:
@Peter_Carsten als Mod....

...hat niemand bestellt. Es hat ihn niemand gerufen. Es hat ihn niemand demokratisch gewählt.
"Peter_Carsten" hat sich einfach aufgedrängt!
Hätte er sich nicht freiwillig gemeldet, der Posten des Mod wäre noch heute unbesetzt.
Und nun wundert er sich, wenn er Gegenwind bekommt.

"Peter_Carsten" glaubt bis heute, er hätte bei LIT ne moralische Mission zu erfüllen.
Sein Grundirrtum.

"Peter_:Carsten" kritisiert ein weibliches Mitglied (den Namen nenne ich jetzt nicht), sie wäre zu dumm, seine Argumentation zu verstehen oder sie würde ihn absichtlich mißverstehen.
"Hey, "Carsten", die Dame ist Lehrerin. Sie muss jeden Tag Konflikte schlichten.
"Carsten", glaubst du ernsthaft, diese Dame würde deine Ermahnungen und Verschiebungen ernst nehmen???
Die lacht dich aus!!! Und damit hat sie recht!

Und ich, "Rosi?"
Ich hätte nen Problem mit Autoritäten, hast du mir attestiert???
*Muuuuaaaahhh*
Was glaubst du, mit wem du es hier zu tun hast????
Ich will dir jetzt nicht meinen akademischen Grad vorbeten, und was ich sonst noch so auf dem Kasten habe: Aber Honey "Carsten", glaubst du ernsthaft, dass mich deine Moderation interssiert???
"Carsten", du hast es bei mir mit nem intellektuellen Schwergewicht zu tun--- und ich bin nicht das einzige intellektuelle Schwergewicht bei LIT.

Ich verrate dir jetzt mal ein Geheimnis: Auch "PoppingTom" und andere, deren rauher Ton dich gelegentlich so stört, sind intellektuelle Schwergewichte! Sie lassen es nur nicht immer raushängen!

"Carsten", du passt als Moderator nicht zu LIT. Du bist und bleibst ein LIT-Fremdkörper.
Dafür kannst du nichts. Du bist wie du bist. Niemand kann aus seiner Haut.

Du hast dir ne moralische Mission gesetzt (die LIT-Rettung), um die dich niemand gebeten hat.
Das war nicht nötig. LIT musste nie gerettet werden.

"Peter_Carsten", du bist ein netter Narr!
Warum du als Mod nicht zu LIT passt, hab ich dir schon nach 3 Tagen gesagt (mein Ton war damals etwas rauher)
Aber an meiner Diagnose hat sich seitdem nichts geändert.

"Carsten", hier braucht niemand einen Erzieher!
Wir sind erwachsene intelligente Leute, die wissen, wie man diskutiert!
Dafür brauchen sie keinen weltfremden Moralapostel mit einem noch weltfremderen "Leitfaden."

"Carsten", du bist ein nettes Kerlchen, und als normales LIT-Mitglied diskutiere ich gerne mit dir.
Aber als Moderator bist du ne glatte Fehlbesetzung. Beste Absichten - aber keinen Schimmer von LIT!!!
Tue dir selbst nen Gefallen und lege das Amt nieder!
Du hast nicht den LIT-Takt, und du wirst ihn auch niemals finden--- du sprichst einfach nicht die Sprache von LIT.
Du hast zu LIT keinen Zugang! LIT ist nicht deine Welt!

Du kannst meinen Rat auch ignorieren - dann bekommst du Threads a la "Mediation 2035 bis 2089"---- schöne Aussichten, nicht???

"Carsten", wach endlich auf! Was du hier moderierst oder ob du überhaupt moderierst--- es interessiert kein Schw****!!!

(Brauchst du Hilfe??? Frag mal den "cdf!")
(Okay, sorry: Das war jetzt arg sarkastisch!)

(Hey, "Carsten", ich meine es (noch) gut mit dir!

lg
LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)
 
Last edited:
[...]
Du hast dir ne moralische Mission gesetzt (die LIT-Rettung), um die dich niemand gebeten hat.
[...]

Der einzige, aber dafür um so treffendere Satz, dem ich aus deinem Posting 2 zustimme.

Anders als im Posting 2 bitte über das Thema Moderieren an sich und nicht über mich als derzeitigen Moderator diskuttieren. Von letzterem hatten wir schon genug und es war nie wirklich konstruktiv.

Peter
 
Last edited:
[...] Anders als im Posting 2 bitte über das Thema Moderieren an sich und nicht über mich als derzeitigen Moderator diskuttieren. Von letzterem hatten wir schon genug und es war nie wirklich konstruktiv.

Peter

Das möchte ich so nicht stehen lassen und
letztendlich war es ja auch konstruktiv.

Das der Moderator Job bei LIT. eine Ausbildung
zum Dompteur erfordert ist nicht jedem bekannt. :D
 
Auch über mich als Mod kann diskuttiert werden, das ist aber meiner Meinung nach ein seperates Thema - und angesichts zu erwartender Anmach-Provokationen vielleicht auch ein Thread der aus praktischen Gründen (des nicht zerreissen werdens) von Anfang an im Papierkorb eröffnet werden sollte.
 
Darf ich deinen Vorschlag dahin gehend interpretieren,
dass ein Thread "Moderation bei LIT." und ein weiterer
dann "Der Moderator Peter_Carsten" heißen soll ?

Klingt übersichtlich, sollte man wirklich so machen.

lg ours polaire
 
Naja was heißt "sollen". Meine Idee ist das mod-diskuttieren ja nicht, sondern die von rosettenfreak. Ich mein ja nur, dass eine Differenzierung bei der Thematik sicherlich nicht verkehrt werde.
 
@Zum Thema:

Sicher, es gab ne Menge Threads, wo "Peter_Carsten" und seine Moderation das Thema waren.
Von diesen Threads gabs zu viele.

Trotzdem könnte es vielleicht interessant sein, mal SACHLICH über das Thema "Moderation (bei LIT)" zu reflektieren.

Was meine ich damit, wenn ich sage, es könnte interessant sein, über das Thema "(LIT)Moderation zu reflektieren??
Nun, es gibt bei LIT meines Erachtens einige "Systemfehler", was die Möglichkeiten einer effektiven Moderation betrifft.
Für diese Systemfehler kann keiner etwas. Am wenigsten der Moderator "Peter_Carsten"--- aber er muss es ausbaden, was natürlich ungerecht ist.

Ich hab manche dieser Systemfehler öfters angesprochen.
So ist es beispielsweise paradox, dass ein Moderator kein Mitglied bannen kann. Das wäre vergleichbar mit nem Schiedsrichter, der zwar die "Rote Karte" ziehen kann, aber der Spieler dürfte trotzdem noch auf dem Feld bleiben. Man würde es dem Schiri nicht ermöglichen, dafür zu sorgen, dass dieser Spieler den Platz verlässt.
So eine Regel wäre paradox und kontraproduktiv für ein Fußballspiel.

Allerdings haben diese "Systemfehler" auch ihre Vorteile (erkläre ich das nächste Mal)

Das heisst: LIT-Moderator zu sein ist wirklich nicht einfach.
Ehrlich gesagt: Ich wollte den Job nicht geschenkt! *lach*
Ich bin aber froh, dass ihn inzwischen jemand macht, und das auch noch aus Überzeugung.

Ach so, nebenbei: Ich glaube nicht, dass wir nen Thread "Mediation 2" brauchen, wie es "Kimber22" im Sinn hat.
Ich denke, in "Mediation Vorschlag 1" sind wir doch zu ganz guten Ergebnissen gekommen.
 
Last edited:
[...] Ich mein ja nur, dass eine Differenzierung bei der Thematik sicherlich nicht verkehrt werde.

Ein deutliches entschiedenes JAIN.

Die Aufgabe der Moderation ist
untrennbar mit dem Mod. verbunden,
da beißt die Maus keinen Faden ab.

Spätestens dann, wenn die Threads
separiert sind, laufen wir hie Gefahr,
dass aus dem Personenthread ein
Shitstorm werden kann, ich erinnere
in diesem Zusammenhang mal an die
Seite: "Was ich schon immer mal an
Weenies Haustür schreiben wollte."

Warum solltest du dir einen Pranger
zurecht zimmern.
 
@pb57

Ein deutliches entschiedenes JAIN.

Die Aufgabe der Moderation ist
untrennbar mit dem Mod. verbunden,
da beißt die Maus keinen Faden ab.

Spätestens dann, wenn die Threads
separiert sind, laufen wir hie Gefahr,
dass aus dem Personenthread ein
Shitstorm werden kann, ich erinnere
in diesem Zusammenhang mal an die
Seite: "Was ich schon immer mal an
Weenies Haustür schreiben wollte."

Warum solltest du dir einen Pranger
zurecht zimmern.

Ich stimme dieser Einschätzung zu.
Forum und Moderator lassen sich beim Thema nicht wirklich trennen.
Wie bei jedem Thema ist entscheidend, in welchem Ton darüber diskutiert wird.
Ein wiederholtes "Moderator-Bashing" wäre sicher kontraproduktiv und völlig überflüssig.

Apropos "Mod-Bashing:" Da fällt mir ein: "Weenie" hatte eines Tages ne Idee, als ihm das Meckern über seine Arbeit zu sehr auf den Keks ging.
Er hat nen Thread "Was ich dem Moderator "Weenieschnitzel" schon immer mal sagen wollte..." ("Spielwiese")eingerichtet.
Dort-- aber nur dort-- konnte man richtig vom Leder ziehen. "Weenie" hat das unkommentiert stehen lassen.
Dafür war motzen über den Mod in allen anderen Threads nicht mehr erlaubt.
Keine Ahnung, ob das auch für heute ne gute Idee wäre???

Mir geht es hier-- wie bereits betont-- nicht um den Moderator, sondern um gewisse LIT-Regeln, die ich für nicht durchdacht halte.
Das heisst nicht, dass ich diese Regeln geändert sehen möchte.
Ich sag einfach nur, wie ich diese Dinge sehe. Ich nehm dazu einfach nur Stellung.
 
[...]
Dort-- aber nur dort-- konnte man richtig vom Leder ziehen. "Weenie" hat das unkommentiert stehen lassen.
Dafür war motzen über den Mod in allen anderen Threads nicht mehr erlaubt.
Keine Ahnung, ob das auch für heute ne gute Idee wäre???
[...]
Jeder hat eine eigene Grenze/Definition, was unter "motzen über den Mod" fällt. Wer soll das beurteilen? M. E. der Mod. Entscheide ich dann also ggf. einmal so und verschiebe motzen gegen den Mod in anderen Threads, geht gleich der Shitstorm wieder los :)

Des weiteren kann jeder nur für sich selbst sprechen, ob er einer solche Regelung akzeptiert. Wenn sich da auch nur einige ausklinken und weiter stänkern wenn es sie grade juckt, nützt mir diese Regelung nicht wirklich viel.


Meinetwegen kann über Moderation und Mod auch in einem Thread getextet werden, unsachliches (nach meiner Definition!) werde ich wie gehabt verschieben. Als Lösung schlage ich vor den Thread von Anfang an im Papierkorb auszudiskuttieren, dann wird er weder zerschnitten und wer seine "xxx-Land Schnauze" nicht im Zaum halten kann, brauchts auch nicht und der Thread würde dort von mir auch ganz bestimmt nicht geschlossen.

LG, Peter
 
Ich verstehe schon, dass diese Lösung
bestenfalls nur suboptimal sein kann,
lassen wir es einfach auf uns zukommen
und hinterher sind wir dann schlauer.

Wenn die User hier wirklich an einem
dauerhaften Forenfrieden interessiert
sind, dann wird dieser Thread nur sehr
selten und ich hoffe auch nur sachlich
benutzt werden.
 
Last edited:
Noch einmal ein Beitrag zum Thema "Full Quote"

Es gibt keine allgemein gültigen Regeln, wie
dargestellt werden kann, dass ein Post beim
Quoten gekürzt wurde, nach langer Zeit
habe ich mich für folgende Möglichkeit
entschieden.

Alles was beim Quote zitieren nicht
erwünscht ist, kann man durch das
untenstehende Symbol kennzeichnen.

[...]

Dieses mal so als Vorschlag für eine bessere
Verständlichkeit beim quotieren.
 
Also,wenn ich an de Zeiten denke, als hier ein Moderator zwar vorhanden war, aber seinen Aufgaben nicht nachgekommen ist, da fühle ich mich in einem moderierten Forum wesentlich wohler.

Das Forum wurde damals von einigen wenigen zur Verbreitung von Anti-Euro-Propaganda und anderem Müll missbraucht. Kritische Kommentare wurden mit völlig wahnsinnigen Drohungen belegt. Ein Kindergarten, der keinen Spaß mehr machte.

Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass die Mehrzahl der Forenposter diesen Zustand ernsthaft wiederhergestellt haben wollen.
 
Da ist was dran, aber mittlerweile hat der
Anti-Europa User dieses Forum verlassen.
 
Ehm, Entschuldigung?
Sprechen wir gerade darüber, dass oder ob es einen Sinn macht, in einem Forum einen Moderator zu haben?
Moderation im Lit-Forum - Sinnvoll oder überflüssig?
Ich denke, es ist seit ungefähr zwanzig Jahren in ungefähr zwei-hundert-fünfzig-tausend-millionen Foren bestätigt, dass es einen Sinn macht, in einem Forum einen Moderator zu haben... :confused: Also? :confused: Kann jemand sagen, worum's hier eigentlich geht?
 
Worums hier geht? Schwer zu sagen...

Die Kompetenz und Daseinsberechtigung des derzeitigen Moderators wird angezweifelt. Es wird tatswahrhaftig davon ausgegangen, dass Moderatoren in Foren demokratisch gewählt würden oder müssten.

Ich fühle mich bei sowas halt an die alten Zeiten erinnert, als hier die Anarchie herrschte.
 
[...snip...]
:confused: Also? :confused: Kann jemand sagen, worum's hier eigentlich geht?

Wo wir gerade bei dieser Frage sind, vielleicht kriege ich ja hier von dir eine Antwort.
Worum geht's in deinem "Dokumentations"-Thread jetzt eigentlich und was soll er bedeuten?

(Ich weiß, off topic, aber im eigentlichen Thread kriege ich keine Antwort, und auf einen eigenen Thread "Was ist der Sinn" habe ich keine Lust.):eek::cool:
 
[...] Ich fühle mich bei sowas halt an die alten Zeiten erinnert, als hier die Anarchie herrschte.

Zuviel der Ehre, ob hier Anarchie herrscht, oder nicht
hängt nicht von einem Moderator ab, sondern daran
wie gut er seinen Job macht.

Den jetzigen Zustand betreffend, bescheinige ich
Peter_Carsten (nach anfänglichen Zweifeln) jetzt
gerne einen guten Job gemacht zu haben WELLDONE.
 
Wo wir gerade bei dieser Frage sind, vielleicht kriege ich ja hier von dir eine Antwort.
Worum geht's in deinem "Dokumentations"-Thread jetzt eigentlich und was soll er bedeuten?:[...]

Ich denke mal es geht immer noch um die Sache
mit dem Full Quoten, kimber22 hat diesen Doku-
thread eingerichtet, damit dort jederzeit Einblick
auf vergangene Abläufe möglich ist, im Gegenzug
erhofft er sich, dass die Full Quoten dadurch
überflüssig werden. Glaube ich einfach mal so.
 
@In eigener Sache! ("Peter_Carsten", ich hoffe, es passt hier rein? Ich hab keinen besseren Platz gefunden).

Betrift: 363 von "Ava39" im Thread "Mediation Vorschlag 1" ("Allgemeines Forum")

Da genannter Thread inzw. geschlossen ist nehme ich hier kurz dazu Stellung.
"Ava39" behauptet dort, was ich hinter dem Rücken von "MaitreNuit" an Intrigen veranstaltet habe, würde Bände füllen.
Dazu stelle ich kurz und knapp fest: "Ava39" LÜGT!
Sie soll entweder: Bitte die Beweise für ihre ehrabschneidende Behauptung HIER BEI LIT ÖFFENTLICH LIEFERN oder: FÜR IMMER SCHWEIGEN, und diese FALSCHEN VORWÜRFE NICHT WIEDERHOLEN!
Danke, "Ava39!"

Ich, "Rosi", stelle dazu fest: Ich bin ein Stinkstiefel! Ich bin gelegentlich anstrengend. Ich bin manchmal überheblich....und..und..und...----ABER: Ich bin NICHT hinterfotzig!
Ich habe noch nie PMs verschickt, um irgendwelche Intirigen zu befeuern oder zu inszenieren!

ICH; "Rosi" kämpfe immer MIT OFFENEM VISIER!!!!

lg
"Rosi" (Johannes)

Ps.: "Ava39", dein Avatar passt nicht zu dir. "NannyOgg" schaut völlig verbissen. Dadurch entsteht ein völlig falscher Eindruck. Dabei bist du eigentlich ne ganz Nette)

Ich
 
Back
Top