Jagd auf Pädophile im Fernsehen

[Erpan]

In den Medien wird heftig über die Reihe „Tatort Internet“ auf RTL2 diskutiert. Nicht nur das Mitmachen der Ministergattin von Guttenberg wird kritisiert, sondern auch die ganze Machart der Sendung: Da gibt sich eine auf jung getrimmte erwachsene Frau als 13 jährig aus und geht auf das Angebot der Männer, sich mit ihr zu treffen, ein. Dazu werden in der Sendung seine Aussagen aus den Chats gezeigt, ohne dass man genau weiß, was die „13-jährige“ zuvor (oder vor Tagen) gesagt hat – es könnte ja auch sein, dass der erste Anstoß zu dem Treffen von ihr ausging.

Wenn es dazu kommt, wird das Treffen mit der versteckten Kamera aufgenommen und der Ahnungslose mit den Aufnahmen konfrontiert. Da zwar sein Gesicht gepixelt wird, sonst aber die Umgebung klar erkennbar bleibt, wird der „Delinquent“ oft schon während der Sendung enttarnt, am nächsten Morgen bei seinem Arbeitgeber angeschwärzt, etc.

Auf jeden Fall ist so ein Mann anschließend gesellschaftlich erledigt, ohne dass er etwas Strafbares getan hätte.

Findet ihr das in Ordnung?

 

[Polarbear57]

Nein, das ist natürlich nicht in Ordnung, aber angesichts dieser
angestachelten Pädophilenhysterie wundert mich mittlerweile
gar nichts mehr.

Die ganze Sendung steht unter Beobachtung der Medienkontrolleure
und ich bin mir sicher, sowie sich die Möglichkeit ergibt, bekommt
RTL II einen auf den Sack, desweiterin finde ich es mehr als erstaunlich,
dass die Gattin eines amtierenden Ministers, eine solche Position und
Funktion einnimmt, latent erhofft sie sich davon natürlich höhere
Einnahmen für ihre Stiftung.

Im Endeffekt läuft es aber wie immer auf das Gleiche raus.

MACHE QUOTE, MACHE MEHR QUOTE UND VOR
ALLEM, BRINGT DAS SCHNELL VIEL KOHLE.
Noch Fragen Hauser ??? --->>> Nein Kienzle !!!

 

[rosettenfreak]

Richtig, "Erpan", Richtig, "PB57"

Nein, das ist natürlich nicht in Ordnung, aber angesichts dieser
angestachelten Pädophilenhysterie wundert mich mittlerweile
gar nichts mehr.

Die ganze Sendung steht unter Beobachtung der Medienkontrolleure
und ich bin mir sicher, sowie sich die Möglichkeit ergibt, bekommt
RTL II einen auf den Sack, desweiterin finde ich es mehr als erstaunlich,
dass die Gattin eines amtierenden Ministers, eine solche Position und
Funktion einnimmt, latent erhofft sie sich davon natürlich höhere
Einnahmen für ihre Stiftung.

Im Endeffekt läuft es aber wie immer auf das Gleiche raus.

MACHE QUOTE, MACHE MEHR QUOTE UND VOR
ALLEM, BRINGT DAS SCHNELL VIEL KOHLE.
Noch Fragen Hauser ??? --->>> Nein Kienzle !!!

Natürlich ist so eine Sendung eine Schweinerei, aber kennt man RTL 2 anders?
Es geht den Sendern nur um eines: um Kohle.

Und die Guttenbergs machen wirklich alles, um ins Kanzleramt zu kommen.
Guido W. ging einst in den "Big-Brother-Container", und die Olle vom Guttenberg macht halt auf Pädophilenjägerin vor der Kamera.
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

In den Medien wird heftig über die Reihe „Tatort Internet“ auf RTL2 diskutiert. Nicht nur das Mitmachen der Ministergattin von Guttenberg wird kritisiert, sondern auch die ganze Machart der Sendung: Da gibt sich eine auf jung getrimmte erwachsene Frau als 13 jährig aus und geht auf das Angebot der Männer, sich mit ihr zu treffen, ein. Dazu werden in der Sendung seine Aussagen aus den Chats gezeigt, ohne dass man genau weiß, was die „13-jährige“ zuvor (oder vor Tagen) gesagt hat – es könnte ja auch sein, dass der erste Anstoß zu dem Treffen von ihr ausging.

Wenn es dazu kommt, wird das Treffen mit der versteckten Kamera aufgenommen und der Ahnungslose mit den Aufnahmen konfrontiert. Da zwar sein Gesicht gepixelt wird, sonst aber die Umgebung klar erkennbar bleibt, wird der „Delinquent“ oft schon während der Sendung enttarnt, am nächsten Morgen bei seinem Arbeitgeber angeschwärzt, etc.

Auf jeden Fall ist so ein Mann anschließend gesellschaftlich erledigt, ohne dass er etwas Strafbares getan hätte.

Findet ihr das in Ordnung?

Das Problem ist viel Tiefgehender. Es geht hier um 2 Dinge. Erstens ist es die Methode einen "Lockvogel" einzusetzen.
In der Sendung bekommen man Chatausschnitte eines wie du richtig sagtes vielleicht Tage oder Wochenlangen Manipulierten Chats mit. Schließlich setzt es der "Lockvogel" genau darauf an. Jedes normal veranlagte 13 Jährige Mädchen hätte schon längst einen solchen Chat abgebrochen/und oder hätte sowieso nie die Möglichkeit sich mit dem "Fremden" zu treffen. Zumal 13 Jährige Kinder zwar gewiss gut darin sind von sachen zu schwärmen, der reale Mut auf solche Abenteuer ist zumindest bei den meisten jedoch sehr sehr begrenzt.
Was normal zu einem harmlosen "Flirt" vermutlich nicht mal dazu, geworden wäre, ist nun aufeinmal in einem Bereich vorgedrungen, der fragwürdig, wenn nicht real strafbar ist.

Der Zweite und viel schlimmere Punkt ist aber, diese Sendung, bzw. das Material ist eine Aufzeichnung. Es ist nich so, als hätte RTL2 das letzte Woche alle heraus gefunden und veröffnetlicht.
Nein, es vergingen glaub ich fast 6 Monate zwischen den Bildern und der Veröffentlichung. Was den heuchlerischen Charakter von Frau Guttenberg und RTL2 offenbart und diese Sendung wirklich Kritikwürdig macht.
Wenn sie wirklich Kinder schützen wollen, wären sie mit ihren Erkenntnissen zumindest gleich zur Staatsanwaltschaft/seinem Arbeitgeber gegangen, anstatt zu warten, bis sie ihre "Quotenbombe" im Sendeprogramm unterbringen können.

So ist es aber nicht gewesen, und damit hat die Sache einfach nur einen billigen Charakter bekommen.

Krystan

PS: Ich hoffe jetzt einfach dass sich das Thema mal erledigt, und so wie man als kleines Kind von den Eltern lernt. Geh nicht mit Fremden mit. Sollte man nun auch lernen. Geh nicht mit Fremden mit, die du im Internet kennen gelernt hast.
Denn dies ist der einfachste Weg, Kinder vor den Gefahren zu schützen. Auch wenn er natürlich keine Fernsehquote bringt.

 

[General_Bradley]

Da ich vor kurzen Arbeitslos wurde, "durfte" ich mir mal ausgiebig das morgenprogramm der TV-Sender anschauen.

Das Ergebnis ist für den Personenkreis von 16-99: Durchgehend Schund niedrigster Qualität, ohne eine Anspruch für das Gehrin.

Wohltuend heben sich da einige Nieschensender wie Arte ab.

Sehr wohltuend - da ich auch ein etwas technisch Orientierter Mensch bin - sind die Dokumentationskanäle von Sky, wie History, National Geographic oder andere Angebote. Da ich glücklicherweise ausreichend verdient habe, gebe ich gerne diese 15€ im Monat extra aus.

 

[rosettenfreak]

Korrekt, "Generall Bradley"

Da ich vor kurzen Arbeitslos wurde, "durfte" ich mir mal ausgiebig das morgenprogramm der TV-Sender anschauen.

Das Ergebnis ist für den Personenkreis von 16-99: Durchgehend Schund niedrigster Qualität, ohne eine Anspruch für das Gehrin.

Wohltuend heben sich da einige Nieschensender wie Arte ab.

Sehr wohltuend - da ich auch ein etwas technisch Orientierter Mensch bin - sind die Dokumentationskanäle von Sky, wie History, National Geographic oder andere Angebote. Da ich glücklicherweise ausreichend verdient habe, gebe ich gerne diese 15€ im Monat extra aus.

Das deutsche TV ist gar nicht so schlecht, wie es oft gemacht wird.
Wir haben noch keine Berlusconi-Zustände.
Es gibt genügend Nischensender wie "Arte", "3sat" usw.
LG
"rosi" (Johannes)

 

[General_Bradley]

Ich kann nur von meiner subjektiven Seite sprechen, das mir die Kalwahs, Holds, Salesch, Talkshows etc. den Strom für den Fernseher nicht lohnendswert sind.

Die Nieschensender wie Arte habe ich allerdings als wohltuend hervor gehoben.

 

[rosettenfreak]

Wieder richtig, "General"

Ich kann nur von meiner subjektiven Seite sprechen, das mir die Kalwahs, Holds, Salesch, Talkshows etc. den Strom für den Fernseher nicht lohnendswert sind.

Die Nieschensender wie Arte habe ich allerdings als wohltuend hervor gehoben.

Wenn man sich die Nachmittagstalkshows ansieht, könnte man Thilo Sarrazin recht geben, von wegen Deutschland wird immer dümmer.
Dazu brauchts aber nicht mal die Glotze gewisse Wortmeldungen bei LIT erwecken oft auch diesen Eindruck. Aber zum Glück gibts auch bei LIT noch einige vernünftige User.
LG
"rosi" (Johannes)

 

[Kojote]

Ich hab die Fernsehsendung der guten Frau von und zu bisher nicht gesehen. Man hat ja die Wahl, was man anschaltet.
Aber ich weiß, was man von sogenannten Fernsehbeweisen zu halten hat. Selbst bei Sendungen wie Akte 132.000/2050 oder Stern-TV...
Vielleicht erinnert sich noch wer an diesen Studenten, der eines der dritten Programme seinerzeit in den Killerspiel-Diskussionen recht effektiv der Lüge überführt hatte? Sehr anschaulich, was sich damals über die Bereitschaft von Fernsehsendern herauskristallisiert hat, uns Zuschauern die 'Wahrheit' so zu präsentieren, dass wir nicht mit der Auswertung von Fakten belästigt werden, sondern gleich ein Ergebnis genießen können.

Soll heißen: Wer der Glotze unkontrolliert glaubt kann auch ruhig weiter Kekse und Milch für den Weihnachtsmann rausstellen.

 

[Leonie12]

Kinder sind naiv!

Jedes normal veranlagte 13 Jährige Mädchen hätte schon längst einen solchen Chat abgebrochen/und oder hätte sowieso nie die Möglichkeit sich mit dem "Fremden" zu treffen. Zumal 13 Jährige Kinder zwar gewiss gut darin sind von sachen zu schwärmen, der reale Mut auf solche Abenteuer ist zumindest bei den meisten jedoch sehr sehr begrenzt.
.

In unserer Stadt wurde im Sommer ein Mittdreißiger verurteilt. Er hatte über einen Chatroom mit einem 12-jährigen Mädchen Kontakt aufgenommen. Das Mädchen nach BS eingeladen und es in seiner Wohnung vergewaltigt. Auch ihr flehen, das sie doch erst 12 Jahre alt sei, hat ihn nicht davon abgehalten. Oder erst recht angetrieben.
Egal, welche Strafe der Mann bekommen hat. Sie ist auf jeden Fall zu gering.
Um Kinder zu schützen, bedarf es der vertrauenvollen Aufklärung durch die Eltern und einen kontrollierten Zugang in die Chaträume.
Ich will Frau zu Guttenberg keine heuchlerischen Motive unterstellen. Sie ist wirklich sehr in der Kinderhilfe engagiert. Mit RTL 2 hat sie sich allerdings den falschen Mitstreiter ausgesucht. RTL2 ist wirklich auf Einschaltquoten und somit auf Kohle aus. Jeder Zuschauer hofft doch insgeheim, das in der Sendung ein ungeliebter Nachbarn oder Kollege an den Pranger gestellt wird.

 

[Erpan]

Egal, welche Strafe der Mann bekommen hat. Sie ist auf jeden Fall zu gering.

Soll das heißen, dass wir für Kindesmissbrauch bzw. Vergewaltigung wieder Todesstrafe einführen sollen? Ich hoffe nicht.

Wir sind ein Rechtsstaat und bei uns bekommen Straftäter die für ihre Tat vorgesehene Strafe. Und da frage ich mich, wieso der Staatanwalt nicht schon längst bei RTL2 vorstellig geworden ist – dazu ein Zitat aus dem Internet-Law blog von Thomas Stadler:

Gegen das Format wurden aber noch weitere rechtliche Bedenken geäußert. Denn das heimliche Mitschneiden der Gespräche der angelockten potentiellen Täter durch RTL 2 dürfte gegen § 201 StGB verstoßen. Das unbefugte Aufnehmen des nichtöffentlich gesprochenen Worts, wie auch das Gebrauchmachen von einer solchen Aufnahme, ist danach grundsätzlich strafbar. Die Hobbyermittler von RTL 2 haben eben keine polizeilichen Befugnisse. Bei diesem Format werden also möglicherweise auf beiden Seiten der Kamera Straftaten begangen.

Sollte aufgrund der Angaben, die zu der Person der gefilmten Täter gemacht werden, eine Identifizierbarkeit möglich sein, kommt außerdem eine Persönlichkeitsrechtsverletzung hinzu. Man sollte die Ermittlungsarbeit deshalb der Polizei überlassen.

Dass die Ehefrau des Verteidigungsministers, Stephanie zu Guttenberg bei einem derart fragwürdigen Format mitwirkt, ist eine andere Geschichte. Dem vielbeschworenen Schutz der Kinder, dient das jedenfalls nicht.

Interessant ist auch das law blog von Udo Vetter

 

[Leonie12]

Soll das heißen, dass wir für Kindesmissbrauch bzw. Vergewaltigung wieder Todesstrafe einführen sollen? Ich hoffe nicht.

Wir sind ein Rechtsstaat und bei uns bekommen Straftäter die für ihre Tat vorgesehene Strafe.

Erpan, kein Mensch redet hier von der Todesstrafe. Die halte ich auch für absurd und keineswegs für abschreckend. Ich plädiere für eine Strafe, die den Täter genauso lange leiden läßt,wie sein Opfer leidet. Oft ein ganzes Leben lang.
Und ob die in unserem Rechtsstaaat verhängten Strafen immer angemessen sind, wage ich stark zu bezweifeln.
Oder hält es hier irgendjemand für gerechtfertigt, das Taten, die unter Alkohol-oder Drogeneinfluss begangen werden, milder beurteilt werden? Weil der Täter nicht in allen Punkten Herr seiner Sinne war? Also nicht voll zurechnungsfähig.
Nein und nochmals nein. Kaum jemand begeht in seinem ersten Vollrausch eine Straftat. Mit jedem weiteren Vollrausch, egal ob durch Alkohol oder Drogen hervorgerufen, muss sich jeder bewußt sein, welche Auswirkungen der Konsum von Drogen auf ihn hat.
Von daher sehe ich es als angemessen an, Drogentäter nicht mehr als Opfer ihrer Sucht zu betrachten und entsprechend milde zu bestrafen.Ganz im Gegenteil.
Erpan, wie würdest du den urteilen, wenn ein Kinderschänder deine kleine Tochter vergewaltigen würde? 2 Jahre auf Bewährung oder doch lieber Schwanz ab?

 

[rosettenfreak]

Weder Bewährung noch Schwanz ab

Erpan, kein Mensch redet hier von der Todesstrafe. Die halte ich auch für absurd und keineswegs für abschreckend. Ich plädiere für eine Strafe, die den Täter genauso lange leiden läßt,wie sein Opfer leidet. Oft ein ganzes Leben lang.
Und ob die in unserem Rechtsstaaat verhängten Strafen immer angemessen sind, wage ich stark zu bezweifeln.
Oder hält es hier irgendjemand für gerechtfertigt, das Taten, die unter Alkohol-oder Drogeneinfluss begangen werden, milder beurteilt werden? Weil der Täter nicht in allen Punkten Herr seiner Sinne war? Also nicht voll zurechnungsfähig.
Nein und nochmals nein. Kaum jemand begeht in seinem ersten Vollrausch eine Straftat. Mit jedem weiteren Vollrausch, egal ob durch Alkohol oder Drogen hervorgerufen, muss sich jeder bewußt sein, welche Auswirkungen der Konsum von Drogen auf ihn hat.
Von daher sehe ich es als angemessen an, Drogentäter nicht mehr als Opfer ihrer Sucht zu betrachten und entsprechend milde zu bestrafen.Ganz im Gegenteil.
Erpan, wie würdest du den urteilen, wenn ein Kinderschänder deine kleine Tochter vergewaltigen würde? 2 Jahre auf Bewährung oder doch lieber Schwanz ab?

"Erpan" hat völlig recht mit seinen juristischen Einwänden gegen das Vorgehen von RTL 2, aber auch LEONIE 12 spricht wichtige Punkte an.
Heute interessiert man sich oft mehr für die angeblich schlimme Kindheit der Täter als f d Leiden der Opfer.
Das beschäftigt ein Heer von Gutachtern+Sozialarbeitern.
Hier sind die Maßstäbe längst verloren gegangen.

Dasselbe bei sogen. "Ehrenmorden" (welch euphemistischer Begriff! Ein Mord kann NIE etwas ehrenvolle sein).
Dort quasseln Multi-Kulti-Ideologen was von Tradition und Migrationshintergrund.
Die Oma aus Schlesien hatte früher auch einen Migrationshintergrund hat sich aber problemlos integriert, weil sie das WOLLTE!
Heute beschäftigt man dafür "Migrationsberater" oder "Integrationsbeauftragte" oder man macht auf ganz wichtig: man beruft "Islamkonferenzen" ein.

Ich wart auf die erste "Christenkonferenz" im türkischen Parlament

Zurück zum Thema "Pädophile": LEONIE 12 hat recht: Priorität muss der Schutz der Kinder haben.
"rosi" (Johannes)

 

[Auden James]

Erpan, wie würdest du den urteilen, wenn ein Kinderschänder deine kleine Tochter vergewaltigen würde? 2 Jahre auf Bewährung oder doch lieber Schwanz ab?

Und was, wenn er's nicht war? Der Schwanz ist ab. Pech gehabt...

 

[Sniper100]

Wir sollten wirklich differenzieren um welche Art von Mord es geht,
wenn ein eine Frau ihren Mann umlegt, oder umgekehrt, dann reichen
15 bis 25 Jahre Strafe vollkommen aus.

Wenn dagegen ein Kind mißbraucht und zu Tode kommt, bin
ich auch für die ultimative Strafe mittels Genickschuss, die Angehörigen
bekommen am nächsten Tag eine Rechnung über die Patrone zu 60.-Cent.

Wenn das obsolet wird, herrscht ganz schnel Ruhe.

 

[rosettenfreak]

"sniper 100"

Wir sollten wirklich differenzieren um welche Art von Mord es geht,
wenn ein eine Frau ihren Mann umlegt, oder umgekehrt, dann reichen
15 bis 25 Jahre Strafe vollkommen aus.

Wenn dagegen ein Kind mißbraucht und zu Tode kommt, bin
ich auch für die ultimative Strafe mittels Genickschuss, die Angehörigen
bekommen am nächsten Tag eine Rechnung über die Patrone zu 60.-Cent.

Wenn das obsolet wird, herrscht ganz schnel Ruhe.

Ich kann natürlich deine Empörung verstehen wg. Mißbrauch und Mord an Kindern, aber die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung, wie viele Untersuchungen zeigen.

Ausserdem finde ich, dass sich für eine zivilisierte Gesellschaft die Todesstrafe verbietet.
Mord bleibt Mord, auch wenn er im Namen des Staates begangen wird.
LG
"rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

Noch ein wichtiger Aspekt zum Thema.

Vor einigen Jahren gab es eine regelrechte Hysterie zum (angeblichen) Kindesmißbrauch.
Irgendwelche Heimleiter und "Pädagogen" glaubten, aus Kinderzeichnungen Mißbrauch herauslesen zu können. Die Kinder wurden so lange "befragt", bis sie die Antworten gaben, die die (Voreiligen) "Aufklärer" hören wollten.
In den Prozessen-die mitunter Jahre dauerten-fielen die Vorwürfe wie ein Kartenhaus zusammen. Angenehm war das f d Beschuldigten wohl trotzdem nicht, was zeigt: bei diesem Thema ist Vorsicht und Fingerspitzengefühl geboten.
Das lässt RTL 2 vermissen, und rechtlich ist ihre Vorgehensweise sicher nicht korrekt.

Natürlich nehm ich der zu Guttenberg ihr Engagement ab, aber grade deshalb sollte sie schauen, vor welchen Karren sie sich spannen lässt.
"rosi" (Johannes)

 

[KrystanX]

In unserer Stadt wurde im Sommer ein Mittdreißiger verurteilt. Er hatte über einen Chatroom mit einem 12-jährigen Mädchen Kontakt aufgenommen. Das Mädchen nach BS eingeladen und es in seiner Wohnung vergewaltigt. Auch ihr flehen, das sie doch erst 12 Jahre alt sei, hat ihn nicht davon abgehalten. Oder erst recht angetrieben.
Egal, welche Strafe der Mann bekommen hat. Sie ist auf jeden Fall zu gering.
Um Kinder zu schützen, bedarf es der vertrauenvollen Aufklärung durch die Eltern und einen kontrollierten Zugang in die Chaträume.
Ich will Frau zu Guttenberg keine heuchlerischen Motive unterstellen. Sie ist wirklich sehr in der Kinderhilfe engagiert. Mit RTL 2 hat sie sich allerdings den falschen Mitstreiter ausgesucht. RTL2 ist wirklich auf Einschaltquoten und somit auf Kohle aus. Jeder Zuschauer hofft doch insgeheim, das in der Sendung ein ungeliebter Nachbarn oder Kollege an den Pranger gestellt wird.

Leonie12, das von dir beschriebene Beispiel ist tragisch, aber mal ein paar Fragen, was ist BS?
Und welche Eltern muss man haben, die es zulassen dass man mit 12 Jahren einen Fremden in seiner Wohnung besucht?
Die gehören dann wohl wegen Beihilfe auch vor Gericht.
Als ich 12 Jahre alt war, hätte ich, obwohl ich ein Junge war, garantiert niemand zu einem Fremden in die Wohnung gehen lassen, auch wenn er in der selben Stadt Wohnt.
Ich bin vielleicht da Altmodisch, aber die Verantwortung der Eltern sollte nicht auf Polizei, RTL2, oder den Gesetzgeber abgewelzt werden.

Wie gesagt, es gibt ein paar grundregeln, die man seinem Kind verinnerlichen sollte:
Geh niemals mit oder zu Fremden. Diese Regel galt schon vor 30 Jahren und sie gilt auch heute, gleich wie das Medium heist. Den der Begriff Chatroom ist ja heute eh schon fast überholt, dank IMs, Facebook und co.
Das Problem bleibt.
Und ich wiederhole es: Geh nicht mit Fremden mit, und schon garnicht zu ihnen nach hause!

Was die Bestrafung angeht, da kann ich leider keine klare Aussage treffen, denn die Mittel sind Begrenzt, und wie wir aus den USA wissen, verhindern härtere Strafen nichts, im Gegenteil, sie gefährden sogar das Opfer, da die Täter nur noch wenig zu verlieren haben, und es so vielleicht umbringen, um ihre Spuren zu verwischen.

Nebenbei bemerkt.
Die Zahl der Fälle war damals gering und sie ist heute gering, wo Fremde Kinder missbrauchen. Aber es sind die Fälle wo mit dem Finger drauf gezeigt wird.
Die Zahl der Missbräuche in der Familie, Verwandschaft, Vereinen, Kirche, Schule, .... ist vermutlich 100 mal größer.

Und ich wiederhole es: Geh nicht mit Fremden mit, und schon garnicht zu ihnen nach hause!

 

[General_Bradley]

Mir graust es immer wenn Menschen schnell mit Todesurteilen oder Verstümmelungen zur Hand sind.

Auch wenn das einige anders Empfinden, wir leben in einen Rechtsstaat. Dies bedeutet das jeder unabkennbare Rechte hat. Dabei ist es völlig egal was der/die Täter getan hat. Selbst der grausamste Massenmörder/Kinderschänder/Vergewaltiger oder sonstige, hat diese unveränderbaren Rechte.

Einem Täter diese Rechte abzuerkennen, ihn zu Lynchen, zu verstümmeln oder zu erschießen ist der Falsche weg, und öffnet den Weg in eine sehr sehr gefährliche Richtung.

 

[leonardo45]

"Erpan" hat völlig recht mit seinen juristischen Einwänden gegen das Vorgehen von RTL 2, aber auch LEONIE 12 spricht wichtige Punkte an.
Heute interessiert man sich oft mehr für die angeblich schlimme Kindheit der Täter als f d Leiden der Opfer.
Das beschäftigt ein Heer von Gutachtern+Sozialarbeitern.
Hier sind die Maßstäbe längst verloren gegangen.

Dasselbe bei sogen. "Ehrenmorden" (welch euphemistischer Begriff! Ein Mord kann NIE etwas ehrenvolle sein).
Dort quasseln Multi-Kulti-Ideologen was von Tradition und Migrationshintergrund.
Die Oma aus Schlesien hatte früher auch einen Migrationshintergrund hat sich aber problemlos integriert, weil sie das WOLLTE!
Heute beschäftigt man dafür "Migrationsberater" oder "Integrationsbeauftragte" oder man macht auf ganz wichtig: man beruft "Islamkonferenzen" ein.

Ich wart auf die erste "Christenkonferenz" im türkischen Parlament

Zurück zum Thema "Pädophile": LEONIE 12 hat recht: Priorität muss der Schutz der Kinder haben.
"rosi" (Johannes)

Na rosette, mal am Hetzen hier gegen den Islam. Paßt zu dir und deinem miesen Charakter du Faker.

 

[General_Bradley]

Na rosette, mal am Hetzen hier gegen den Islam. Paßt zu dir und deinem miesen Charakter du Faker.

Sein wir ehrlich, ihr habt was gemeinsam. Ihr weicht hier beide vom Threadthema ab. Was dein Vorwurf angeht, ein Administrator wird sicherlich ein IP check durchführen können. Damit währe dann die Anschuldigung entweder be oder entkräftigt.

 

[Familienmensch]

Auf RTL2 wurde vor kurzem ein Beitrag über ein Teenie-Bordell gebracht, der durchaus werbenden Charakter hatte ...

Die Forderung nach Todesstrafe für Missbrauch und Mord an einem Kind verstehe ich nicht, heißt das dann, dass man eine Erwachsene missbrauchen udn umbringen darf, ohne dafür mit dem Tod bestraft zu werden?

 

[Kojote]

Danke Familienmensch. Die Frage hatte ich auch.
Und: Guter Punkt, AJ.

Kindesmissbrauch hat seine spezifischen herausforderungen in der Prävention, die mit mangelndem Urteilsvermögen und geringer Leenserfahrung der Opfer zu tun haben, aber das Verbrechen an sich ist nicht schlimmer für das Opfer, nur weil es ein Kind ist.
Missbrauch ist immer eine der schlimmsten Erfahrungen, die man machen kann. Egal in welchem Alter.

@ Krystan
Dein Argument hinkt.
Nicht nur wegen der relativen Unmöglichkeit den Aufenthaltsort eines 12jährigen zu jeder Zeit zu bestimmen. Das ging schon zu meiner Zeit nicht.
In erster Linie aber wegen der Verteilung der Missbrauchs-Täter. Die kommen ja bekanntlich öfter aus dem Bekannten- oder Verwandtenkreis.
Und versuch mal bitte einem kind zu erklären, dass es nicht zu Onkel Karl nach Hause gehen soll, falls der sich irgendwie komisch verhält...

Nein.
Auflärung sollte in diesem Fall da beginnen, wo den Kindern erklärt wird, welche Verhaltensweisen sie von Erwachsenen nicht akzeptieren müssen. Bei welchen Handlungen sie alarmiert reagieren und Abstand suchen sollten.
Und Aufklärung sollte sich an die potentiellen Täter richten.
Dahingehend, dass sie sich mit ihren Neigungen Hilfe suchen sollten, auch wenn das möglicherweise riskant für ihren 'guten Ruf' ist.

Ansonsten gilt in meinen Augen, dass Vertrauen zwischen Eltern und Kindern eine echte Hilfe ist.
Als ich noch Grundschüler war, wollte mal ein Autofahrer, dass ich mit einem Klassenkameraden eben einsteige und ihm den Weg zeige. Und ich habe mich nicht nur an die Regel mit den Fremden gehalten, sondern meiner Mutter auch prompt davon erzählt.
Obwohl ich denke, dass es harmlos war, hat sie mir dasd gefühl gegeben, richtig gehandelt zu haben.

Wenn Eltern aber per Handyortung und Spionagesattelit jederzeit ihre Kinder konrollieren, kann man das nicht gerade 'Vertrauen' nennen. Und wer eine Software braucht um seine Kinder vor dem bösen Internet zu schützen, hat in der Erziehung auch etwas falsch gemacht...

 

[Polarbear57]

Auf RTL2 wurde vor kurzem ein Beitrag über ein Teenie-Bordell gebracht, der durchaus werbenden Charakter hatte ...

Die Forderung nach Todesstrafe für Missbrauch und Mord an einem Kind verstehe ich nicht, heißt das dann, dass man eine Erwachsene missbrauchen udn umbringen darf, ohne dafür mit dem Tod bestraft zu werden?

Stimmt schon mit deinem Einwand, aber ich glaube
die Begründung für die Differenzierung, liegt in der
besonderen Verwerflichkeit der Tatbegehung, d.h.
speziell gegen besonders schutzwürdige Personen
im Sinne des StGB u. der StPO.

 

[Polarbear57]

Mir graust es immer wenn Menschen schnell mit Todesurteilen oder Verstümmelungen zur Hand sind.

Auch wenn das einige anders Empfinden, wir leben in einen Rechtsstaat. Dies bedeutet das jeder unabkennbare Rechte hat. Dabei ist es völlig egal was der/die Täter getan hat. Selbst der grausamste Massenmörder/Kinderschänder/Vergewaltiger oder sonstige, hat diese unveränderbaren Rechte.

Einem Täter diese Rechte abzuerkennen, ihn zu Lynchen, zu verstümmeln oder zu erschießen ist der Falsche weg, und öffnet den Weg in eine sehr sehr gefährliche Richtung.

Wo waren die Rechte des Opfers ???