Trump 2024- Nov 3, 2026

[kendra22]

@"The Donald", the second...

Entspannt euch...

Ich vertrete die Gegenthese (...) : Nix wird passieren.
Das US-System der "Checks & Balances" wird auch "Trump 2.0" überstehen.

Ich bin auch der Meinung, dass die Welt nicht untergehen wird in den nächsten zwei Jahren von Donald Trump am Ruder der US-Nation. Immerhin hat er es sich ja auf die Fahnen geschrieben: In seiner ersten Amtszeit (2017-2021) haben die US keinen neuen Krieg begonnen. Was nicht viele US-Präsidenten vor ihm sagen können....

 

[kendra22]

Das scheint für dich ja zuzutreffen, oder du ignorierst einfach die Urteile der letzten zwei Jahre, die den Supreme Court zum Erfüllungsgehilfen eines Kriminellen gemacht haben und einen Bruch mit jahrzehnterlanger Rechtsprechung und etablierter Verfassungsauslegung schafften.

Auch keinen Dunst, was du hier wieder meinst -- oder was du meinst, was für Urteile der letzten 2 Jahre ich wiederum ignorieren würde, welche den USSC zum "Erfüllungsgehilfen eines Kriminellen" gemacht hätten...

Du meinst wahrscheinlich die Aufhebung von Roe vs. Wade v. 1973. (Was in den EU-["Einheits?"]-Medien meist als irgendwas super-gleichberechtigungs-Frauen-Abtreibungs- od. sonstwas.... verkauft wurde....)​

​

Tatsächlich aber hat aber der USSC einzig und allein entschieden, dass Abtreibung kein Recht im Rahmen der US-Verfassung ist. brennancenter.org​

​

Und dass es stattdessen die Aufgabe der einzelnen Bundesstaaten ist, das zu entscheiden: Ob in ihren Bundesstaaten (Texas, Florida, Montana, Wyoming, Maine, Nebraska, Iowa, Missouri...) Abtreibungen erlaubt sind oder nicht. Oder mit Fristenlösungen, oder mit Genehmigung der Kirche, oder nach Kartenlegung der gewählten Bundes-Voodoo-Priesterin, oder mit dem Segen von Scientology, oder oder oder....​

​

--> Jedenfalls: Dass es NICHT Aufgabe des Kongresses der US ist, zu entscheiden, wer in Ebbing, Missouri (hihi, hier, wie ich auf den Namen komme: 3 billboards^^) wen heiraten darf und wer nicht... --> SONDERN dafür ist die Regierung in Jefferson City, MO zuständig... und nicht nie die in Washington D.C....​

​

Genauso wenig gab es bisher irgendwelche Anzeichen, dass sich deine Hoffnungsträger, also die republikanischen Senatoren, in irgendeiner Weise gegen die ungesetzlichen und gefährlichen Anordnungen des Präsidenten zu stellen gedenken. Oder, mit anderen Worten, tatsächliches Geschehen ignorierst du komplett.

Das hingegen ist ein echtes Problem. Und ebenso, dass die Democrats gerade in eine Schock-Starre verfallen sind.

 

[kendra22]

Auf diese Sache bin ich überraschend, ziemlich abenteuerlich gestoßen. Das ist die Trump Executive Order gegen "Gender Affirming Care for Minors". Also inhaltlich übersetzt: "Geschlechtsangleichende Behandlung Minderjähriger". (ist im Englischen wortwörtlich was anderes {"affirming"}, aber das ist das, worum es geht: Hormonbehandlung, Testosteron-Blocker, u.s.w.). Trump wollte das per Executive Order den Spitälern in den US verbieten.

Eine Richterin hat das sofort außer Kraft gesetzt, nämlich District Judge Lauren J. King vom US Western District of Washington. Und der Generalstaatsanwalt hat sich gleich dahinter gestellt:

Also, mit einem Wort: Das ist schon einmal ein ziemlich weiter Weg für die Leute von Trump, diesen Exekutiv-Erlass gegen den Evergreen State of Washington rechtlich durch zu kämpfen. Zumal Lauren King auch keinen Zweifel daran gelassen hat, was er ist:


Die nächste Frage ist natürlich sogleich: Darf der US-Präsident per Executive Order ÜBERHAUPT in die medizinische Versorgung der Bundesstaaten eingreifen? In Dobbs vs. Jackson Women's Health Org, hat der US SC gerade erst entschieden (2022), dass das Recht auf Abtreibung nicht durch die US-Verfassung gedeckt ist. Ergo: Dass der US Nationalstaat NICHT eingreifen darf in die Entscheidungen der Bundesstaates, ob oder ob nicht diese Abtreibungen durchführen oder nicht oder unter welchen Bedingungen und/oder Fristen oder nicht.

Und jetzt will der US-Präsident per Executive Order US-weit gewisse medizinischen Handlungen an amerikanischen Jugendlichen in allen Bundesstaaten verbieten?

Na ich bin gespannt, wie das weiter geht.... Auf alle Fälle wird es spannend, dem zu zu sehen!

 

[rosettenfreak]

Auf diese Sache bin ich überraschend, ziemlich abenteuerlich gestoßen. Das ist die Trump Executive Order gegen "Gender Affirming Care for Minors". Also inhaltlich übersetzt: "Geschlechtsangleichende Behandlung Minderjähriger". (ist im Englischen wortwörtlich was anderes {"affirming"}, aber das ist das, worum es geht: Hormonbehandlung, Testosteron-Blocker, u.s.w.). Trump wollte das per Executive Order den Spitälern in den US verbieten.

Eine Richterin hat das sofort außer Kraft gesetzt, nämlich District Judge Lauren J. King vom US Western District of Washington. Und der Generalstaatsanwalt hat sich gleich dahinter gestellt:

Also, mit einem Wort: Das ist schon einmal ein ziemlich weiter Weg für die Leute von Trump, diesen Exekutiv-Erlass gegen den Evergreen State of Washington rechtlich durch zu kämpfen. Zumal Lauren King auch keinen Zweifel daran gelassen hat, was er ist:
View attachment 2496670

Die nächste Frage ist natürlich sogleich: Darf der US-Präsident per Executive Order ÜBERHAUPT in die medizinische Versorgung der Bundesstaaten eingreifen? In Dobbs vs. Jackson Women's Health Org, hat der US SC gerade erst entschieden (2022), dass das Recht auf Abtreibung nicht durch die US-Verfassung gedeckt ist. Ergo: Dass der US Nationalstaat NICHT eingreifen darf in die Entscheidungen der Bundesstaates, ob oder ob nicht diese Abtreibungen durchführen oder nicht oder unter welchen Bedingungen und/oder Fristen oder nicht.

Und jetzt will der US-Präsident per Executive Order US-weit gewisse medizinischen Handlungen an amerikanischen Jugendlichen in allen Bundesstaaten verbieten?

Na ich bin gespannt, wie das weiter geht.... Auf alle Fälle wird es spannend, dem zu zu sehen!

@Kendra...

Bisher gibt es jedenfalls noch Bundesrichter, die Trump stoppen. Ob das Bestand hat, wird man sehen.
Aber wieso dafür ein eigener Thread??
Mach das doch in den Trump-Thread von Zenobit.

 

[kendra22]

Mach das doch in den Trump-Thread von Zenobit.

Ernsthaft? Du meinst, dass ich einen Post #2.300 oder #2.350 dort oder so, auf Seite 93 dort meine Meinung schreiben sollte? Da find ich doch später nie im Leben mehr raus, was ich dort gesagt habe?

Oder weißt du @rosettenfreak noch, wo bzw. was du dort in dem Thread erklärt hast über die US-Wahlmänner-Stimmen? (Das war im "Trump-Thread von Zenobit" im Post #2.161 auf Seite 87^^)

Nein, nein. Da schreibe ich lieber hier. In Post #5 im Free Speech im Thread: Trump 2024- Nov 3.... da weiß ich wenigstens, um was es geht....

 

[Zenobit]

@Kendra...


Aber wieso dafür ein eigener Thread??
Mach das doch in den Trump-Thread von Zenobit.

Nehmen wir mal an, du schreibst irgendeinen Nazi-Dreck und weil nicht alle deiner Meinung sind, bekommst du minimalen Gegenwind. Daraufhin hast du dann eine große Fresse und schreibst so etwas:

Nun gut, liebe Leute... . Da offenbar so viele es sich wünschen, dass der/die kimber/kendra nicht mehr im "Non-Free-Speech"-Bereich schreibt: Gut.

Ich ziehe mich hiermit (bis auf einige Kommentare, die ich noch loswerden möchte) soweit zurück aus dem Non-Free-Speech-"öffentlichen"-Bereich. Und natürlich vorerst noch nicht aus diesem Thread --> den schreibe ich aber ohnehin schon seit dem 27. Okt. 2022... ohne, dass es wen nennenswert interessiert hätte (ausgenommen natürlich jene Handvoll, bei der ich mich hiermit ausdrücklich BEDANKEN möchte! )

Da wäre es doch durchaus peinlich, wenn du direkt darauf oben weiter mitschreiben würdest und du wärst die peinlichste Wurst im ganzen Forum....
Ist aber eh egal, da hier sonst wohl keiner die Notwendigkeit sieht zig Threads zu ein und demselben Thema zu eröffnen.
Lassen wir sie hier schreiben und alle anderen dort wo sie es wollen....

 

[kendra22]

Nehmen wir mal an, du schreibst irgendeinen Nazi-Dreck und weil [blah-blah-blah] nicht alle deiner Meinung sind, bekommst du... Daraufhin hast du dann...

Hahahahaha.... Wo oder wann oder wie hab ich je irgendeinen "Nazi-Dreck" geschrieben?

DESWEGEN schreibe ich ja in deinem Thread über Trump nix. Weil du kein Wort vom dem verstehst, was ich schreibe. Und wo du dann unglaublich viele Zeilen machst (in der Hoffnung dass -- je mehr du schreibst, desto "wahrer" werden deine Aussagen...) --> wo du MIR dann überall die Zeit stiehlst, weil ich dann jedes Mal heraus klauben muss, was du bei diesem oder jenem Satz wieder nicht verstanden hast...

Du beziehst dich wahrscheinlich auf meinen STÖRKRAFT-Post in Venus-as-A-Boy #90: Ja, aber der Hintergrund ist, dass genau DAS die Lieder sind, mit denen die Nazis die 14-16jährigen "erwischen". WEIL nichts so gemeinschaftsstiftend ist in dem Alter wie gemeinsam zu singen, gemeinsam zu trinken, gemeinsam zu rauchen, und dann allenfalls gemeinsam gegen irgendwelche unschuldige Ausländer vor zu gehen... (Was bei uns/euch in D/Ö gerade State-of-the-Art ist: Sobald EIN Asylwerber irgendwas Böses tut, gewinnen die Konservativen die Wahlen mit mehr Restriktionen und mehr Einschränkungen für Ausländer...)

--

American History X ist auch so ein Film, in dem versucht wurde, das zu erklären. Aber das ist für dich @Zenobit wahrscheinlich auch nur so ein "Nazi-Faschisten-Film"...

Das Bizarre an der Szene ist lediglich, dass -- bis zu dem Zeitpunkt, wo er da auf die Straße raus gelaufen ist -- er sich vollkommen nach US-Recht verhalten hat. [abhängig vom Bundesstaat, natürlich] Aber das ist das Stand-Your-Ground-Law (wiki) Also er hat sie nach US-Recht zu-RECHT erschossen, die Schwarzen, die in sein Haus einbrechen wollten....

Aber ich erzähl schon wieder zu viele Dinge, die du am Schluss eh nicht verstehst....

 

[Zenobit]

Vielleicht solltest du deine eigenen Posts mal genauer lesen, wenn du sie nicht ohnehin schon gelöscht oder verändert hast, wie du das schon als Kimber gemacht hast.

 

[kendra22]

Vielleicht solltest du deine eigenen Posts mal genauer lesen, wenn du sie nicht ohnehin schon gelöscht oder verändert hast, wie du das schon als Kimber gemacht hast.

Ja, vielleicht tu ich das wieder mal ... wenn ich zur Überzeugung gelänge, dass plötzlich jemand anderer besser wüsste, was ich geschrieben habe als ich selber.... (wo ich noch dazu darauf verlinkt habe, und sogar noch erklärt habe, in welchem Zusammenhang das steht....)

Aber gut. Manche Leute werden immer "besser wissen" als ich, was ich mit meinen eigenen Aussagen meine...

 

[kendra22]

aber gut, ich habe auch schon gesagt, dass aus Meiner Sicht Deutschland keine Grenze hat zu Afghanistan. (aber gut, ich kenne auch nicht die Anti-Faschistischen Welt-Karten... Auf denen dürfte wohl wirklich irgendwo zwischen Polen und Tschechien... Afghanistan liegen... oder Syrien... -- zumindest wurden deutsche Soldaten an den HIndukusch verlegt, um dort die Deutsche Grenze zu verteidigen.... )

Zudem bin ich absolut der Meinung, dass es 44 muslimische Länder auf der Welt gibt.... wo muslimische Menschen hin "fliehen" könnten, wenn sie mit ihrem Staat oder mit ihrer Regierung nicht zufrieden sind...

#94:

(Das stimmt natürlich nicht. Denn es sind 57... Zumindest, wenn man dem OIC glauben will....)

» Wir können nicht ganz Afrika aufnehmen! «

Wer meint, dass das ginge -- soll mir sagen, wie er od. sie sich das vorstellt!

Es lebe Deutschland! Es lebe Europa!