Was der Trump so macht...

[rosettenfreak]

Ihr könnt einem wirklich jede Illusion rauben. Donnie dreht LGBTQ+, Gender-Debatten und was auch immer ab. Aber was bleibt? "Grab ‘em by the pussy" - Trump hat es quasi in die Verfassung gemeißelt, als 6th amendment. Direkt nach dem Recht auf Waffenbesitz. Weil Freiheit heißt, dass man entweder schießen oder grabschen darf. Er wird jedenfalls in die Geschichte damit eingehen.

@your...

DT hat ja nicht gegrapscht.
Er hat "nur" gesagt, "You can grab them ***"
Da geht es um das -- neben dem Recht auf Waffen-- um das wohl fundamentalste Recht, das die US-Verfassung garantiert; nämlich die Redefreiheit.
Und laut dem First Amendment darf der Kongress kein Gesetz erlassen, das die Rede-und Pressefreiheit einschränkt.

 

[rosettenfreak]

https://twitter.com/x/status/1886934775618834692

@your...


Ne neue Schnapsidee von "The Donald."
Die USA sollten eigentlich aus ihrer Geschichte gelernt haben, dass es wenig Sinn macht, sich zu lange in anderen Ländern zu engagieren (Vietnam, Afghanistan, Irak).

 

[YourGentleDom]

DT hat ja nicht gegrapscht.
Er hat "nur" gesagt, "You can grab them ***"
Da geht es um das -die Redefreiheit.
Und laut dem First Amendment darf der Kongress kein Gesetz erlassen, das die Rede-und Pressefreiheit einschränkt.

Habe gerade mit meiner Sekretärin diskutiert, dass ich sie begrapschen darf denn das ist nur Reden. Die will oder kann es nicht verstehen

 

[wuselmann]

@your...

DT hat ja nicht gegrapscht.
Er hat "nur" gesagt, "You can grab them ***"
Da geht es um das -- neben dem Recht auf Waffen-- um das wohl fundamentalste Recht, das die US-Verfassung garantiert; nämlich die Redefreiheit.
Und laut dem First Amendment darf der Kongress kein Gesetz erlassen, das die Rede-und Pressefreiheit einschränkt.

Hat er. Und nun herausgefunden, dass es nirgendwo in den Gesetzüchern diese Ausnahmeregelung für Prominente oder Stars gab, von der er sprach. Im E. Jean Carroll Fall wurde ihm das kostenintensiv beigebracht.

 

[rosettenfreak]

@"The Donald", the second...

Entspannt euch...

Ich vertrete die Gegenthese des "Apokalyptikers" "Phiro..." (den ich sehr schätze): Nix wird passieren.
Das US-System der "Checks & Balances" wird auch "Trump 2.0" überstehen.

Faktencheck in 4 Jahren.....

 

[PhiroEpsilon]

Hat er. Und nun herausgefunden, dass es nirgendwo in den Gesetzüchern diese Ausnahmeregelung für Prominente oder Stars gab, von der er sprach. Im E. Jean Carroll Fall wurde ihm das kostenintensiv beigebracht.

Hat er denn schon seine Strafe bezahlt? Ich habe nichts davon gehört. Wahrscheinlich wird während seiner Amtszeit (mindestens 4 Jahre) nichts geschehen und danach sitzen dort nur noch Richter, die ihm genehm sind, und seine Strafe auf 1 Dollar reduzieren. Und dass er seine Anwälte normalerweise auch nicht bezahlt, wissen wir ja schon.

 

[wuselmann]

Hat er denn schon seine Strafe bezahlt? Ich habe nichts davon gehört. Wahrscheinlich wird während seiner Amtszeit (mindestens 4 Jahre) nichts geschehen und danach sitzen dort nur noch Richter, die ihm genehm sind, und seine Strafe auf 1 Dollar reduzieren. Und dass er seine Anwälte normalerweise auch nicht bezahlt, wissen wir ja schon.

Nein, noch nicht. Die Berufung hat er Ende letzten Jahres verloren. Er hat nochmal Berufung eingelegt, die er mit großer Wahrscheinlichkeit ebenfalls verlieren wird, bzw. wird diese wahrscheinlich ohne weitere Verhandlung zurückgewiesen. Wenn er nicht zahlt, wird das Geld von dem hinterlegten "Bond" eingezogen, also der Sicherheitszahlung, die hinterlegt wurde (110 %). Also, nicht zahlen funktioniert diesmal nicht.

 

[PhiroEpsilon]

Nein, noch nicht. Die Berufung hat er Ende letzten Jahres verloren. Er hat nochmal Berufung eingelegt, die er mit großer Wahrscheinlichkeit ebenfalls verlieren wird, bzw. wird diese wahrscheinlich ohne weitere Verhandlung zurückgewiesen. Wenn er nicht zahlt, wird das Geld von dem hinterlegten "Bond" eingezogen, also der Sicherheitszahlung, die hinterlegt wurde (110 %). Also, nicht zahlen funktioniert diesmal nicht.

Ich glaube, du verwechselst zwei seiner Prozesse. Bei dem gegen E. Jean Carroll habe ich nichts von einer Sicherheitszahlung gehört; du redest von dem Fall gegen die Firma Trump wegen Manipulation der Immobilienwerte, oder?

 

[wuselmann]

Ich glaube, du verwechselst zwei seiner Prozesse. Bei dem gegen E. Jean Carroll habe ich nichts von einer Sicherheitszahlung gehört; du redest von dem Fall gegen die Firma Trump wegen Manipulation der Immobilienwerte, oder?

Nein, weil man den Schlawiner kennt, musste er in beiden Fällen eine Sicherheitszahlung hinterlegen. Beim Betrugsfall konnte er die Sicherheitszahlung aber unter den Wert der Strafe herunterhandeln, bzw. seinen Anwälten gelang das. Beim E. Jean Caroll Fall klappte das nicht, 110 % sind normal, weil da Zinsen für die Dauer mit aufgefangen werden sollen.

Es waren 92 Millionen, siehe: https://apnews.com/article/e-jean-c...ation-appeal-5d119a6fbfd11496ac26f60ae39fd1ad

 

[PhiroEpsilon]

Nein, weil man den Schlawiner kennt, musste er in beiden Fällen eine Sicherheitszahlung hinterlegen. Beim Betrugsfall konnte er die Sicherheitszahlung aber unter den Wert der Strafe herunterhandeln, bzw. seinen Anwälten gelang das. Beim E. Jean Caroll Fall klappte das nicht, 110 % sind normal, weil da Zinsen für die Dauer mit aufgefangen werden sollen.

Es waren 92 Millionen, siehe: https://apnews.com/article/e-jean-c...ation-appeal-5d119a6fbfd11496ac26f60ae39fd1ad

I stand corrected ...

Was aber nicht heißt, dass ER das Geld hinterlegt hat. Beim New Yorker Fall wurde das ja verhackstückt, weil er eine obskure Bond-Company damit beauftragt hatte, die in New York gar nicht zugelassen war. Ich weiß nicht, warum die glauben, dass sie im Fall des Falls von ihm tatsächlich bezahlt werden.

 

[wuselmann]

I stand corrected ...

Was aber nicht heißt, dass ER das Geld hinterlegt hat. Beim New Yorker Fall wurde das ja verhackstückt, weil er eine obskure Bond-Company damit beauftragt hatte, die in New York gar nicht zugelassen war. Ich weiß nicht, warum die glauben, dass sie im Fall des Falls von ihm tatsächlich bezahlt werden.

Das war Chubb Insurance (Evan Greenberg). Nun, bei solchen Summen müssen sie eine Gebühr zwischen 1 und 2% zahlen und entweder ein Zugriffsrecht auf ein Konto oder Sicherheiten wie Immobilien oder ähnliches angeben - was genau für einen "Deal" der König derselben mit ihnen ausgehandelt hat, weiß keiner.

Soll heißen, die strecken gegen Gebühr vor, und die Versicherungsfirma hat anschließend einen vollstreckbaren Titel.

 

[PhiroEpsilon]

@"The Donald", the second...

Entspannt euch...

Ich vertrete die Gegenthese des "Apokalyptikers" "Phiro..." (den ich sehr schätze): Nix wird passieren.
Das US-System der "Checks & Balances" wird auch "Trump 2.0" überstehen.

Faktencheck in 4 Jahren.....

"Das US-System der "Checks & Balances"" funktioniert so, dass der Präsident (Exekutive), der Kongress (Legislative) und der Oberste Gerichtshof (Jurisdikative) sich gegenseitig kontrollieren. In dem Moment, wo ein Präsident den Obersten Gerichtshof mit seinen Arschkriechern besetzt hat und auch die Wahlen zum Kongress kontrolliert, gibt es keine "Checks" (abgesehen von denen auf denen Bestechungssummen geschrieben sind) mehr. Den Faktencheck hast du jetzt schon verloren.

 

[YourGentleDom]

Egal, was passiert, eines muss man uns allen wirklich lassen. Wir sind wie Trump’s Zitate - man kann uns nicht abschalten, wir tauchen immer wieder auf, schwer loszuwerden. Selbst wenn niemand danach gefragt hat

 

[rosettenfreak]

"Das US-System der "Checks & Balances"" funktioniert so, dass der Präsident (Exekutive), der Kongress (Legislative) und der Oberste Gerichtshof (Jurisdikative) sich gegenseitig kontrollieren. In dem Moment, wo ein Präsident den Obersten Gerichtshof mit seinen Arschkriechern besetzt hat und auch die Wahlen zum Kongress kontrolliert, gibt es keine "Checks" (abgesehen von denen auf denen Bestechungssummen geschrieben sind) mehr. Den Faktencheck hast du jetzt schon verloren.

@phiro...

Ich glaube, ich muss meine These aus #2.230 korrigieren.
Trump baut gerade in einem dramatischen Tempo die USA um.
Wir erleben tatsächlich so etwas wie einen Staatsstreich.

Die Mehrheitsverhältnisse können sich frühestens in 2 Jahren nach den Midterms wieder ändern.
Und in diesen 2 Jahren schafft Trump erst einmal Fakten.

 

[wuselmann]

Momentan bremsen Richter viele seiner größtenteils illegalen, oder wie im Fall der Staatsbürgerschaft durch Geburt in den USA der Verfassung widersprechenden Anordnungen, ja noch aus. Zumindest im Rahmen ihrer Möglichkeiten, bis diese Fälle schlußendlich zum Supreme Court durchdringen. Dann wird es richtig interessant und die Damen und Herren werden sich entscheiden müssen, wem sie da außer ihren Sponsoren noch dienen möchten.

 

[PhiroEpsilon]

Momentan bremsen Richter viele seiner größtenteils illegalen, oder wie im Fall der Staatsbürgerschaft durch Geburt in den USA der Verfassung widersprechenden Anordnungen, ja noch aus. Zumindest im Rahmen ihrer Möglichkeiten, bis diese Fälle schlußendlich zum Supreme Court durchdringen. Dann wird es richtig interessant und die Damen und Herren werden sich entscheiden müssen, wem sie da außer ihren Sponsoren noch dienen möchten.

Genau. Das Problem ist, dass all diese Leute während ihrer Amtszeit (und das ist für den Supreme Court lebenslang) nicht wegen irgendwelcher Verbrechen angeklagt werden können. Es muss immer zuerst ein Amtsenthebungsverfahren (Impeachment) erfolgreich durchgeführt werden. Und wie schon bei Trumps erster Amtszeit wird es wohl NIE eine Zweidrittel-Mehrheit im Senat dafür geben.

Wie gesagt: Das Konzept der "Checks and Balances" versagt derzeit komplett. Und MAGA wird dafür sorgen, dass es nie wieder funktioniert.

 

[rosettenfreak]

@Russel Vought -- die graue Eminenz hinter Trump!

Steve Bannon -- der "Berater" Trumps in seiner ersten Amtszeit-- war nur ein ideologischer Spinner.

Nun allerdings hat er mit Elon Musk-- dem reichsten Mann der Welt-- einen erfahrenen Geschäftsmann zur Seite, der in seinen Unternehmen mit brachialen Methoden aufräumt, das heißt: Leute feuert.
Und genauso will er auch mit dem US-Beamtenapparat umgehen.

Es gibt aber noch einen Mann, der viel gefährlicher und einflussreicher ist als Musk, dabei öffentlich nahezu unbekannt.
Es ist Russel Vought, seines Zeichens Direktor des OMB (= Office of Management and Budget).
Der Mann ist Direktor des Haushaltsbüros. Er verwaltet quasi das Geld für die Beamten der USA. Und wenn er nix mehr rausrückt, dann haben die Beamten dort Feierabend bzw sie bekommen einfach kein Geld mehr.

Vought ist der Kopf des "Project 2025." Er ist ein fundamentalistisch-christlicher Hardliner, eng verbunden mit der "Heritage Foundation", einer erzkonservativen Denkfabrik.

Vought will nur noch Christen die Einwanderung in die USA gestatten.

Er ist ein Anhänger der sogenannten "UET" (= "Unit Executive Theory"), der "Theorie der unitären Exekutive."
Das ist eine US-Denkschule; eine bestimmte Auslegung der US-Verfassung; die dem Präsidenten fast unumschränkte Macht zubilligt.
Jeder, der für den gewählten Präsidenten arbeitet, hat sein Programm vorbehaltlos zu unterstützen.
Wer das nicht tut, der ist aus dem öffentlichen Dienst zu entfernen, da er keine 100%ige Loyalität zum Präsidenten garantieren kann.
Das empfinden Anhänger der "UET" als Hemmschuh für die Umsetzung der Ziele des gewählten Präsidenten.

Die Anhänger dieser Theorie empfinden das noch nicht einmal als undemokratisch.
Sie legen den Fokus einfach zu 100% auf das Programm des gewählten Präsidenten.
Das ist nur umsetzbar, wenn keiner stört und alle vorbehaltlos hinter dem Präsidenten stehen.

Der Präsident ist demokratisch gewählt. Also hat er nicht nur das Recht, sondern sogar die Pflicht, den Willen seiner Wähler vorbehaltlos umzusetzen.
Die unterlegene Seite hat das zu akzeptieren, denn sie hat die Wahl ja verloren.

Die "UET" war in den USA immer sehr umstritten. Und sie hatte unter den Präsidentschaftskandidaten nie wirklich viele Anhänger-- bis Trump kam. Und auch noch gewählt wurde.

Das waren einige Ausführungen zu den Hintergründen dessen, was in den USA gerade abläuft.
Im Netz findet man leicht ausführlicheres zu Russel Vought und der "Theorie der unitären Exekutive."

 

[wuselmann]

Seine Top-Leistung war bisher ja die Umbenennung des Golfs von Mexiko. Dazu fand ich gerade diesen hübschen Kommentar:

"Trump wollte den Golf von Mexiko nach sich benennen, aber Schweinebucht war schon vergeben."

 

[rosettenfreak]

@Danke, "The Donald",,

der Schwarze ist ein "Neger", und das darf man dank Trump auch wieder sagen.
"Neger" ist nicht automatisch rassistisch (Ich halte jede historische Diskussion über den "Neger.").

Die unselige "Woke-Philosophie"-- der sich die US-Demokraten verschrieben haben-- hat Trump den Wahlsieg beschert.

Germany?

-- "Die Wähler und Wählerinnen"... -- Originalton im Duell Merz/Scholz in der ARD.

Deutschland merkt nix.
Es wird fröhlich weiter gegendert....
Das öffentlich-rechtliche in Germany merkt nix...

Die AfD freut sich...

 

[rosettenfreak]

Donald Trump ist die Quittung für den woken Blödsinn der letzten anderthalb Jahrzehnte.

Astrid Lindgren schrieb nicht über den "Südsee-König"-- sie schrieb über den "Neger-König!"

Und auch Mark Twain schrieb in seinem epochalem "Huck Finn" NICHT von einem "Sklaven" (Neuübersetzung, die das US-Publikum zum Glück ignorierte), sondern von einem "Neger.".

 

[rosettenfreak]

@"The Donald" tritt den "Woken" (endlich!) in den Arsch!

Du weißt nicht, ob du Männlein oder Weiblein bist?
Na Schatzi, dann schau doch mal zwischen deinen Beinen nach...

"The Donald" ist die Antwort auf den woken Schwachsinn der letzten 15 Jahre!

Einzig und allein die "Woken" sind schuld am Wahlsieg von "The Donald!"

 

[PhiroEpsilon]

@"The Donald" tritt den "Woken" (endlich!) in den Arsch!

Du weißt nicht, ob du Männlein oder Weiblein bist?
Na Schatzi, dann schau doch mal zwischen deinen Beinen nach...

"The Donald" ist die Antwort auf den woken Schwachsinn der letzten 15 Jahre!

Einzig und allein die "Woken" sind schuld am Wahlsieg von "The Donald!"

Spielst du Kendra? Mitten in der Nacht dreimal den gleichen Sch... zu posten, macht das nicht besser. Wer auf Minderheiten herumtrampelt, gehört hinter Gitter. Und wenn sie noch tausendmal Rücksichtnahme "woke" nennen. (Und ja, diese Definition stammt von einem MAGA-Politiker)

 

[Zenobit]

Trump gehört zwar grönland noch nicht aber er hat schon einen neuen Namen: Red White and Blueland.... Leif Erikson würde sich in seinem Grab umdrehen.
Dafür haben die Dänen jetzt ein Pedition gestartet und Wollen Kalifornien kaufen. Gute Reaktion.

 

[Zenobit]

Donald Trump ist die Quittung für den woken Blödsinn der letzten anderthalb Jahrzehnte.

Astrid Lindgren schrieb nicht über den "Südsee-König"-- sie schrieb über den "Neger-König!"

Und auch Mark Twain schrieb in seinem epochalem "Huck Finn" NICHT von einem "Sklaven" (Neuübersetzung, die das US-Publikum zum Glück ignorierte), sondern von einem "Neger.".

Mit Verlaub aber das ist für mich absoluter Schwachsinn. Das war die Sprache der damaligen Zeit und es ist okay. Die Welt hat sich aber ein bisschen weiterentwickelt. Und auch Sprache hat sich weiterentwickelt. Ansonsten wäre es ja noch völlig okay Sklaven zu halten, Kinder zu schlagen und Frauen zu verbieten zu wählen. Hat man früher ja auch so gemacht....
Da solltest du deine Meinung vielleicht nochmal hinterfragen und überdenken.

 

[Chimkcifettib]

Ansonsten wäre es ja noch völlig okay Sklaven zu halten, Kinder zu schlagen und Frauen zu verbieten zu wählen. Hat man früher ja auch so gemacht....

Wie weit diejenigen zu gehen bereit sind, um ihr Weltbild, das auf der Annahme beruht Menschen seien unterschiedlich viel wert, zu erhalten, werden wir in den nächsten Jahren sehen.

Edit: Dieses Weltbild ist alt. Sehr viel älter als alle „woken“ Neuerungen. Und leider ist dieses Weltbild mächtig. Besonders Menschen mit einem geringen Selbstwertgefühl sind anfällig für „Philosophien“, die sie über andere Menschen erheben.