Was war/ist besser? Verfilmung oder Buch?

[FreddyKrueger]

Ich greife Leonies Frage aus dem Buchthread mal auf und finde die Idee von ihm super.
Was ist besser? Die Verfilmung oder das Buch?

 

[FreddyKrueger]

Es gibt etliche Bücher, die verfilmt wurden.
Was hat euch besser gefallen? Der Film oder das Buch. Was habt ihr zuerst gesehen/ gelesen?
Mein Beispiel: "Forrest Gump". Der Film war durchaus sehenswert. Das Buch hatte mit dem Film nicht mehr viel gemein. Ich habe erst den Film gesehen und dann das Buch gelesen.​

Ich auch und fand den Film um Längen besser.

 

[Ava39]

Stephen King Christine.

Das Buch war wirklich super aber die Verfilmung von John Carpenter sowas von enttäuschend. Da kam nichts rüber, was in dem Buch so gut beschrieben war.

 

[Leonie12]

Ich auch und fand den Film um Längen besser.

Gleichbedeutend und beiderseits lustig:
"Der Puppemmord" von? Na, von wem wohl? Von Tom Sharpe. ( Er ist nun mal mein Lieblingsautor, wenn ich lachen will. )​

 

[FreddyKrueger]

Was wirklich sehr gut verfilmt ist ist Harry Potter. Sicher fehlen viele Passagen, aber die Filme wären wohl sonst auch 10 Stunden lang geworden.
Die Personen im Buch sind in den Filmen sehr gut umgesetzt. Besonders Snape und Hermine und Ron habe ich mir genauso vorgestellt.

Die Bestetzug der Filme ist auch genial.
Für mich eine absolut gelungene Umsetzung von den Büchern.

 

[rosettenfreak]

"Der Pate 1/2"
Auch hier ist die Verfilmung von Francis Ford Coppola besser als das Buch von Mario Puzo.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Leonie12]

Stephen King Christine.

Das Buch war wirklich super aber die Verfilmung von John Carpenter sowas von enttäuschend. Da kam nichts rüber, was in dem Buch so gut beschrieben war.

Das stimmt. Der Film war absolut daneben. Es ist sicher auch nicht ganz einfach für die Regie, solch ein Thema in Bilder umzusetzen. Wenn man es aber nicht kann, sollte man doch lieber darauf verzichten. Immer noch besser, als einen kläglichen Versuch abzulegen.​

 

[Ava39]

Das stimmt. Der Film war absolut daneben. Es ist sicher auch nicht ganz einfach für die Regie, solch ein Thema in Bilder umzusetzen. Wenn man es aber nicht kann, sollte man doch lieber darauf verzichten. Immer noch besser, als einen kläglichen Versuch abzulegen.​

Ich habe das Buch so geliebt in meiner Teenagerzeit und war dann sowas von enttäuscht von dem Film. Leider ist das bei Stephen King Verfilmungen oft der Fall.

 

[Leonie12]

Was wirklich sehr gut verfilmt ist ist Harry Potter. Sicher fehlen viele Passagen, aber die Filme wären wohl sonst auch 10 Stunden lang geworden.
Die Personen im Buch sind in den Filmen sehr gut umgesetzt. Besonders Snape und Hermine und Ron habe ich mir genauso vorgestellt.

Die Bestetzug der Filme ist auch genial.
Für mich eine absolut gelungene Umsetzung von den Büchern.

Einfach genial gemacht. Die Regie hat sich weitgehend an die Vorlage gehalten
und sie so gut wie möglich umgesetzt. Di eFilme haben mich di eBücher vergessen lassen. 1:1 !!!!​

 

[FreddyKrueger]

Einfach genial gemacht. Die Regie hat sich weitgehend an die Vorlage gehalten
und sie so gut wie möglich umgesetzt. Di eFilme haben mich di eBücher vergessen lassen. 1:1 !!!!​

Ja das war wirklich eine Meisterleistung, obwohl ich zu meiner Schande gestehen muß, daß ich den letzten Teil immer noch nicht gesehen habe.

 

[Ava39]

Die Verfimlung von Harry Potter ist wirklich ein gutes Beispiel wie man es richtig macht.
Die Auswahl der Schauspieler war genial.

 

[Leonie12]

Ich habe das Buch so geliebt in meiner Teenagerzeit und war dann sowas von enttäuscht von dem Film. Leider ist das bei Stephen King Verfilmungen oft der Fall.

Stephen King schreibt richtig gut. Ich lese ihn lieber, als mir die Verfilmungen anzusehen. Mein Kopfkino hat da so seine eigenen Bilder.​

 

[Leonie12]

Ja das war wirklich eine Meisterleistung, obwohl ich zu meiner Schande gestehen muß, daß ich den letzten Teil immer noch nicht gesehen habe.

Mach dir nichts draus. Ich auch nicht. Das gehört zu einem entspannten Feierabend. Den hatten wir beide wohl noch nicht.​

 

[Ava39]

Stephen King schreibt richtig gut. Ich lese ihn lieber, als mir die Verfilmungen anzusehen. Mein Kopfkino hat da so seine eigenen Bilder.​

Ich sehe mir die Verfilmungen auch nicht mehr an, weil sie bisher meine tollenb Bilder im Kopf von den Romanen kaputt gemacht haben.

 

[Leonie12]

Die Verfimlung von Harry Potter ist wirklich ein gutes Beispiel wie man es richtig macht.
Die Auswahl der Schauspieler war genial.

Die waren ja auch von Anfang an bestens eingestimmt und auf ihre Rollen fixiert. Für Daniel R. dürfte es zukünftig schwer sein, dieses "Harry Potter-Image" abzuschütteln.​

 

[Ava39]

Die waren ja auch von Anfang an bestens eingestimmt und auf ihre Rollen fixiert. Für Daniel R. dürfte es zukünftig schwer sein, dieses "Harry Potter-Image" abzuschütteln.​

Das befürchte ich auch. Obwohl sein neuer Film, leider weiß ich den Namen nicht, soll gar nicht übel sein.
Aber den Stempel haben wohl alle, 7 Jahre lang eineReihe drehen ist schon ein Stempel.

 

[Leonie12]

Ich sehe mir die Verfilmungen auch nicht mehr an, weil sie bisher meine tollenb Bilder im Kopf von den Romanen kaputt gemacht haben.

Manchmal liegt es auch an der Auswahl der Schauspieler. Ich kann bestimmte Schauspieler nicht ausstehen. Von daher sehe ich mir deren Filme gar nicht erst an. Das ist natürlich sehr ungerecht.​

 

[Leonie12]

Das befürchte ich auch. Obwohl sein neuer Film, leider weiß ich den Namen nicht, soll gar nicht übel sein.
Aber den Stempel haben wohl alle, 7 Jahre lang eineReihe drehen ist schon ein Stempel.

Na klar. Ich könnte mir Matulla auch nicht als Chefarzt in einer Provinzklinik vorstellen. Der macht seit 30 Jahren DIE ZWEI.

 

[gracie25]

Gute Verfilmungen gibt es von Shakespeare. Da finde ich meistens die Filme besser als die Bücher.

 

[Ava39]

Wo der Film besser ist als das Buch ist "Grüne Tomaten"

Kathy Bates, Mary Stuart Masterson, Mary-Louise Parker, Jessica Tandy spielen einfach phantastisch.
Das Buch reicht da um Längen nicht heran.

 

[Leonie12]

Wo der Film besser ist als das Buch ist "Grüne Tomaten"

Kathy Bates, Mary Stuart Masterson, Mary-Louise Parker, Jessica Tandy spielen einfach phantastisch.
Das Buch reicht da um Längen nicht heran.

Das ist nicht selbst darauf gekommen bin? Der Film war wirklich eine Klasse für sich. Das Buch eher langweilig. Das Kopfkino hat sich nicht eingeschaltet. Ich habe erst das Buch gelesen und dann den Film gesehen.​

 

[Ava39]

Das ist nicht selbst darauf gekommen bin? Der Film war wirklich eine Klasse für sich. Das Buch eher langweilig. Das Kopfkino hat sich nicht eingeschaltet. Ich habe erst das Buch gelesen und dann den Film gesehen.​

Ich hatte erst den Film gesehen mir daraufhin das Buch gekauft und es schnell wieder in die Ecke gestellt.

 

[herbstblume1112]

Wo der Film besser ist als das Buch ist "Grüne Tomaten"

Kathy Bates, Mary Stuart Masterson, Mary-Louise Parker, Jessica Tandy spielen einfach phantastisch.
Das Buch reicht da um Längen nicht heran.

Grüne Tomaten ist wirklich ein wundervoller Film und so viel besser als das Buch.

 

[herbstblume1112]

Gute Verfilmungen gibt es von Shakespeare. Da finde ich meistens die Filme besser als die Bücher.

Das ist wahr. Zum Beispiel Emma Thompson in "Viel Lärm um Nichts" war einfach brilliant.

 

[Peter_Carsten]

Kennt keiner:

Die Möwe Jonathan.

Das Buch ist toll, der Film ist oll.

LG, Peter
__________________

​