Mediation, Vorschlag v1

[PoppingTom]

Im Gegensatz zu Leuten wie PoppingTom, die Argumente mit Verdrehung von Tatsachen verwechseln.

Um die spamartige andauernde Masse an Fehldarstellungen zu wiederlegen, müsste ich spamartig Richtigstellen. Die Zeit und den Aufwand ist das nur wert, wenn am sachlichen Austausch von Argumenten ernsthaftes Interesse besteht.

Das, PoppingTom, ist leider bei dir nicht der Fall.

Das ist eine glatte Lüge, und das weisst du. Ernsthafte Fragen hat es von meiner Seite immer gegeben, egal ob im Forum oder über PM. Dann, wenn du etwas hättest erklären können, hast du immer abgebrochen wegen angeblicher Unsachlichkeit.

Die Wahrheit ist: Du hast lediglich keine Lust, dich damit auseinaderzusetzen, weil du dann Fehler zugeben müsstest. Und zwar menschliche Fehler. Und darauf hast du keinen Bock. Es ist einfacher, Ätschebätsch in Richtung Tom zu machen und sich über jeden Fehler erhaben zu sehen.

Ein Moderator hat einen gewissen Ermessensspielraum. Zu entscheiden, wann es sinnvoll ist einen Threadersteller in eine Entscheidung einzubeziehen fällt darunter. Das verpflichtet mich umgekehrt nicht ab sofort bei jeder Kleinigkeit immer den jeweiligen Threadersteller zu konsultieren und mich nach dessen Ansicht verpflichtend zu richten.

Richtig, Peter. Du musst gar nichts.

Ich aber auch nicht. Ich muss das nicht gut finden, und es liegt in meinen Ermessensspielraum, ob ich das schlucke oder dir das übelnehme und dich das auch wissen lasse. Und genau das wirfst du mir vor!!

Die Entscheidung die TCP-Threads zusammen zu fassen war legitim.

Nur weil es legitim war, war es noch lange nicht sinnvoll. Und deine Vorgehensweise dabei war ein völlig unnötiger Schlag ins Gesicht, legitim hin oder her.

In allen Foren die ich kenne gibt es deutlich schneller Banns, abgehobene Mods die sich etwas auf ihre virtuelle Macht einbilden und sich für etwas besseres halten - mit entsprechend harscher oft unangebrachter Tonart dererseits. Im Gegensatz dazu hat es das dt. Lit-Board noch gut getroffen, denke ich. Aber ich kenne nicht ein Forum wo Member den Moderatoren vorschreiben oder erlauben können, was sie zu tun, wie sie sich zu verhalten und was sie zu unterlassen haben! Das steht dir schlichtweg nicht zu PoppingTom (und Polarbear).

Ja, du vergisst nur, dass das nicht dein Forum ist. Sonst wäre ich und ein paar andere schon längst von dir gebannt. Das es hier keine schnellen (oder überhaupt )Banns gibt, haben wir mit Sicherheit nicht dir zu verdanken.

Und darüber, wie abgehoben du mit deiner "ich hab immer alles richtig und du immer alles falsch gemacht"-Haltung bist - darüber zu diskutieren erfordert schon eine gewisse Lockerheit, die nicht unbedingt jeder hat. Ich will mal hier nicht zu viel verlangen.

Ein Moderator der einen schlechten Job macht, wird früher oder später abgelöst. Wenn ich einen schlechten Job mache, kann man das mit mir besprechen. Scheitert die Kommunikation, kann man den Fall Laurel darlegen. Bei stichhaltigen Argumenten wird sie eine Erklärung von mir wollen. Liege ich falsch, sägt man an meinem Stuhl.

Tja, lieber Peter, offensichtlich legst du es genau darauf an.

Wir können diese Mediation also auch komplett sein lassen und gucken, was die Zukunft bringt.

Alles andere, sticheln im Forum, gehetze, streitprovozieren oder beleidigen in Threads schwächt lediglich die eigene Position. Zum einen sitze ich diesbezüglich am längeren Hebel (verschieben & abschließen), zum anderen erreicht man dadurch nichts. So kann man mich nicht zermürben

Schon klar, dass man das nicht kann.

Man kann den Leuten aber klipp und klar aufzeigen, wo hier der Hase langläuft.

Es ist ja nicht so, dass deine bisherige Moderation Gehetze, Streitprovozieren oder Beleidigungen verhindert hätte. Am Anfang deiner Moderation sah es noch so aus, als ob du damit Erfolg hättest. Bis du eben jedes Mass verloren und jedes missbeliebige Post verschoben hast. Statt das Forum zu beruhigen, hast du damit nur alte Wunden wieder aufgerissen und alten Feindschaften wieder Auftrieb gegeben. Statt zur Lösung bist du zum Teil des Problems geworden.

Ich geb dir nen guten Tip: Les mal was über Mahatma Gandhi. Der führt vor, dass derjenige, der die administrative Macht hat, nicht zwingend über die moralische Macht verfügt. Und die moralische Macht mag manchmal mit Füssen getreten werden, aber am Ende siegt sie nicht nur, sondern steht auch auf weitaus sichereren Beinen.

Wer sich nur auf den längeren Hebel verlässt, hat ein echtes Problem, wenn dieser bricht....

Ich bitte also nachdrücklich darum die in Foren übliche Entscheidungshierarchie zu respektieren, zum Wohle der Forencommunity und letzlich dem eigenem Spaß an Lit, den man sich sonst so versaut.

Naja, mit dem Spass ist das so eine Sache.

Ich meine, reden wir doch mal über den Spass. Welchen Spass meinst du eigentlich?

Ich meine: wo ist der Spass in diesem Forum? Jener Spass, den alle haben könnten, wenn sie nur wollten?

Das derzeitige Hierarchie-Bashing und die ganzen Kleinkriege: vielleicht ist das der Spass,den die Leute hier suchen? Einfach weil sie es können? Weil sie um deine begrenzten Mittel als Lit-Moderator wissen?

Naja, sei konsequent und verschieb diesen Post, weil er zuviel Kritik an dir enthält....wir haben hier schon ganz andere Trollkriege durch, und eins hatten wir mit deiner Einstellung immer gemeinsam: wer uns was vorschreibt, was wir nicht wollen, den lassen wir mit allen Mitteln, die uns zur Verfügung stehen, wissen, wie sehr er uns mal kann.

Alles andere wäre ein nicht hinzunehmender Verlust von Spass.


Ich bin jederzeit bereit, über alles so sachlich zu reden, wie es mir möglich ist. Für die meisten reicht es, um mit mir ganz normal zu kommunizieren. Andere können also mit mir reden. Warum du nicht, Peter? Warum nicht mal über Mittelsmänner?

 

[PoppingTom]

Soviel zu Peters sachlichen Argumenten.....