Diskussion über den Leitfaden

[rosettenfreak]

Falsch. Gerade du bist es, der angeleitet werden muss, wie man sich verhält ohne allen möglichen Leuten auf die Füße zu treten. Das muss man ganz klar so sagen.

Das du als erstes denkst, dass du dich in einem Forum "wehren" musst, sagt viel aus.
Deine Art zu posten ist oftmals einnehmend, aggressiv, streitprovozierend, langatmig, etc.

Wenn du nicht lernst umgänglicher zu werden, wirst du noch oft verschoben werden.
Laß einfach beim posten auch Meinungen außer deiner eigenen zu. Ansonsten führst du in jedem Thread eine Art Streit, nur damit alle deine Ansichten anerkennen und dir "folgen".
Bedenke, neben dem FreeSpeech gibt es auch so etwas wie "Meinungsfreiheit".

Peter

Ich brauche keine "Anleitung" zum diskutieren. Von niemandem.
Deine Einschätzung meiner Art zu diskutieren ist falsch, wie ich dir schon öfters nachgewiesen haben, und sie ist nach wie vor vom "Freund-Feind-Denken" geprägt.

Auch du zitierst mich falsch, "Peter_Carsten:"
Ich habe in meinem P 36 NICHT gesagt, ich MUSS mich wehren- ich habe gesagt: Ich KANN mich wehren, wenn nötig!
Das ist ein gewaltiger Unterschied!

Ach so, und zu deinem letzten Satz ("Bedenke, neben dem Free Speech gibt es noch so etwas wie "Meinungsfreiheit" ")
"Free Speech" ist Meinungsfreiheit!


"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Peter_Carsten

Stimmt.

Ich habe rosettenfreak auf die Punkte hingewiesen die meiner Meinung nach in seinem Post falsch sind. Angesichts dessen wie er weiterhin hier bei vielem postet, nämlich bestimmend, streitsuchend und aggressiv, war meine Begründung offenkundig korrekt.

Daraufhin wurde ich von Dutchrain mit mehreren Spitzen angegriffen, genauso wie von rosettenfreak. Diese beiden Postings sind im Papierkorb gelandet. Wo man sie nach wie vor im Sinne des FreeSpeech begutachten kann, sofern man Interesse hat diese Postings anzuschauen.

LG, Peter


P.S. Wäre schön wenn man so langsam back zur Topic kommen könnte.

Wir sind die ganze Zeit über "On Topic."

Du treibst immer dasselbe Spiel: Ein Widerspruch, der dir nicht passt, wird als "Spitze" gebrandmarkt.
Jeder, der sich "dutchrains" P 1 im "Papierkorb" ansieht, sieht, dass das nicht stimmt.

Deine Antwort auf mein P 36 war in weiten Teilen an dem vorbei, was ich schrieb.
Nur darauf hat dich "dutchrain" hingewiesen, und sie hat es sogar in Frageform gekleidet.

Du behauptest, meine Diskussionsstil wäre bestimmend, streitsüchtig und aggressiv!
DU WERTEST, "Peter_Carsten", und zwar ausschliesslich nach deinen Maßstäben!

Ich bin entschieden und vertrete meine Meinung mit guten Argumenten, und diese Entschiedenheit missfällt dir!

Deine Verschiebung meines Postings und dessen von "dutchrain"war ungerechtgertigt, und eine Verletzung und Einschränkung des "Free Speech."

In deinen ganzen Postings heute, "Peter_Carsten", ist es so, wie "dutchrain" gesagt hat- und auch "Viktoria1" hat sich schon so geäussert-: Du deeskalierst nicht, sondern legst Holzscheite ins Feuer nach, und schuld sind wie früher gewisse User, und zwar dieselben, die du schon immer als Verursacher ausgemacht hast: "dutchrain" und ich, "Rosi."

Das Moderieren genügt dir offenbar nicht, "Peter_Carsten."
Du bist gern Teil der Diskussion und des Geschehens, und schlägst dich eindeutig auf eine Seite und agierst gegen die andere.

Das ist das Gegenteil von neutraler und fairer Moderation.

lg
"Rosi" (Johannes)


Es war Zensur in Reinkultur!

 

[rosettenfreak]

@p:c

Ob du nun einen Aufpasser brauchst oder nicht, ist vermutlich Ansichtssache

Ich habe nichts gegen deutliche Texte. Schreib' doch mal einen der dem Leitfaden entspricht?


Ich bin gespannt.

Peter

Die Spannung ist gelöst.
Das hab ich zur Genüge getan.

Und ob du auf ein Posting von mir gespannt bist oder nicht, oder ob es dir gefällt oder nicht, ist mir nicht so wichtig...

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Nein, das sind nicht Peter Carstens Maßstäbe, sondern die der literotica.com, zu der auch der Leitfaden gehört.

Du vertrittst deine Meinung mit guten Argumenten? Etwa indem du Peters Maßnahme mit denen von Stalin vergleichst?

Komm runter, Johannes.

Keine Bange, "Erpan",
ich bin schon versorgt mit "PB57s" Bergamottetee.

Ich bin der Auffassung- und da bin ich nicht der Einzige hier!- das "Peter_Carsten" "Leitfäden-Maßstäbe" gegen die "LitGuidelines" verstossen, jedenfalls so willkürlich, wie er diesen "Leitfaden handhabt.

Und was mein "Stalin-Beispiel" betrifft: "Erpan", such nicht die Nadel im Heuhaufen.
Die wirst du immer finden- und ich sie bei dir auch, wenn ich sie finden will.

Das "Stalin-Beispiel" war sicher überzogen, wofür ich mich auch entschuldige, aber ich bleibe bei meiner grundsätzlichen Einschätzung, dass "Peter_Carsten" ein handverlesenes Kuschel-Forum möchte, dass er seine Voreingenommenheit gegen gewisse User nicht ablegen kann und/oder ablegen will, und dass er die Regeln oft so auslegt, dass sie das "Free Speech" im deutschen LIT unzulässig einschränken.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[rosettenfreak]

@p_c

Wäre also auch unzulässig. Ist es aber nicht.
Da kannst du es drehen und wenden wie du willst, rosettenfreak, du liegst falsch.

Nein, deine Handhabung des heutigen Postings von "dutchrain" (P 2 i "Papierkorb") und deine Anteort auf mein P 36 hier zeigen, dass ich richtig liege.
Das sind nur 2 Beispiele von vielen.

Du willst ein Kuschelforum ohne Ecken und Kanten, das sich erschöpft in Postings wie: "Hallo, ihr Lieben. Mir geht es gut. Geht es euch auch gut?"
Und du willst ausschliesslich User, die dir nicht entschieden widersprechen.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Vollstrecker]

Tja, so wie du die Frage gestellt hast, ist klar das du weiterhin alles andere als offen, fair und neutral meine Antwort bewerten würdest.

Aha, so wie du unsere...

aber egal

LG Jörg

 

[Viktoria1]

Vollstrecker und Viktoria, spielt euer "Schweinchen ärgern"-Spiel mit wem anderes - Ich renne garantiert nicht in der Mitte für euch hin- und her.

Peter

Musst du gar nicht.
Begründe doch einfach deine Verschiebung.

 

[Viktoria1]

Kannst du hier im Forum eigentlich auch was anderes außer Meckern und Sticheln? Es scheint so als ob du nur hier bist um Unfrieden zu stiften.

Ich meckere nicht und stichle nicht. Ich stelle in ausgesprochen höflichem Ton Fragen.

 

[Gambers]

Ich meckere nicht und stichle nicht. Ich stelle in ausgesprochen höflichem Ton Fragen.

Dein Ton ist nur unhöflich. Da ist keine Spur von Höflichkeit . Und es gibt hier kaum ein Posting von dir im Forum wo du nicht stichelst oder über die Zustände meckerst.

 

[Vollstrecker]

Vollstrecker und Viktoria, spielt euer "Schweinchen ärgern"-Spiel mit wem anderes - Ich renne garantiert nicht in der Mitte für euch hin- und her.

Peter

@ P_C

Ich spiele nicht...

Ich gebe Antworten wenn sie gewünscht sind ...

Und drücke mich nicht...

Auch ich fand keinen Grund warum Dutchtrain verschoben wurde!!

Vielleicht sollten wir mal die Admins bitten es zu kontrollieren?

Mit Kritik kann nicht jeder umgehen...

LG Jörg

 

[Gambers]

@ P_C

Ich spiele nicht...

Ich gebe Antworten wenn sie gewünscht sind ...

Und drücke mich nicht...

Auch ich fand keinen Grund warum Dutchtrain verschoben wurde!!

Vielleicht sollten wir mal die Admins bitten es zu kontrollieren?

Mit Kritik kann nicht jeder umgehen...

LG Jörg

Oh wieder Drohungen und Petzen. Ihr seid echt unterirdisch...Udn Vollstrecker was du in deinem Forum machst interssiert hier auch niemanden.
Du bist zum Glück hier nichts von Bedeutung.

 

[Viktoria1]

Dein Ton ist nur unhöflich. Da ist keine Spur von Höflichkeit . Und es gibt hier kaum ein Posting von dir im Forum wo du nicht stichelst oder über die Zustände meckerst.

Wo bin ich unhöflich? Ich kann dir wirklich nicht folgen.

 

[Gambers]

Wo bin ich unhöflich? Ich kann dir wirklich nicht folgen.

Das ist klar, wie solltest du auch.

 

[rosettenfreak]

@Gambers

Warum sollte er? Nur weil du Stresstante das willst?
Als Mod hat er hier sowas wie Hausrecht und die Leitlinien sind abgesegnet. Damit mußt du leben oder gehen.

Nein, "P_C" hat hier kein "Hausrecht."
Das zeigt, dass du über die Struktur und die Rechtslage bei LIT, und das rechtliche Verhältnis "Forenleitung/Mod" nicht wirklich Bescheid weißt.

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Gambers]

Nein, "P_C" hat hier kein "Hausrecht."
Das zeigt, dass du über die Struktur und die Rechtslage bei LIT, und das rechtliche Verhältnis "Forenleitung/Mod" nicht wirklich Bescheid weißt.

lg
"Rosi" (Johannes)

Da sieht man , dass du von Moderatorenposten keine Ahnung hast, macht aber nichts.

 

[Viktoria1]

Dein Ton ist nur unhöflich. Da ist keine Spur von Höflichkeit . Und es gibt hier kaum ein Posting von dir im Forum wo du nicht stichelst oder über die Zustände meckerst.

Meine Posts sind absolut sachlich formuliert. Da gibt es keine Unhöflichkeiten. Ich würde dich z.B. nie als "Streßonkel" bezeichnen.

 

[Vollstrecker]

Oh wieder Drohungen und Petzen. Ihr seid echt unterirdisch...Udn Vollstrecker was du in deinem Forum machst interssiert hier auch niemanden.
Du bist zum Glück hier nichts von Bedeutung.

Ich frage mich was mein Laden damit zu tun hat?
Dort gibt es keine Probleme die der Massen auf geblasen
werden!!
Aber du bist hier von Bedeutung ja ne is klar

Schönes Leben noch

LG Jörg

 

[Gambers]

Ich frage mich was mein Laden damit zu tun hat?
Dort gibt es keine Probleme die der Massen auf geblasen
werden!!
Aber du bist hier von Bedeutung ja ne is klar

Schönes Leben noch

LG Jörg

Die einzigen die hier was aufblasen sind doch du, Viktoria und rosettenfreak. Ihr seid doch die Stressfaktoren hier den den Thread zuspammen und mit ihren aggressiven Postings negativ auffallen.
Wo kommt eure Aggressivität her?
Und du meinst sicher dermaßen nicht Massen oder?
Ich habe ein schönes Leben, danke.

 

[rosettenfreak]

@Gambers

Da sieht man , dass du von Moderatorenposten keine Ahnung hast, macht aber nichts.

Dann gib mal Butter bei de Fische, baby! Wir können es konkret ausdiskutieren- und zwar mit Facts, und nicht mit Schlagworten!
Come on, "Gambers"- Let`s play the Game!

lg
"Rosi" (Johannes)

 

[Vollstrecker]

Ach ja jetzt kommt wieder die Spam Nummer

die hat mir schon gefehlt heute...

nimm dein Strickzeug in gehe einfach in

den CDF und sei fröhlich

ende mit dieser Ansage

LG Jörg

 

[Gambers]

Dann gib mal Butter bei de Fische, baby! Wir können es konkret ausdiskutieren- und zwar mit Facts, und nicht mit Schlagworten!
Come on, "Gambers"- Let`s play the Game!

lg
"Rosi" (Johannes)

Tut mir leid, auf dein niedriges Diskussionsniveau und deine kindische Aggressivität begebe ich mich nicht. Leb die woanders aus.

 

[Gambers]

Ach ja jetzt kommt wieder die Spam Nummer

die hat mir schon gefehlt heute...

nimm dein Strickzeug in gehe einfach in

den CDF und sei fröhlich

ende mit dieser Ansage

LG Jörg

Geh du doch einfach in den KK mit deinem Strickzeug und unterhaltet euch über Unterschichtenfernsehen. Und sei da fröhlich.

Ende mit dieser Aussage

 

[Viktoria1]

Ich teile Erpans Ansicht.


Desweiteren: Natürlich sollte eine Begründung auf Nachfrage erfolgen.

Ausnahme ist, wenn die Nachfrage ganz offensichtlich nur eine ABM-Maßnahme darstellt.

LG, Peter

Hier wollte der Mod seine Entscheidungen auf Nachfrage noch begründen. Nun will er das nicht mehr. Dabei geht es als Beispiel nur um ein einziges Post, und zwar das von Dutchrain.
Ich habe nachgefragt, ich habe meine Frage sogar begründet, nämlich, dass in dem Posting nichts steht, was Lit-Regeln oder Leitlinien widerspricht, nicht mal Spitzen gegen den Mod kann ich finden, die, selbst wenn sie da wären, weder den Leitlinien, noch den Lit-Regeln widersprechen würden.
Es sei denn, es wird eine Regel geschaffen, in der steht: Der Mod ist in seinem Tun und Handeln sowie in seinem Ton gegenüber den Forumsmitgliedern unangreifbar.
Einer Antwort ist Peter_Carsten bisher ausgewichen.

 

[Gambers]

Hier wollte der Mod seine Entscheidungen auf Nachfrage noch begründen. Nun will er das nicht mehr. Dabei geht es als Beispiel nur um ein einziges Post, und zwar das von Dutchrain.
Ich habe nachgefragt, ich habe meine Frage sogar begründet, nämlich, dass in dem Posting nichts steht, was Lit-Regeln oder Leitlinien widerspricht, nicht mal Spitzen gegen den Mod kann ich finden, die, selbst wenn sie da wären, weder den Leitlinien, noch den Lit-Regeln widersprechen würden.
Es sei denn, es wird eine Regel geschaffen, in der steht: Der Mod ist in seinem Tun und Handeln sowie in seinem Ton gegenüber den Forumsmitgliedern unangreifbar.
Einer Antwort ist Peter_Carsten bisher ausgewichen.

Er muss dir auch nichts begründen`- kommt das bei dir nicht an?

 

[rosettenfreak]

@Erpan

Du wirst bei mir nie was finden, was in den Papierkorb gehörte.

Und was den Heuhaufen betrifft: Ich muss nicht in Postings der vergangenen Wochen nachschauen, es genügt ein Blick auf hier und heute: Nicht mal einen Tag hat’s gedauert, bis du wieder gegen deinen eigenen Versprechen, dich kultiviert zu benehmen, verstoßen hast.

"Erpan", wenn ich die Postings raussuche, die von dir beleidigend und provozierend sind, dann reicht kein "Papierkorb"- dann muss die ganze Mannheimer Müllabfuhr kommen, und zwar mit dem grössten Müllwagen, den sie haben!

UInd ich hab hier gegen kein Versprechen verstossen! Aktion und Reaktion! Wenn "P_C" mich ungerecht behandelt und von der Seite unverschämt anmacht, dann gibts eben wie gewohnt nen klaren Text.
Das gilt für den Mod, das gilt für dich "Erpan", und für jeden anderen hier bei LIT.

lg
"Rosi" (Johannes)