test

kimber22 said:

Hi alle,

Zugehörig vllt. zum Islamic State-Thread, bin gerade auf einen ausgesprochen interessanten Typen gestoßen: Hamed Abdel-Samad.

»Hamed Abdel-Samad, geboren 1972 bei Kairo, studierte Englisch, Französisch, Japanisch und Politik. Er arbeitete für die UNESCO, am Lehrstuhl für Islamwissenschaft der Universität Erfurt und am Institut für Jüdische Geschichte und Kultur der Universität München. Abdel-Samad ist Mitglied der Deutschen Islam Konferenz und zählt zu den profiliertesten islamischen Intellektuellen im deutschsprachigen Raum.« Erwähnt werden sollte, dass ihm seine islam-kritischen Texte eine Fatwa eingebracht haben: Also einen von einer muslimischen Autorität ausgegebenen Auftrag, ihn zu ermorden. (»Fatwa)

Abdel-Samad ist der Meinung, dass nur ein „Islam Light“ in Europa eine Zukunft hat, ein Islam ohne Schari’a, Dschihad, Geschlechter-Apartheid, Missionierung und Anspruchsmentalität. (von wiki)

Hier ein paar Links zu ihm:
* Warum ist Isis so erfolgreich? http://www.zeit.de/2014/28/hamed-abdel-samad-islamismus
* Der Weckrufer. Der islamische Faschismus. http://www.zeit.de/2014/14/hamed-abdel-samad-islamischer-faschismus-buch link
* etwas kürzer darüber, warum es keinen moderaten Islam gibt: http://kurier.at/politik/ausland/ha...her-islam-herr-ueber-leben-und-tod/81.207.850 link

Im anderen Thread hab ich mich darüber aufgeregt, dass Leute immer nur ihre Sachen behaupten und nie sagen, wie und woher sie das eigentlich haben. Und auch nie Links anbieten, dass sich das ein Interessierter oder eine Interessierte nachlesen könne... Hier also mein Beitrag zu einer sachlicheren Diskussion.

cu, kimber

Click to expand...

Von wegen Abdel-Samad wäre einer der profiliertesten islamischen Intellektuellen--- das ist die Eigenwerbung seines Verlages.

Von einem "Islam-Light" spricht er schon lange nicht mehr.
Heute behauptet er, einen "moderaten Islam" würde es nicht geben, und die Gründe für die ISIS und den Islamismus lägen im Koran.

Das ist Blödsinn!

Das jüngste Buch von Abdel-Samad "Der islamische Faschismus" taugt nix.
Lies dir die Rezensionen von Joseph Coitoru in der "Zeit" durch ("Die Halbwahrheiten des Abdel-Samd") und die Besprechung von Michael Lüders in SWR 2 ("Der Demagoge Abdel-Samad betreibt Geschichtsfälschung")

lg
"Rosi" (Johannes)

Ps.: Dein Posting hätte auch in "Islamic Sate" gepasst. Dazu brauchte es keinen neuen Thread.

kimber22 said:

Und? Was steht da drin? Achja. Entschuldigung. Du behauptest ja immer nur Sachen. Ich kenne das Buch. Da steht zum Beispiel drin, dass im Koran an 26 Stellen dazu aufgerufen wird, Ungläubige - "Kuffar" - umzubringen. Es gibt auch eine Fatwa gegen ihn - also eine Aufforderung seitens islamischer Autoritäten, dass dieser Mensch umzubringen ist, im Namen des glaubens, wie es schon Mohammed gezeigt hat. Und Abdel-Samad hat noch nicht einmal Mohammed gezeichnet... Er hat es nur gewagt, es zu kritisieren, wenn im Koran steht: "Tötet sie, wo ihr sie findet...."

Aber mach doch deinen eigenen Thread, irgendwann. Ich schreib dir, rosettenfreak seit über 3 Jahren, dass ich mich freuen würde, wenn ich einmal einen Thread von dir lesen würde. Aber du schreibst immer nur Threads von anderen leuten tot... Mach einmal deinen eigenen Thread - ab dann nehm ich dich ernst. I promise! ^^

Click to expand...

Ich behaupte die Sachen nicht nur. Ich kann sie auch belegen.
Lies dir die beiden Rezensionen, die ich dir genannt habe, einfach durch.
Danach können wir weiter reden.
Bis dahin macht es keinen Sinn.

Ach so, dein Hinweis, ich solle doch nen eigenen Thread aufmachen, ist dümmlich.
Wenn jeder zum selben Thema nen eigenen Thread aufmacht, dann gibt es keine Diskussion-- und eine Diskussion ist der Zweck eines Threads.
Und in einem Thread musst du halt mit konträren Ansichten und Widerspruch leben.
Ich rede keinen Thread tot-- ich sage nur meine Thesen und Argumente dazu.
Und die sind halt meistens besser als deine.

Nebenbei: Es gibt eine Mengé Threads, die ich eröffnet habe und die sehr erfolgreich waren.

"Kimber22", du bist ganz sicher ein nettes Kerlchen-- aber du redest zu oft über Dinge, wo dir die nötigen Kenntnisse fehlen.


lg
"Rosi" (Johannes)

kimber22 said:

Und? Was steht da drin? Achja. Entschuldigung. Du behauptest ja immer nur Sachen. Ich kenne das Buch. Da steht zum Beispiel drin, dass im Koran an 26 Stellen dazu aufgerufen wird, Ungläubige - "Kuffar" - umzubringen. Es gibt auch eine Fatwa gegen ihn - also eine Aufforderung seitens islamischer Autoritäten, dass dieser Mensch umzubringen ist, im Namen des glaubens, wie es schon Mohammed gezeigt hat. Und Abdel-Samad hat noch nicht einmal Mohammed gezeichnet... Er hat es nur gewagt, es zu kritisieren, wenn im Koran steht: "Tötet sie, wo ihr sie findet...."

Aber mach doch deinen eigenen Thread, irgendwann. Ich schreib dir, rosettenfreak seit über 3 Jahren, dass ich mich freuen würde, wenn ich einmal einen Thread von dir lesen würde. Aber du schreibst immer nur Threads von anderen leuten tot... Mach einmal deinen eigenen Thread - ab dann nehm ich dich ernst. I promise! ^^

Click to expand...

"Ich kenne das Buch" ("Kimber22")

Du meinst den Koran.

Nein, du kennst es eben nicht.
Du glaubst, du kannst dir eine Sure aussuchen, um etwas zu belegen (Bsp.: Aufruf zum Töten der Ungläubigen")

Um den Koran zu kennen-- zu verstehen-- bedarf es ein bisschen mehr.
Man muss den Aufbau des Koran kennen.
(Kleiner Hinweis: Entscheidend ist die Trennung zwischen mekkanischen und medinensischen Suren.)
Man muss den zeitgeschichtlichen Kontext der Suren kennen.
Man muss ein wenig wissen über die Geschichte und Theologie des Islam.

Von all diesen Dingen ist bei dir nicht die Spur vorhanden.
Und wenn man dich darauf hinweist, dann kommt: "Du redest jeden Thread tot. Mach doch deinen eigenen Thread auf."

Mit Verlaub, "Kimber22", das ist infantil (kindisch).

Abdel-Samad ist ein Schaumschläger.
Er reitet auf der "Islam-Bashing"/"Muslim-Bashing"-Welle, die sich augenblicklich halt gut verkauft.
Das ist sicher gut für sein Bankkonto, aber nicht für seine wissenschaftliche Reputation.
Aber diese scheint ihm ziemlich wurscht zu sein.

"Kimber22", meine akademischen Abschlüsse und Titel sind nicht geringer als die von Abdel-Samad.
Und wenn ich dir sage, dass der Kerl nix taugt, dann kannst du davon ausgehen, dass ich gute Argumente dafür habe.

Nochmal: Erspare dir mal dein Posting-Geplapper und lies die Artikel, die man dir nennt.
Und poste erst dann wieder.


Ach, und wie gesagt: Es gibt ne Menge Threads, die ich eröffnet habe, und die sich regen Interesses erfreuten.
Du musst eben ein wenig suchen, wenn dich das interessiert.
Einige davon hat ein übereifriger LIT-Ordnungshüter--fälschlicherweise "Moderator" genannt-- selbstherrlich und ungerechtfertigt gesperrt.

lg
"Rosi" (Johannes)

kimber22 said:

Okay, rosettenfreak.

Ich meine zwar schon seit mindestens 3 Jahren, dass ich es besser finden würde, wenn du deine eigenen Threads machen würdest, anstatt permanent in MEINEN Threads zu schreiben - wo ich dir schon seit mindestens 3 Jahren sage, dass ICH DAS NICHT WILL - worauf du seit mindestens 3 Jahren wiederum sagst: DASS DIR DAS SCHEISSEGAL IST - aber egal.

Soweit es mich betrifft, betrachte ich es heute als einen fürchterlichen Fehler, dass ich damals - vor ca. 1-2 Monaten, in einem unbedachten Post geschrieben habe, dass man dir eine zweite Chance in diesem Forum geben sollte...

However, ich kann ja sowieso nix dagegen machen, dass du anscheinend noch nicht den Mut mitbekommen hast, im Namen deines Gottes, einen Thread im Namen Allahs, Friede sei auf ihm, zu starten.

Aber vielleicht versuchen wir es einmal so: Kannst du mir diese eine Sure erklären? 4:34: "Und wenn die Frau widerspänstig ist, ermahnt sie, meidet sie im Ehebett, und schlagt sie!"

Hier ist sie, zweifach belegt:

1) koransuren.de: http://www.koransuren.de/koran/sure4.html
Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah sie (von Natur vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Allah) demütig ergeben und geben acht mit Allahs Hilfe auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist. Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Allah ist erhaben und groß.


2) http://islam.de/1411.php
Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß.


Wahrscheinlich wäre die allerwichtigste Frage einmal die erste, ob hier, auf koransuren.de und auf islam.de der Koran eigentlich richtig übersetzt worden ist...

Weil immerhin wird ja jedes Mal, wenn das Thema auf irgendeine Schweinerei kommt, die im Koran steht (wie zB Hände-Abhacken und zu-Tode-Steinigen... oder so...das steht aber schon im Koran, oder ist auch dort, anstatt: "Dieben-hackt-die-Hände-ab, eigentlich dir "richtige Übersetzung", sowas wie: "Dieben-streicht-die-Hände-richtig-fest...." Und Mohammed hat auch gar keine 60 Kriege geführt, sondern nur 60 Mal die benachbartern Völker "ermahnt", und im Koran wird auch gar nicht an 26 Stellen dazu aufgefordet, Ungläubige zu ermorden... Und die Stelle: "Wenn sie von Glauben abfallen, dann tötet sie, wo ihr sie findet!", die heißt ja auch nur: "wartet auf sie und weist sie dann auf den wahren Glauben hin".
--

Aber, vielleicht, diese eine Stelle einmal, vielleicht könnten wir uns einmal auf diese eine Stelle einigen.

Haben also die beiden Websites:
a) koransuren.de sowie
b) islam.de das Wort des allwissenden und allweisen Gottes korrekt übersetzt?

Oder nicht?

Click to expand...

--Pass mal auf, du Kasper:
Ob du mir noch eine Chance geben willst oder nicht, das ist mir scheiß***egal!
Zudem hast du das nicht zu entscheiden!

Ich hab bereits lange bevor du überhaupt zu LIT kamst hier prima diskutiert.
Da werde ich dich fragen, ob dir mein Stil passt oder nicht!
Du Suppenkasper tauchst hier auf und glaubst, du müsstest den Laden neu erfinden.
Schmink es dir ab!

Ob du möchtest oder nicht, dass jemand in deinem Thread schreibt, interessiert einen feuchten Kehricht.
Das hast du nicht zu bestimmen. Ein Thread ist nicht dein Eigentum, auch wenn du ihn gestartet hast.
Wenn du mit jemanden nicht diskutieren und seine Ps nicht lesen möchtest, dann kannst du ihn auf "Igno" setzen.
Dafür ist die "Ignore-Funktion" eingerichtet worden.

In einer Diskussion musst du damit rechnen, dass du Widerspruch bekommst. Dass man deine Positionen nicht teilt und dich korrigiert.
Wenn dir das nicht passt, und du jeden Widerspruch und Einwand als Störung betrachtest, dann kannst du dich in jedem Thread mit dir selbst unterhalten.

-- Zu den Websiten "koran.de und "Islam.de
Die haben das ziemlich gut übersetzt.
Eine korrekte Übersetzung des Koran ist nur schwer möglich, da das Arabische seine Eigenheiten hat und nur schwer 1:1 in europäische Sprachen zu übersetzen ist.
Deshalb steht auch bei jeder guten deutschen Koran-Übersetzung "Die ungefähre Bedeutung des Koran."
Dir aber eine Sure auszusuchen, um irgend etwas zu beweisen, springt zu kurz.
Man muss den Aufbau des Koran kennen, und vor allem den zeitgeschichtlichen Kontext der Suren.

Du kannst den Koran nicht einfach aufschlagen und lesen wie ein Kochbuch, ein Kochrezept.

Wie gesagt, die Übersetzung der beiden Websites ist so weit akzeptabel.
Was aber fehlt, ist der Hinweis auf den zeitgeschichtlichen Kontext der Suren, was grade bei 4:34 wichtig ist.
Und was ebenfalls fehlt ist der Hinweis, dass die Übersetzung mit "schlagen" (arabisch: "dharb") nur eine von vielen möglichen Übersetzungen ist, und dass diese Übersetzung heute nicht mehr zeitgemäß ist, da sie zu vielen Mißverständnissen und falschen Schlußfolgerungen und falschen Handlungen führt.

Schau dir mal das Impressum der beiden Websites an.

-- Ach so, und was die Sure 4.34 betrifft: Ja, das kann ich dir erklären.
Stein des Anstoßes ist das arabische Verb "dharb", für das es zig Übersetzungsmöglichkeiten gibt.
Eine davon ist "schlagen."
Auch hier muss man den zeitgeschichtlichen Kontext der Entstehung dieser Sure kennen.
Die heute gebräuchlichste Übersetzung lautet NICHT "schlagen", sondern "meidet ihre Gesellschaft", "verweist sie des Raumes."
So sieht es auch die autoritative Koran-Interpretation der Al-Azhar-Universität in Kairo; der verbindlichen Instanz für den sunnitischen Islam, dem über 90 % der Muslime angehören.

lg
"Rosi" (Johannes)

dutchrain said:

Seit mindestens drei Jahren? Du bist doch erst seit Mai 2013 angemeldet, und jetzt haben wir September 2014, oder habe ich ein Jahr verpasst?

Click to expand...

Hi.
*lol*
Rechnen kann der gute "Kimber22" offenbar auch nicht...

lg
"Rosi" (Johannes)

@Kimber22

- Betrifft: Thema "Islam"/"Koran"

Informiere dich doch erst einmal ein bisschen genauer, statt mit Halbwissen zu diskutieren.
Schnapp dir doch mal ein Buch zum Thema, statt zweifelhafte Internet-Seiten.

Du scheinst mir auch zu der "Generation Internet" und "Generation Wiki" zu gehören, die ihre Infos hauptsächlich aus den Netz beziehen.
Das Netz hat seine Vorteile, aber halt auch seine Tücken.
Im Netz gibt's über jedes Thema gute und weniger gute Seiten. Das gilt auch für das Thema "Islam."
Da steht ne Menge Müll im Netz.
Ich erkenne das recht schnell, ob ne Seite darüber was taugt oder nicht.
Du eher weniger.

Also, schnapp dir mal Lektüre darüber, wenn du ernsthaft daran interessiert bist.

-- Heinz Halm: "Der Islam"
-- Harald Bobzin: "Der Koran"

Beide Bände sind in der hervorragenden Reihe "C.H. Beck Wissen" erschienen, und vermitteln auch für Laien leicht verständlich auf ca. 100 Seiten die Grundlagen (Preis/Band 9 Euro).

lg
"Rosi" (Johannes)

Zenobit said:

Ich dachte immer der Koran wäre die Biographie von diesem Schalker Fußballspieler, der jetzt bei den Russen kickt! Wie hieß der noch gleich... Kevin, Kevin Korani!!!

Mal ganz ehrlich, ich kann nicht verstehen wie man eine ganze Religion nach einzelnen Gesetzen oder Zeilen ihres "heiligen Buches" beurteilen kann, was Jahrhunderte oder gar Jahrtausende alt ist.
Das gilt sowohl für den Koran als auch für die Bibel.
Bei jedem dieser Bücher lassen sich Textzeilen finden die dem gesamten Buch in sich widersprechen, anders ausgelegt werden können oder schlichtweg falsch übersetzt sind.
Für mich ist eine Religion schon etwas mehr als ein Buch als Gebrauchsanweisung...

Click to expand...

Hi.
Absolute Zustimmung zu deinen Ausführungen.
Du triffst den Punkt.

Ach, der Fußballer, den du meinst: Das ist Kevin Kuranyi; früher Stuttgart und Schalke, heute Moskau.

Allerdings hat der Koran doch ein wenig mit Schalke 04 zu tun. Da liegst du gar nicht so falsch.
Im "Schalker Lied" gibt's ne Zeile, die vor 3 Jahren mal einige fundamentalistische Muslime auf die Palme brachte.
Sie lautet: "Mohammed war ein Prophet, der vom Fussball nix versteht."
Das grölen die jede Woche in der Fankurve schon seit Jahrzehnten. Und es hat nie jemanden gestört.
Auf die Beschwerde und Rassismusvorwürfe gab der Verein die einzig richtige Antwort: "Das Vereinslied besteht so schon seit Jahrzehnten, und wir werden nen feuchten Kehricht tun, das zu ändern."
Ein Schalker Fan-Club zeigte den überempfindlichen Muslimen dann auch gleich, wo der Hammer hängt: Die stellten sich vor eine Moschee in Gelsenkirchen und grölten 2 Stunden am Stück nur die Zeile: "Mohammed war ein Prophet, der vom Fussball nix versteht."

Und schon war das Problem gelöst! *lach*

Zenobit said:

Hier mal ein Link zu dem Kabarettisten Serda Sumuncu, der einige, wie ich finde sehr passende Dinge zu dem Thema sagt, leider in schlechter Tonqualität:
http://www.youtube.com/watch?v=pRh1uWwVzLU
http://www.youtube.com/watch?v=b0xY_HPWuz8

Click to expand...

Danke für die Links.
Das ist super.
Ich kenne es. Man kann es aber immer wieder sehen.

Du hast ja kürzlich hier auch mal den Gernot Hassknecht von der "heute Show" verlinkt.
Der hat dort-- zusammen mit Somuncu-- die Islamophoben mal prima auf die Schippe genommen.

Ach, apropos "heute Show"; die kommt gleich.
Ist bei uns Freitag Abend ein Pflichttermin."

Ich sag mal tschüss für heute.

lg
"Rosi" (Johannes)

kimber22 said:

Helft mir mal, ihr beiden.

Gibt es, gegen den Islam-Kritiker Hamed Abdel-Samad, selbst Sohn eines Imams, der sogar selbst schon mehrere Jahre den Koran unterrichtet hat... http://de.wikipedia.org/wiki/Hamed_Abdel-Samad - gibt es gegen diesen Imamen-Sohn eine Fatwa, Ja oder Nein.
--

Ich bin mir da nicht immer so sicher, ob die Vertreter der Friedens-Religion das so richtig verstehen, was ich frage. Ich meine eine Fatwa.

Besteht etwas derartiges in Bezug auf den Islam-Kritiker Hamed Abdel-Samad?

Also: Gibt es eine Aufforderung, herausgegeben von einer islamischen Autorität, eines islamischen Gelehrten eines islamischen Staates, den Islam-Kritiker Hamed Abdel-Samad zu töten.

Gibt es diese Aufforderung?

Ja? Oder Nein?

Click to expand...

--Aufklärung:

Eine "Fatwa" ist KEIN "Todesurteil", wie es im Westen im Nachhall der Rushdie-Affäre gerne übersetzt wurde.
Es ist-- wie "dutchrain" das völlig korrekt erläutert hat-- ein islamisches Rechtsgutachen.

Zur angeblichen "Fatwa" gegen Abdel-Samad:
Abdel-Samad ist ein Schaumschläger und Roßtäuscher.

Er wurde in Kairo zwar entführt, aber nicht aus religiösen Gründen oder wegen seiner Pressekonferenz.
Er wurde von Bekannten entführt, denen er er noch Kohle schuldete.
Nach 3 Tagen ist er wieder aufgetaucht. Offenbar hat er die Schulden beglichen.

Zur angeblichen "Fatwa" gegen ihn:
Ein Imam arbeitete eine solche gegen ihn aus. Damit eine "Fatwa" wirksam wird-- damit sie im islamischen Sinne "rechtskräftig" wird-- muss sie aber die oberste religiöse Autorität Ägyptens; der Obermufti; unterschreiben und absegnen.
Das hat er im Fall Abdel-Samad nicht getan.
Der Junge war (und ist!) einfach zu unwichtig!

Also, es gab keine "Fatwa" gegen ihn.
Den Medienhype über diese angebliche "Todesfetwa" gegen ihn hat er hier in Germany selbst inszeniert-- und viele Medien sind dankbar drauf angesprungen.

Polizeischutz hatte er auch nur wenige Tage.
Es wurde schnell bekannt, dass er das ganze selbst inszeniert hat.
Leider wird das mit der angeblichen "Todesfetwa" gegen ihn gelegentlich noch immer kolportiert.
Es ist aber nix dran.


lg
"Rosi" (Johannes)

@Kimber22

-- Und die Aufklärung geht weiter..
Betrifft: --Den Verzehr von Schweinefleisch.

Auch da ist alles eine Frage der Übersetzung.

Es gibt in der islamischen Theologie/in der islamischen Rechtsphilosophie das "Abrogationsprinzip"; was übersetzt "Aufhebung" bedeutet.
Hier versuchen sich islamische Rechtsgelehrte Klarheit zu verschaffen über Koransuren, die zueinander im Widerspruch stehen und diesen Widerspruch aufzulösen.

Man muss für einen Vers den Offenbarungsanlaß kennen.

In Sure 5.3 heißt es: "Verboten ist euch Verendetes, Blut, Schweinefleich und das, worüber ein Anderer als Gott angerufen worden ist" (Übersetzung von Adel KHOURY)

Nun schau dir die Übersetzung von PARET an:
Da heißt es: "Verboten ist euch der Genuß von Fleisch von verendeten Tieren"

Der Unterschied dürfte sofort ins Auge fallen.
Bei Paret steht-- im Gegensatz zu Khouri-- nix von Schweinefleich.

Es kommt einfach nur darauf an, für welche Übersetzung man sich entscheidet.
Ein Muslim, der sich an die Übersetzung von Paret hält, kann problemlos Schweinefleich essen..

Der Stein des Anstoßes ist das arabische Wort "maita", das viele Bedeutungen haben kann.
Einige reduzieren es auf die Übersetzung "Schweinefleisch", was aber nicht die einzige Möglichkeit der Übersetzung ist.

Du frägst immer: "Was steht denn nun wirklich im Koran?"
Die Frage ist in dieser Eindeutigkeit nicht zu beantworten, wie die Frage 2+2 = 4.

Religiöse Texte zu lesen bedeutet immer, sie zu interpretieren.

lg
"Rosi" (Johannes)

Zenobit said:

Ich habe mich ja nicht generell gegen Streiks ausgesprochen. Die Frage ist nur wofür gestreikt wird!?
Die Unterschiede zwischen dem was gefordert wird und dem was die Bahn geben will, sind für Aussenstehende ja nicht sonderlich groß, da sieht es schon ein wenig nach Privatkrieg des GDL-Chefs aus...
In der Regel will man bei einem Streik ja den bestreikten Betrieb treffen. Bei der Bahn trifft es aber in erster Linie aber auch die Bahnkunden.
Zwar hat die Bahn auch großem Einbußen aber der Besitzer der Monatskarte hat grundsätzlich keinen Anspruch auf Erstattung (Streik=höhere Gewalt), wenn ich da richtig informiert bin (wenn nicht, möge man mich korrigieren).
Wenn ich kein Auto habe und auf die Bahn angewiesen bin, kann mir das schon ganz schön auf die Eier gehen, weil die wenigsten Arbeitgeber Verständnis dafür haben werden, wenn ihr Arbeitnehmer wegen des Streiks eine Woche zu spät kommt.

Click to expand...

Hallo.
Wofür gestreikt wird???
Nun, für das selbstverständliche Recht einer Gewerkschaft-- hier: der GdL-- für ihre Mitglieder Tarifverträge abschließen zu dürfen.
Unterschiedliche Tarifverträge für dieselbe Berufsgruppe würden die Dinge künftig für die Bahn zwar schwieriger, aber nicht unmöglich.
Was die GdL da fordert, das ist für die Luftfahrtbranche schon längst Realität.

Eine Notversorgung gibt es doch.
Es fahren doch noch Züge. Ein Drittel der Züge fährt doch noch.
9000 der 20 000 Lokführer sind Beamte und dürfen nicht streiken.

Im übrigen könnte die Bahn das Problem Streik ganz einfach lösen, wenn es ihr so unangenehm ist: Sie muss einfach alle Lokführer wieder verbeamten.
Das ist ihr aber auch zu teuer.

Manche Politiker sind offenbar streikentwöhnt und kommen auf seltsame Ideen.
Michael Fuchs (CDU) brachte gestern eine Zwangsschlichtung ins Gespräch, für die der Gesetzgeber sorgen sollte.
Der Mann hat wohl noch nie etwas von Tarifautonomie gehört, und dass das Streikrecht ein Grundrecht ist.

Im Übrigen scheinen wir tatsächlich eine Renaissance des "Klassenkampfes" zu erleben, wie ich in meinem Eingangsposting fragte.
Ab kommenden Freitag streiken bundesweit die Beschäftigten der Kitas, (Ergebnis der Urabstimmung: 98%) und sie wollen den Streik wenn nötig bis über Pfingsten hinaus ausdehnen.

lg
"Rosi" (Johannes)

@GdL-Streik

Nur, um mal die Verhältnisse zu verdeutlichen: Durch den medialen Hype um die verhältnismäßig lange Tarifauseinandersetzung bei der Bahn (Er dauert nun bereits 1 Jahr): Man könnte den Eindruck haben, Deutschland steht dadurch still und kurz vor dem Kollaps.
Das ist nicht so.
Die bisherigen sieben Streikrunden erbrachten in der Summe grade mal 15 Streiktage.
15 Tage von 364.

lg
"Rosi" (Johannes)

@Lokführer-Streik: Worum es wirklich geht!

Es geht nicht um ein paar Prozentpunkte mehr Kohle oder um Eingruppierungen.
Die Bahn und auch Teile der Öffentlichkeit stellen Weselsky als egomanischen Störenfried dar und man setzt auf den Unmut der Bevölkerung, weil wir mal einige Tage zu spät zur Arbeit kommen oder im Stau stehen müssen.
Offenbart sind wir in Deutschland streikentwöhnt und nicht mehr in der Lage und willens, einen längeren Konflikt auszuhalten. (Der letzte grosse Arbeitskampf in der BRD liegt nun schon über 30 Jahre zurück. 1984 kämpften die Metaller monatelang um die 35-Stunden-Woche).

Das sollte uns das Streikrecht-- das ein Grundrecht ist!!- allerdings wert sein.

Wie gesagt: Der verlinkte Artikel zeigt, worum es wirklich geht und warum Weselsky nicht nachgeben kann und nicht nachgeben darf und auch nicht nachgeben wird!


http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...dl-sturheit--wird-sich-auszahlen-1032241.html

Der Artikel von heute auf "Spiegel Online" lautet: "Claus Weselsky. Der Verfassungsrechthaber. Sturheit wird sich auszahlen."

lg
"Rosi" (Johannes)

@GdL-Streik

Seltsamerweise landet man durch den Link in meinem P 17 auf der Startseite von "SPON."
Der Artikel ist aber noch da.

Ich fasse das ganze mal zusammen:
Das geplante "Tarifeinheitsgesetz" der Bundesregierung würde das Streikrecht aushöhlen.
Wenn der Tarifvertrag der grösseren Gewerkschaft für alle gilt, dann können sich die kleineren Gewerkschaften gleich auflösen, denn der Schutz des Artikel 9 GG (Streikrecht) gilt laut Rechtsprechung des Verfassungsgerichts nur, wenn eine Gewerkschaft auch die elementarsten Dinge tun kann, die eine Gewerkschaft zu einer solchen machen: Wenn sie bessere Bedingungen per Tarifvertrag für ihre Mitglieder aushandeln kann.
Kann sie das nicht (mehr), dann verliert sie das Streikrecht!
Und genau das beabsichtigt die Bahn wohl mit ihrer Verzögerungstaktik: Sie will Friede, Freude, Eierkuchen und handzahme Gewerkschaften.
Mit dem "Tarifeinheitsgesetz" hätte die Bahn den ewigen Betriebsfrieden.

lg
"Rosi" (Johannes)