Aktuelles Kopftuchurteil aus Karlruhe

Nachtrag: Die einfacherer Variante ist natürlich, in bezug auf rosettenfreak, was ich auch schon seit Jahren anbiete, aber was rosettenfreak auch seit Jahren ignoriert: Dass ich eben ihn nicht kommentiere, und er dafür mich nicht kommentiert.

Das würde so laufen, dass ich nicht ihn quote und auf ihn nicht schreibe (was ich seit Jahren tun möchte), und im Gegenzug er mich nicht quotet und auf mich nicht schreibt (was er seit Jahren tut, obwohl ich ihn schon seit Jahren ersuche, das nicht zu tun...)

Also wenn hier in der argumentativen Menge rosettenfreak davon überzeugt werden könnte, mich nicht mehr zu quoten und mich nicht mehr zu kommentieren sondern meine Aussagen einfach neben den seinen stehen zu lassen -- ich wäre happy! :)
 
Hallo Kimber. Vielen Dank für deine Erläuterungen. Ich lese hier zwar bei weitem nicht alles, finde aber die Diskussionen, in die ich hinein geschaut habe, alle sehr interessant. Im großen und ganzen kann ich jede Position nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht unbedingt teile. Es sind sehr viele Detailinformationen, die ihr hier austauscht. Das macht es nicht ganz leicht einen Einstieg zu finden.
Ich finde es trotzdem ganz spannend. Zudem scheint der Grundton nicht allzu aggressiv zu sein, auch wenn emotional und sehr engagiert diskutiert wird. Mir gefällt das.

LG

Quinn
 
Nicht ganz, Quinn. :) Du hast an diesem Punkt nur nachvollzogen, dass bei dem Statement: "siehe in P56", dass du - wenn da kein Link dabei ist - du damit nix anfangen kannst. DAS IST ES NÄMLICH GANZ GENAU, was ich SEIT JAHREN von rosettenfreak fordere: Dass er auf etwas verlinkt, auf das er sich bezieht!

Ich spreche nicht davon, dass man bei einem 2zeiler verlinken muss, wo man das her hat. Aber wenn man eine A4-Seite schreibt, dann sollte man schreiben, wo man das her hat... UND NICHT dann als Pxy schreiben "dort hab ich das schon alles..."

Das macht mich nämlich langsam wütend: Du bekommst von rostettenfreak immer nur seitenweise Erklärungen, aber nie - nie, nie, nie - wo er das eigentlich her hat... Das sind immer nur elendiglich lange Posts, wo nicht ein, ein, ein Link drinnen ist, wo das her ist...

--
Damit ich nicht falsch verstanden werde: Bitte: Mir geht es nur um einen einzigen Punkt:

Meine Ansichten basieren grundsätzlich auf Aussagen und Interviews von Uni-Professoren, Aussagen und Projekten von Profs der Uni Wien, der Freien Uni Berlin, der Al Azhar Uni Kairo, und und und... News basiere ich meistens auf qualitativen dt. Zeitungen, auch auf APA und DPA wenn ich Zweifel habe, checke ich das rück mit dem, was auf Aljazeera und Al Arabija steht; betreffs Syria ist das wohl nur das SOHR in London ein Ding... wer auch immer schon mal die Original-SOHR-Messages gelesen hat...

Und dann lese ich regelmäßig hier Sachen von rosettenfreak, die - so ziemlich zu 100% - überhaupt nicht zusammenpassen mit dem, was ich tagelang gelesen habe...

Aber egal. Nur, bitte tut mir den einen Gefallen: Versucht - ich versuche das seit Jahren - versucht einmal in Gemeinschaft: Von rosettenfreak einmal her zu bekommen, wo er seine Sachen her hat... Ich versuche das, wie schon gesagt, schon seit Jahren. Und seit Jahren lese und höre und sehe in TV-Dokumentationen so ziemlich meistens das Gegenteil von dem, was rosettenfreak hier seitenweise schreibt....

Aber, wahrscheinlich ist es wirklich besser, wenn ich die Intention hier lasse, vernünftige und dokumentierte Sachen zu schreiben. Recht hat, wer mehr Sachen am Tag schreibt. Oder nicht?

Das er nix verlinkt, mag vielleicht daran liegen, dass rosi imstande ist, sich selbst eine Meinung zu bilden. Und nicht alles nur von Professoren (etc) nachplappert. Und seine eigene Meinung muss man nicht (und kann man wahrscheinlich auch kaum) mit Links belegen.
Wenn er Tatsachen und Fakten erwähnt, macht er das genau genug, dass jeder, der möchte (oder es gar bezweifelt), es selber googeln kann.
Wir sind ja schließlich keine Babys hier ... :D
 
@Kimber22

Nicht ganz, Quinn. :) Du hast an diesem Punkt nur nachvollzogen, dass bei dem Statement: "siehe in P56", dass du - wenn da kein Link dabei ist - du damit nix anfangen kannst. DAS IST ES NÄMLICH GANZ GENAU, was ich SEIT JAHREN von rosettenfreak fordere: Dass er auf etwas verlinkt, auf das er sich bezieht!

Ich spreche nicht davon, dass man bei einem 2zeiler verlinken muss, wo man das her hat. Aber wenn man eine A4-Seite schreibt, dann sollte man schreiben, wo man das her hat... UND NICHT dann als Pxy schreiben "dort hab ich das schon alles..."

Das macht mich nämlich langsam wütend: Du bekommst von rostettenfreak immer nur seitenweise Erklärungen, aber nie - nie, nie, nie - wo er das eigentlich her hat... Das sind immer nur elendiglich lange Posts, wo nicht ein, ein, ein Link drinnen ist, wo das her ist...

--
Damit ich nicht falsch verstanden werde: Bitte: Mir geht es nur um einen einzigen Punkt:

Meine Ansichten basieren grundsätzlich auf Aussagen und Interviews von Uni-Professoren, Aussagen und Projekten von Profs der Uni Wien, der Freien Uni Berlin, der Al Azhar Uni Kairo, und und und... News basiere ich meistens auf qualitativen dt. Zeitungen, auch auf APA und DPA wenn ich Zweifel habe, checke ich das rück mit dem, was auf Aljazeera und Al Arabija steht; betreffs Syria ist das wohl nur das SOHR in London ein Ding... wer auch immer schon mal die Original-SOHR-Messages gelesen hat...

Und dann lese ich regelmäßig hier Sachen von rosettenfreak, die - so ziemlich zu 100% - überhaupt nicht zusammenpassen mit dem, was ich tagelang gelesen habe...

Aber egal. Nur, bitte tut mir den einen Gefallen: Versucht - ich versuche das seit Jahren - versucht einmal in Gemeinschaft: Von rosettenfreak einmal her zu bekommen, wo er seine Sachen her hat... Ich versuche das, wie schon gesagt, schon seit Jahren. Und seit Jahren lese und höre und sehe in TV-Dokumentationen so ziemlich meistens das Gegenteil von dem, was rosettenfreak hier seitenweise schreibt....

Aber, wahrscheinlich ist es wirklich besser, wenn ich die Intention hier lasse, vernünftige und dokumentierte Sachen zu schreiben. Recht hat, wer mehr Sachen am Tag schreibt. Oder nicht?

"Kimber22", du bist und bleibst ein Kauz.
Von wegen, du würdest von mir seit Jahren Links fordern und würdest keine bekommen...
Blödsinn.


Du hast nen Verlinkungstick.
Man braucht nicht für alles einen Link.
Die Dinge, die ich über den Islam erläutere, sind fundiert.
Wenn du mit dem Internet umgehen kannst--oder noch besser: Mal einige gescheite Bücher zum Thema liest, die ich hier auch schon wiederholt empfohlen habe-- dann kannst du alles leicht selbst überprüfen.

Zudem habe ich zu gewissen Dingen schon Artikel verlinkt, beispielsweise kürzlich den bemerkenswerten Artikel: "Der Koran bedarf der Auslegung", der auch einen Link zum "Brief an Baghdadi" enthält, den 120 islamische Gelehrte an den selbsternanntren "IS-Kalifen" geschrieben haben und worin sie dessen Treiben eindeutig als "unislamisch" nachweisen.

Was das Kopftuch betrifft: Du kannst auch gerne mein LIT-Essay zum Thema lesen.
Dort erläutere ich die Problematik im Detail.
Einfach auf meinen Nick drücken und unter "Stories" nachsehen.


"Islam und Islamismus und Sexualität" vom 07/10/2011 bei LIT unter der Rubrik "Berichte & Abhandlungen." Dort weise ich auch die Quellen nach und gebe Literaturtipps zum Thema).

(Der Hinweis ist natürlich nicht nur für "Kimber22", sondern auch für alle anderen, die am Thema interessiert sind. Ich hab den Essay damals extra geschrieben, -- Anlaß war ebenfalls eine "Islam-Diskussion" in nem Thread--um nicht alles in zig Postings immer wieder erläutern zu müssen).

(Seit fast 4 Jahren steht das Essay nun hier. Grade "Kimber22" habe ich schon wiederholt darauf hingewiesen. Und was schreibt der Komiker? Seit Jahren würde er von mir Links fordern und keine bekommen...*lol*)

lg
"Rosi" (Johannes)
 
Last edited:
Wenn in Istanbul und Ankara Kruzifixe im Klassenzimmer
hängen, dann erst kann man von Integration sprechen.

Also ich bin auch dafür, dass wir den Muslimen im mehrheitlich christlichen Raum die gleichen Rechte einräumen, die den Christen in Istanbul und Ankara, also im mehrheitlich muslimischen Raum eingeräumt werden... :rose:

Und ich bin dafüer, mich nicht am niedrigeren Niveau zu messen.
Ich halte an meinen Werten fest, auch wenn der Rest der Welt das nicht tut. In dem Bezug ist der Rest der Welt für mich kein Maßstab.

Und die Türkei war lange Zeit lang laizistischer als es Deutschland heute ist. Ich bin mir nicht sicher, wie die Situation im Moment ist.
 
(...snip...) was ich SEIT JAHREN von rosettenfreak fordere: Dass er auf etwas verlinkt, auf das er sich bezieht!
(...snip...)
Ist mir echt neu, daß 22 Monate sich als "SEIT JAHREN" definiert. :nana:

(...snip...)
Du bekommst von rostettenfreak immer nur seitenweise Erklärungen, aber nie - nie, nie, nie - wo er das eigentlich her hat... Das sind immer nur elendiglich lange Posts, wo nicht ein, ein, ein Link drinnen ist, wo das her ist...
1. Für manche von uns gibt es ein Leben (und Wissen) jenseits von Wikipedia, Googel und www.
2. Da du regelmäßig mit Link unterstützte Erwiderungen/ Widerlegungen deiner Feststellungen ignorierst, wo sollte da der Nutzen liegen?:confused:

(...snip...)vernünftige und dokumentierte Sachen zu schreiben. Recht hat, wer mehr Sachen am Tag schreibt. Oder nicht?
Wenn dein Verständnis "vernünftige(r) und dokumentierte(r) Sachen" sich in deinem "Dokumentations-"Thread widerspiegelt, ist eigentlich alles gesagt.:p
 
(...snip...) Zudem scheint der Grundton nicht allzu aggressiv zu sein, auch wenn emotional und sehr engagiert diskutiert wird. Mir gefällt das.
(...)
Der ist gut. :D
Wo treibst du dich denn sonst so rum, wenn das hier nicht allzu aggressiv ist?
 
Hallo Kimber. Vielen Dank für deine Erläuterungen. Ich lese hier zwar bei weitem nicht alles, finde aber die Diskussionen, in die ich hinein geschaut habe, alle sehr interessant. ... Es sind sehr viele Detailinformationen, die ihr hier austauscht. ...
Dankeschön. Dann macht es wenigstens für manche Sinn, dass ich hier schreibe. ;)

Das er nix verlinkt, mag vielleicht daran liegen, dass rosi imstande ist, sich selbst eine Meinung zu bilden. Und nicht alles nur von Professoren (etc) nachplappert. Und seine eigene Meinung muss man nicht (und kann man wahrscheinlich auch kaum) mit Links belegen.
Wenn er Tatsachen und Fakten erwähnt, macht er das genau genug, dass jeder, der möchte (oder es gar bezweifelt), es selber googeln kann.
Wir sind ja schließlich keine Babys hier ... :D
Nun, CaraBelubin, ich möchte deine Meinung hier nicht kritisieren. Nur soviel: Ich kann Zeugs googeln. Nur, dass alles das, was ich regelmäßig google, mit dem, was rosettenfreak schreibt, nicht übereinstimmt. Und, also eigentlich ist es schon so, dass man - zumindest wenn man eine Position vertritt, die von anderer Seite bestritten wird, dass man sagen sollte, wo man die her hat. Wenn ich zB sage, dass IMO der Islam massive faschistische Züge hat, dann kann ich sagen, wo ich das her habe: Nämlich zB von hier und hier. rosettenfreak sieht das natürlich anders. Und seine Meinung kritisiere ich im Grunde auch gar nicht; die kann man schon haben. Sie bringt nur nix für die akutelle Situation. Im Grunde ist rosettenfreaks Meinung sogar ungemein simpel:

Der Islam ist gut, der Islam ist die Religion des Friedens, und jeder, der das anders sieht, hat den Islam nicht verstanden. Punkt. Aus. Ende. That is it.

Die Saudis, die Frauen nicht Autofahren lassen? Das sind Wahabiten, das ist nicht der Islam. ### Im Iran? Das sind Schiiten, die haben den Islam auch nicht verstanden. ### Warum sich Sunniten und Schiiten seit über 1.000 Jahren gegenseitig bekämpfen? Das hat politische Gründe. ### Die ganzen Stellen im Koran, wo zum Töten von Ungläubigen aufgerufen wird? Das muss man im Zusammenhang sehen. ### Die Islamkritiker in Europa? Das sind alles Nazis. ### Die 1000 Stockhiebe für Raif Badawi wegen Kritik am Islam (oder hier)? Das hat mit dem Islam auch nix zu tun. Das ist das autokratische Regime da unten... ### Die Todesstrafen, die in islamischen Ländern auf den Abfall vom Glauben stehen und auch heute noch, 2015, exekutiert werden? Das hat mit dem Islam auch nix zu tun.

Und so weiter, und so fort... Es ist eigentlich egal. Es ist immer die gleiche Leier...


Mich macht inzwischen nur stutzig, CaraBelubin, dass du, genauso wie rosettenfreak, ein Faible hast für Fullquotes; dass dir, genau wie rosettenfreak, Quotes eigentlich nicht so wichtig sind; und dass du eigentlich rundherum alles, was rosettenfreak sagt, ziemlich kritiklos unterstützt. So in der Art: rosettenfreak schreibt was, und sehr bald dann fällt dir immer auf, CaraBelubin, dass das eigentlich total was total Gescheites ist, was rosettenfreak schreibt...

Damit will ich noch gar nix gesagt haben... Mir fällt das nur auf... :cattail:
 
Last edited:
Und die Türkei war lange Zeit lang laizistischer als es Deutschland heute ist. Ich bin mir nicht sicher, wie die Situation im Moment ist.
Allerdings! Da hab ich kürzlich einen Artikel dazu gelesen: 1912 lag der Christen-Anteil in der Türkei bei etwa 25%. Heute sind es 1%. (zB hier: wiki / Christentum in der Türkei / nur oberer Teil)

Im Gegenzug war der Muslime-Anteil in Deutschland 1912 bei etwa 1%, und heute ist er? Helft mir... 8%, 10%? Wie ist das in manchen Vierteln in deutschen Städten?

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... oder andersrum ;)
 
Last edited:
Nun, CaraBelubin, ich möchte deine Meinung hier nicht kritisieren. Nur soviel: Ich kann Zeugs googeln. Nur, dass alles das, was ich regelmäßig google, mit dem, was rosettenfreak schreibt, nicht übereinstimmt. Und, also eigentlich ist es schon so, dass man - zumindest wenn man eine Position vertritt, die von anderer Seite bestritten wird, dass man sagen sollte, wo man die her hat.

....

Und seine Meinung kritisiere ich im Grunde auch gar nicht; die kann man schon haben. Sie bringt nur nix für die akutelle Situation. Im Grunde ist rosettenfreaks Meinung sogar ungemein simpel:

Der Islam ist gut, der Islam ist die Religion des Friedens, und jeder, der das anders sieht, hat den Islam nicht verstanden. Punkt. Aus. Ende. That is it.

.....

Mich macht inzwischen nur stutzig, CaraBelubin, dass du, genauso wie rosettenfreak, ein Faible hast für Fullquotes; dass dir, genau wie rosettenfreak, Quotes eigentlich nicht so wichtig sind; und dass du eigentlich rundherum alles, was rosettenfreak sagt, ziemlich kritiklos unterstützt. So in der Art: rosettenfreak schreibt was, und sehr bald dann fällt dir immer auf, CaraBelubin, dass das eigentlich total was total Gescheites ist, was rosettenfreak schreibt...

Damit will ich noch gar nix gesagt haben... Mir fällt das nur auf... :cattail:

Ich hab' mich schon gefragt, wann Dir das (endlich) auffällt ... :D :D :D :devil: :rolleyes:


Was die Meinungsbildung betrifft, hat es bardos sehr schön auf den Punkt gebracht:
1. Für manche von uns gibt es ein Leben (und Wissen) jenseits von Wikipedia, Googel und www.
Dem kann ich nur zustimmen.

Und ich glaube nicht, dass Rosi alles am Islam bedingungslos gut findet. Zumindest nicht, wie er von manchen ausgelegt bzw gelebt wird ...
Das Du diesen Eindruck hast, liegt wahrscheinlich daran, dass Du sofort dicht machst, wenn Rosi was schreibt. Selbst wenn Du Rosi antwortest, hat man als Mitleser oft das Gefühl, dass Du gar nicht verstanden hast, was er meinte, und deshalb an ihm vorbeischreibst ...
Klar kritisierst Du seine Meinung nicht, Du möchtest nur, dass sie sich der Deinen anpasst ... :rolleyes:

Ich hab' übrigens speziell Dir zuliebe, mal einen Teil aus Deinem Post entfernt, damit es nicht wieder 'ne "Fullqote" wird ;)
bittschö :kiss:
 
Last edited:
Ich hab' übrigens speziell Dir zuliebe, mal einen Teil aus Deinem Post entfernt, damit es nicht wieder 'ne "Fullqote" wird ;)
bittschö :kiss:
Und siehst du? Schon verstehen wir uns! :rose: So einfach ist das mit mir: Ich sage: "Ich möchte das nicht..." und wenn du das dann nicht mehr tust, dann bin ich happy! :rose:

Und ich glaube nicht, dass Rosi alles am Islam bedingungslos gut findet. Zumindest nicht, wie er von manchen ausgelegt bzw gelebt wird ...

Aber siehst du, hier argumentierst du schon wieder genau so wie rosettenfreak: Der Islam ist gut, nur so, wie er (zumindest von manchen) ausgelegt wird, das ist schlecht.

DAS ist der Fehler in der Überlegung.

Mohammed HAT Leute umgebracht, Mohammed HAT Leute geköpft, und zwar hunderte, alles dokumentiert (frag rosi, der weiß das besser als ich, wie viele Menschen Mohammed tatsächlich geköpft hat...) Mohammed HAT seine Nachfolger aufgefordert, Ungläubige umzubringen... Es STEHT im KORAN, dass Ungläubige umgebracht werden sollen...

Wenn wir uns einmal auf diese einfachen und völlig unbestreitbaren Fakten geeinigt haben werden, dann sind wir schon einen großen Punkt weiter.

Dann können wir dann, endlich, mit dem Thema anfangen, wie ein europäischer, moderner, toleranter, liberaler Islam aussehen könnte...

Was ich ja die ganze Zeit schon schreibe, wo ich schon verlinkt habe auf Ednan Aslan, den Prof der Uni Wien, der das auch möchte, wo ich meine Ansichten her hab - was aber außer mir scheinbar keinen interessiert... Sondern alle verteidigen immer nur den Islam...
 
@Kimber22

Dankeschön. Dann macht es wenigstens für manche Sinn, dass ich hier schreibe. ;)

Nun, CaraBelubin, ich möchte deine Meinung hier nicht kritisieren. Nur soviel: Ich kann Zeugs googeln. Nur, dass alles das, was ich regelmäßig google, mit dem, was rosettenfreak schreibt, nicht übereinstimmt. Und, also eigentlich ist es schon so, dass man - zumindest wenn man eine Position vertritt, die von anderer Seite bestritten wird, dass man sagen sollte, wo man die her hat. Wenn ich zB sage, dass IMO der Islam massive faschistische Züge hat, dann kann ich sagen, wo ich das her habe: Nämlich zB von hier und hier. rosettenfreak sieht das natürlich anders. Und seine Meinung kritisiere ich im Grunde auch gar nicht; die kann man schon haben. Sie bringt nur nix für die akutelle Situation. Im Grunde ist rosettenfreaks Meinung sogar ungemein simpel:

Der Islam ist gut, der Islam ist die Religion des Friedens, und jeder, der das anders sieht, hat den Islam nicht verstanden. Punkt. Aus. Ende. That is it.

Die Saudis, die Frauen nicht Autofahren lassen? Das sind Wahabiten, das ist nicht der Islam. ### Im Iran? Das sind Schiiten, die haben den Islam auch nicht verstanden. ### Warum sich Sunniten und Schiiten seit über 1.000 Jahren gegenseitig bekämpfen? Das hat politische Gründe. ### Die ganzen Stellen im Koran, wo zum Töten von Ungläubigen aufgerufen wird? Das muss man im Zusammenhang sehen. ### Die Islamkritiker in Europa? Das sind alles Nazis. ### Die 1000 Stockhiebe für Raif Badawi wegen Kritik am Islam (oder hier)? Das hat mit dem Islam auch nix zu tun. Das ist das autokratische Regime da unten... ### Die Todesstrafen, die in islamischen Ländern auf den Abfall vom Glauben stehen und auch heute noch, 2015, exekutiert werden? Das hat mit dem Islam auch nix zu tun.

Und so weiter, und so fort... Es ist eigentlich egal. Es ist immer die gleiche Leier...


Mich macht inzwischen nur stutzig, CaraBelubin, dass du, genauso wie rosettenfreak, ein Faible hast für Fullquotes; dass dir, genau wie rosettenfreak, Quotes eigentlich nicht so wichtig sind; und dass du eigentlich rundherum alles, was rosettenfreak sagt, ziemlich kritiklos unterstützt. So in der Art: rosettenfreak schreibt was, und sehr bald dann fällt dir immer auf, CaraBelubin, dass das eigentlich total was total Gescheites ist, was rosettenfreak schreibt...

Damit will ich noch gar nix gesagt haben... Mir fällt das nur auf... :cattail:


-- Im Grunde ist rosettenfreaks Meinung sogar ungemein simpel: Der Islam ist gut, der Islam ist die Religion des Friedens, und jeder, der das anders sieht hat den Islam nicht verstanden." ("Kimber22")

Das ist kompletter Unfug!
Das habe ich nie gesagt!
Deine Einlassungen zeigen nur, dass du nicht das geringste von dem verstanden hast, was ich schreibe.
Differenziertes Denken über ein Thema ist dir offenbar vollkommen fremd.
Es ist dir offenbar unmöglich, in Kontexten zu denken.
Offensichtlich überfordert dich, was ich schreibe.
Da ist eben nix zu machen.

lg
"Rosi" (Johannes)
 
Last edited:
@Kimber22

Und siehst du? Schon verstehen wir uns! :rose: So einfach ist das mit mir: Ich sage: "Ich möchte das nicht..." und wenn du das dann nicht mehr tust, dann bin ich happy! :rose:



Aber siehst du, hier argumentierst du schon wieder genau so wie rosettenfreak: Der Islam ist gut, nur so, wie er (zumindest von manchen) ausgelegt wird, das ist schlecht.

DAS ist der Fehler in der Überlegung.

Mohammed HAT Leute umgebracht, Mohammed HAT Leute geköpft, und zwar hunderte, alles dokumentiert (frag rosi, der weiß das besser als ich, wie viele Menschen Mohammed tatsächlich geköpft hat...) Mohammed HAT seine Nachfolger aufgefordert, Ungläubige umzubringen... Es STEHT im KORAN, dass Ungläubige umgebracht werden sollen...

Wenn wir uns einmal auf diese einfachen und völlig unbestreitbaren Fakten geeinigt haben werden, dann sind wir schon einen großen Punkt weiter.

Dann können wir dann, endlich, mit dem Thema anfangen, wie ein europäischer, moderner, toleranter, liberaler Islam aussehen könnte...

Was ich ja die ganze Zeit schon schreibe, wo ich schon verlinkt habe auf Ednan Aslan, den Prof der Uni Wien, der das auch möchte, wo ich meine Ansichten her hab - was aber außer mir scheinbar keinen interessiert... Sondern alle verteidigen immer nur den Islam...


-- "Es steht im Koran, dass Ungläubige umgebracht werden sollen" ("Kimber22")
Sorry, "Kimber22", aber das ist "Koran für Banaldenker."
Das ist Stammtisch-Niveau.

Dir ist offenbar nicht bekannt, wer mit "Ungläubige" gemeint ist?
Damit sind Atheisten gemeint.
Juden und Christen gelten als "Schriftbesitzer" und nicht als Ungläubige.

"Kimber22", du kannst dir nicht einfach eine Sure aus dem Koran raussuchen ohne ein bisschen Hintergrundwissen dazu.

Im Koran steht auch: "Es gibt keinen Zwang in der Religion." (Sure 256)

So, wir haben offenbar einen Widerspruch vorliegen.
2 Aussagen, die sich diametral widersprechen und sich eigentlich ausschließen.
Und nun beginnt die eigentliche Arbeit: Woher kommt dieser Widerspruch? Wie erklärt sich dieser Widerspruch? Lässt er sich auflösen? Wie lässt er sich auflösen?

Etc.


Du, "Kimber22", kannst aber nur in Schwarz/Weiß-Kategorien denken und willst eindeutige Antworten und Gewißheiten.
Du kannst offenbar nur in der Kategorie "Entweder-Oder" denken, und nicht in "Sowohl-als-auch."

Weil du Professor Ednan Aslan erwähnst:
Der vertritt so ziemlich meine Meinung. Der ist von meinem Standpunkt nicht weit entfernt.
Würdest du lesen können-- im Sinne von "differenziert verstehen"-- dann würde dir das auffallen.
Auch Ednan Aslan sagt, dass der Islam eine Frage der Interpretation ist-- dass man ihn unterschiedlich interpretieren kann-- und er fordert Muslime auf, ihren Glauben zu hinterfragen und so zu interpretieren, dass er mit den Erfordernissen der Moderne kompatibel (vereinbar) ist.

-- "Der Islam ist das, was wir draus machen" ("Spiegel"-Interview 10.02.2015)

Und er stellt ebenfalls unmissverständlich fest: "Die große Mehrheit der Muslime lehnt Terror ab."

Denselben Standpunkt wie Ednan Aslan vertrete ich in meinem LIT-Essay über den Islam, den ich hier vor fast 4 Jahren geschrieben habe-- Und da kannte ich Ednan Aslan noch nicht.
Daraus kannst du also ersehen, dass meine Standpunkte recht fundiert begründet sind und dass ich mich in der Materie recht gut auskenne.
"Kimber22", ich bin mit dem Thema seit nun gut 15 Jahren theoretisch UND praktisch vertraut.
Ich hab jeden Tag damit zu tun.
Ich mache Integrationsarbeit/Stadtteilarbeit mit überwiegend muslimischen Jugendlichen.
Ich muss mich in der Materie ein bisschen auskennen, um meinen Job einigermaßen gut zu machen.

Was Professor Ednan Aslan sagt ist richtig, aber nicht neu.
Es gibt viele Kapazitäten, die schon lange einen ähnlichen oder den gleichen Standpunkt vertreten wie Ednan Aslan.
(Bsp.: Bassam Tibi, Mouhand Khorchide, etc.)
Es ist gut, dass es Leute wie Ednan Aslan gibt.
Es braucht viel mehr solcher Stimmen in der Debatte.

Und zur Feier des Tages bekommst du auch den dazu passenden Link (*lol*):

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ednan-aslan-islam-ist-das-was-wir-draus-machen-a-1017271.html
 
Last edited:
Und siehst du? Schon verstehen wir uns! :rose: So einfach ist das mit mir: Ich sage: "Ich möchte das nicht..." und wenn du das dann nicht mehr tust, dann bin ich happy! :rose:

Ja schön, wenn das so einfach bei Dir ist: Immer tun was Du möchtst, und schon ist die Welt für Dich in Ordnung und Du bist happy.
Es ist aber nicht meine Aufgabe, Dich happy zu machen.


Aber siehst du, hier argumentierst du schon wieder genau so wie rosettenfreak: Der Islam ist gut, nur so, wie er (zumindest von manchen) ausgelegt wird, das ist schlecht.

Auch hier hast Du wieder nicht gelesen, was ich geschrieben habe! Ich habe nirgends geschrieben "der Islam ist gut"!
Verstehst Du denn nicht, dass es zwischen gut und schlecht noch eine ganze Menge Abstufungen gibt?

Man muss nicht alles bedingungslos gut oder bedingungslos schlecht finden. Ich kann auch in Teilen mit manchen einverstanden sein, oder in Teilen akzeptieren. Nichts und niemand ist vollkommen perfekt.

Wenn mir von einem 5-Gänge-Menu der zweite Gang nicht geschmeckt hat, war deshalb ja noch lange nicht das ganze Menu scheiße.


Mohammed HAT Leute umgebracht, Mohammed HAT Leute geköpft, und zwar hunderte, alles dokumentiert (frag rosi, der weiß das besser als ich, wie viele Menschen Mohammed tatsächlich geköpft hat...) Mohammed HAT seine Nachfolger aufgefordert, Ungläubige umzubringen... Es STEHT im KORAN, dass Ungläubige umgebracht werden sollen...

Wenn wir uns einmal auf diese einfachen und völlig unbestreitbaren Fakten geeinigt haben werden, dann sind wir schon einen großen Punkt weiter.

Oder wir können aufhören in der Vergangenheit zu leben, und uns um die Gegenwart und Zukunft kümmern ...



Dann können wir dann, endlich, mit dem Thema anfangen, wie ein europäischer, moderner, toleranter, liberaler Islam aussehen könnte...

Es gibt Leute, die sind schon längst dabei ...




Was ich ja die ganze Zeit schon schreibe, wo ich schon verlinkt habe auf Ednan Aslan, den Prof der Uni Wien, der das auch möchte, wo ich meine Ansichten her hab - was aber außer mir scheinbar keinen interessiert... Sondern alle verteidigen immer nur den Islam...


Auch hier täuscht Du Dich. Es verteidigen nicht immer alle nur den Islam, die meisten sehen das alles nur differenzierter als Du.

Du behauptest, Du willst den Islam verbessern? Dann hör damit auf, ständig alle Moslems über einen einzigen Kamm zu scheren!
Hör auf zu erzählen, dass alles scheiße ist, sondern fang an nach den Punkten zu suchen, die gut sind und eine Basis bieten, für den von Dir gewünschten Islam. Dann, wenn Du diese Punkte gefunden hast, hast Du eine Grundlage für eine Diskussion, wie ein europäischer, moderner, toleranter, liberaler Islam aussehen könnte. Und auch nur dann!

Doch wenn Du immer nur nach dem schlechten Zeugs suchst, wirst Du nie eine Basis für Verbesserungen finden.
Außerdem musst DU Dir dann auch gefallen lassen, wenn man in der Vergangenheit des Christentums "rumwühlt" und Dir die Verbrechen der Christenheit um die Ohren haut. Doch davon willst Du nie was wissen, und bist auf diesen Ohren taub.

NACHTRAG: Hör damit auf, potentielle Mitstreiter ständig vor den Kopf zu stossen. Das geht allerdings nur, wenn Du Dich von Deinen Schwarz-Weiß-Bildern verabschiedest. Oder auch mal Deine Meinung für Dich behältst (sollte sie wieder zu schwarz-weiß sein)
Du kannst nicht erst behaupten alle Moslems wären irregeleitet und dann mit der vermeintlichen Lösung winken. (Obwohl ich von Dir bisher keinen Lösungsansatz gesehen habe)
 
Last edited:
(...snip...)
Damit will ich noch gar nix gesagt haben... Mir fällt das nur auf... :cattail:
Endlich. Was habe ich diese fake-Nick Debatten vermisst. Endlich sind wir wieder auf dem Weg zur Normalitaet. :cool:

(...snip...)
Der Islam ist gut, nur so, wie er (zumindest von manchen) ausgelegt wird, das ist schlecht.

DAS ist der Fehler in der Überlegung.
(...snip...)
DAS ist NICHT der Fehler in der Ueberlegung, sondern genau der Punkt.
Wenn man sich anguckt, was "Christen" so alles im Namen der "christlichen Liebesbotschaft" angestellt haben, sollte selbst dem Tumbsten klar werden, dass eine Religion weniger mit ihren Schriften zu tun hat, als mit den Menschen die diese Schriften auslegen und die Religion leben. Ausser vielleicht natuerlich ueberzeugten Glaeubigen, die primaer die Splitter in den Augen der anderen, usw...


(...snip...)
Dann können wir dann, endlich, mit dem Thema anfangen, wie ein europäischer, moderner, toleranter, liberaler Islam aussehen könnte...
(...snip...)
Das koennen wir zwar sowieso nur eingeschraenkt - ich jedenfalls kenne mich mit Islam dann doch nicht genug aus, um eine detaillierte Reform diskutieren zu koennen.
Aber auf der Basis "der Islam ist schlecht und boese, weil sein Gruender ein boeser Bube war, der Leute umgebracht hat, und das auch noch dokumentieren hat lassen" kommt so eine Diskussion sowieso nur bis zur naechsten Wand.

Bleibt noch die Frage: wer ist der schlechtere Mensch? Der Muslim, der deiner Interpretation nach im Einklang seiner Religion mordet, oder der Christ, der gegen seine heilige Schrift mordet?:p

(...snip...)
Was ich ja die ganze Zeit schon schreibe, wo ich schon verlinkt habe auf Ednan Aslan, den Prof der Uni Wien, der das auch möchte, wo ich meine Ansichten her hab - was aber außer mir scheinbar keinen interessiert... Sondern alle verteidigen immer nur den Islam...
Der Unterschied zwischen dir und Ednan Aslan ist, dass der letztere nicht grundsaetzlich gegen den Islam ist, sondern im Grunde die gleiche Meinung vertritt wie die meisten in dieser Diskussion auch: naemlich dass es darauf ankommt, wie der Islam interpretiert wird.
Das ein Grossteil dessen, was im Namen des Islam propagiert und getan wird, oder wie der Islam von vielen Gruppen interpretiert und ausgelebt wird, nach unseren Moralvorstellungen "schlecht" ist, ist in dieser Diskussion doch unbestritten.
Das einzige (zumindest das Essentielle), was wir dir seit ich weiss nicht mehr wann (vermutlich so rund Jahre, aehhh, 22 Monaten;)) veruschen beizubiegen, ist, dass "Islam schlecht, weil boese heilige Schrift" und "Christen gut, weil Bergpredigt" die Sache viel zu viel vereinfacht und bei einer moeglichen Problemloesung mehr als nur hinderlich ist.
Und ich bin bereit zu Wetten, Ednan Aslan wuerde dir etwas aehnliches erzaehlen.
Wenn auch vermutlich fundierter und geschliffener, aber vermutlich auch ohne Wikipedia- links. ;)
 
(...snip...)
Dir ist offenbar nicht bekannt, wer mit "Ungläubige" gemeint ist?
Damit sind Atheisten gemeint.
Juden und Christen gelten als "Schriftbesitzer" und nicht als Ungläubige.
(...snip...)
Dann fallen da wohl auch Hindus, Buddhisten etc darunter. ;)
Und wirklich besser macht es das auch nicht, zu wissen, dass die christlichen Opfer gegen den Koran verstossen, die atheistischen aber nicht. :cool:
Auch wenn mir schon klar ist (denke ich), was du damit ausdruecken willst.;)
 
Du hast das alles so viel besser als ich formuliert. Sehr guter Beitrag bardos!

Stimme Dir voll und ganz zu, bei DEiner Antwort auf Kimber!
 
Der ist gut. :D
Wo treibst du dich denn sonst so rum, wenn das hier nicht allzu aggressiv ist?

Also ich kenne da schon Foren, wo gelegentlich Diskussionen in Beleidigungen bis hin zur persönlichen Drohungen ausarten. Das bloße Beharren auf einer individuellen Position und die so vehementen wie fruchtlosen Versuche andere Diskussionsteilnehmer dennoch von anderer Meinung überzeugen zu wollen, sind doch recht gängig. Das würde ich jetzt noch nicht als Aggression bezeichnen. Aber da mögen die Ansichten durchaus auseinander gehen.
 
@Quinn68

Also ich kenne da schon Foren, wo gelegentlich Diskussionen in Beleidigungen bis hin zur persönlichen Drohungen ausarten. Das bloße Beharren auf einer individuellen Position und die so vehementen wie fruchtlosen Versuche andere Diskussionsteilnehmer dennoch von anderer Meinung überzeugen zu wollen, sind doch recht gängig. Das würde ich jetzt noch nicht als Aggression bezeichnen. Aber da mögen die Ansichten durchaus auseinander gehen.

Hier geht es inzwischen recht soft zu.
Früher wurde hier mit härteren Bandagen gekämpft.
Und ich war da auch nicht immer sachlich und bin gelegentlich auch über das Ziel hinausgeschossen.
Das können dir einige "LIT-Urgesteine" bestätigen.

Ist aber alles Schnee von gestern.

Ne Diskussion braucht auch (inhaltliche) Kontroversen, damit sie Sinn macht.

lg
"Rosi" (Johannes)
 
@bardo

Dann fallen da wohl auch Hindus, Buddhisten etc darunter. ;)
Und wirklich besser macht es das auch nicht, zu wissen, dass die christlichen Opfer gegen den Koran verstossen, die atheistischen aber nicht. :cool:
Auch wenn mir schon klar ist (denke ich), was du damit ausdruecken willst.;)

Richtig.
Korrekt hätte ich formulieren müssen: Als "Ungläubige"-- inzwischen verwenden islamische Gelehrte den Begriff "Andersgläubige"-- gelten im Islam alle Atheisten und Nicht-Monotheisten.

lg
"Rosi" (Johannes)
 
[...]Leider lässt sich das Land von den muslimischen Verbänden und einigen Kopftuch-Trullas diese absurde Endlos-Debatte weiter aufdrücken.[...]
Das Problem mit den Islamverbänden,
bzw. DITEB ist einfach geklärt.

Wenn sie in der Minderheit sind, sind sie
jedes mal tödlich beleidigt.

Wenn sie in der Mehrheit sind haben sie
nur eine große Klappe.

VERY SIMPLE ISN´T IT.
 
@pb57

Das Problem mit den Islamverbänden,
bzw. DITEB ist einfach geklärt.

Wenn sie in der Minderheit sind, sind sie
jedes mal tödlich beleidigt.

Wenn sie in der Mehrheit sind haben sie
nur eine große Klappe.

VERY SIMPLE ISN´T IT.

Etwas polemisch formuliert von dir, aber im Kern richtig.
Zudem werden diese Verbände wie DITIB & Co viel zu wichtig genommen.
Nur ca. 15% der hier lebenden Muslime sind darin organisiert-- Die Verbände spielen sich aber auf, als würden sie für 100% sprechen.

lg
"Rosi" (Johannes)
 
Back
Top