Die Wutrede von kimber22

klopf klopf,

Ich sag mal ein paar Dinge. Wie schon gesagt - auch wenn das keiner hören will - dieses Forum besteht aus ungefähr 10-15 Leuten. That's it. (ich sag's mal so, dort, wo mein "Sadomasomittelpunkt" liegt, chatte ich täglich mit mehr leuten als hier im Monat überhaupt nur eine einzige Zeile schreiben...

Um zum Punkt zu kommen: Ich hab ein riesiges Problem mit Leuten, die einfach nur irgendeinen Scheiß schreiben. Ich beschäftige mich schon des Längeren damit. Und ich bin dabei genau zu diesem Ergebnis gekommen: Es gibt genau zwei Arten von Leuten hier, einerseits:

a) Diejenigen, die dieses Forum voranbringen wollen sowie

b) Diejenigen, die in diesem Forum nur ihr eigenes Zeug schreiben wollen.


that's it.

Fragt mich jemand? nein, tut niemand. Aber täte es jemand? Ich würde sagen, und ich bin der ganz festen Überzeugung:

Entweder, ihr schmeißt den Moderator einmal ganz schnell hinaus - das geht ganz einfach. Oder? Hat der Moderator je eine Abstimmung abgelehnt? Hat Laurel euren Protest versus den Moderator je abgelehnt? Ich schreibe das auch gerne auf Englisch. Ich frag auch Laurel, ob bei ihr je Anfragen aus dem German Forum eingetroffen sind... Ich behaupte einfach mal, Nein. Ich behaupte, ihr, ihr alle gegen Peter_Carsten, seid einfach alles nur Pisser.

Also: a) entweder ihr wählt Peter-Carsten ab - oder ihr tut das nicht.

Das ist nicht so ein kompliziertes Ding... Oder sagt mir: Wie hat Peter Carsten seine Abwahl verhindert? Wo ist der englischsprachige Teil, wo ihr euch darüber aufregt, dass Peter_Carsten im deutschsprachigen Teil alle Abwahl-Möglichkeiten behindert hat? Der Englischsprachige Teil ist doch der von der absolut reinen Free-Speech?

Ich sage es euch: Es ist nie passiert. Peter Carsten hat schlicht und ergreifend nie verhindert, dass ihr ihn ablöst.

Wo ist der / diejenige, der/die aufgestanden wäre, um Peter Carsten abzulösen? Ich sage es euch: Den/die gibt es nicht. Ganz einfach, weil ihr alles - ihr alle, die gegen den Moderator schimpft - Pisser seid.

Und damit ist die zweite Geschichte schon erzählt:


b) Wenn man Peter-Carsten nicht weg bekommt, dann muss man mit ihm leben. Das ist die ganze Geschichte dieses Forums.

In einer Wahl GEGEN jemanden zu sein, und es dann NICHT zu schaffen, diesen wegzubekommen - und dann weiterhin mit allen Mitteln gegen diesen zu sein --> dieses Konzept ist antidemokratisch. Andere Leute als ich würden dazu sagen: faschistisch.


kimber22

--

PS: Ich kann mich auch irren. Ich beschimpfe nicht absichtlich den oder die einzelne Person; das kann auch manchmal fälschlicherweise über meine aktuelle Emotion gehen.... Wovon ich spreche ist: Dies ist das größte Forum im deutschsprachigen Raum -> und ich habe bisher schon von einigen Seiten gehört, wie fast in Ehrfurcht von Literotica gesprochen wird... Und es tut mir geradezu "weh", mitzuerleben, wie diese große Literotica inwzwischen kaum mehr mehr ist...

Hab's in den FreeSpeech-Bereich verschoben wegen "Pisser", auch wenn du niemanden direkt namentlich ansprichst.

Inhaltlich: rosettenfreak (und einige andere) möchten keinerlei Moderation (ich für meinen Teil vermute dass das an seinem Ego liegt). Wenn also überhaupt Mod, dann einer der immer das tut, was er möchte.

Ich glaube nicht, dass Peter Carsten oder sonst jemand das Problem ist. Manche wollen einfach in Ruhe rumtrollen. Dabei sind es genau diese Trolle, die das Literotica Forum im Deutschsprachigen Raum zu so einer Unattraktivität geführt hatten.

Der Widerstand gegen Peter gründete sich wohl primär darauf, dass er einfach der letzte war, der sich mit den Trollen überhaupt noch auseinandergesetzt hatte. An der Stelle machte eben der Ton die Musik.

Was dieses Konzept des Free Speech angeht so muss man sagen, dass es einfach im Deutschen nicht funktioniert. Die Gruppe war zu klein dafür und ist dank der Trolle noch kleiner geworden.

@KrystanX: *signed*


Das Forum lag bereits brach, als ich Mod wurde. Das es mit wegbrechen der CdF-Gruppe noch weniger Aktive hier geworden sind, nun ich wette der CdF ist schlußendlich nicht wegen meiner Person gegangen.

Denke aber auch, dass das Thema "Mod" zur Genüge in allen Facetten durchgekaut wurde. Die Standpunkte sind klar.
Die Lösung, das rosettenfreak aufs FreeSpeech-Board beschränkt wurde ist meiner Ansicht nach die bestmögliche.

Langfristig erholt sich das Board hoffentlich nun wieder. Wenn nicht, nun dann kann man sich wenigstens in den oberen Boards im Rahmen der normalerweise in Foren üblichen Nettiquette beleidigungsfrei austauschen.

Ich würde mir wünschen, dass andere Themen (die dann auch sicher mehr Spaß machen) hier in den Vordergrund rücken.

LG, Peter

Außerdem darf man nicht vergessen, dass das Konzept der Internetforen seinen Höhepunkt verloren hat. Viele haben sich in Soziale Netzwerke wie Sklavenzentrale, Joyclub oder Facebook und G+ verzogen, wo sie als geschlossene Gruppen sich austauschen.

Kojote und ich sind z.B. auch inzwischen eher mal bei FB in diversen Erotikautorengruppen anzutreffen. Da kann man sich einfach leichter unterhalten.

@Kimber22:
Wo liegt denn für dich genau der Unterschied zwischen "Das Forum voranbringen" und "eigenen Krams schreiben"?

Für mich haben Foren den Sinn sich in Diskussionen auszutauschen oder auch nur ein wenig zu plaudern.
Das sind zwar gewisse Aktivitäten, aber ein richtiges Voranbringen wäre für mich eher das Rekrutieren neuer Leser/Schreiber für das Forum. Das dürfte genau so schwierig sein, wie die Wählerjagd der FDP (für Aussenstehende: Das war mal ein deutsche Partei, der es egal war mit wem sie regierte, Hauptsache sie regierte mit)!

Zweite Frage:
Wird denn hier überhaupt der Moderator gewählt?

In anderen Foren meldet man sich und wird dann zum Moderator ernannt, wenn die Boardleitung das für gut hält. Eine Wahl ergibt für mich auch nur Sinn bei mindestens 2 Kandidaten, die den Posten wollen und auch von der Boardleitung (ich meine die amerikanische) anerkannt werden.
Ausserdem sollte der/die Kandidaten auch recht häufig im Forum online sein und etwas mit Computern umgehen können. Da wird die Auswahl doch schon recht eng...

PS ich nehme an der Titel dieser Diskussion ist der "Wutrede von Steinmeier" entnommen?
Wenn es denn zu einem neuen Moderator kommen sollte (was ich nicht glaube), könnte der alte Moderator dann später das Wulff-Zitat:
"Ich glaube noch heute, daß ich der richtige Mann in diesem Amt wäre...!" benutzen.
(kleiner Scherz am Rande, nicht ernst nehmen!)

kimber22 said:

(...snip...) Ich hab ein riesiges Problem mit Leuten, die einfach nur irgendeinen Scheiß schreiben. Ich beschäftige mich schon des Längeren damit. (...snip...)

Click to expand...

Hört, hört.

(...snip...)
a) Diejenigen, die dieses Forum voranbringen wollen sowie

b) Diejenigen, die in diesem Forum nur ihr eigenes Zeug schreiben wollen.
(...snip...)

Click to expand...

Ich oute mich dann als b), weil ich einfach nicht gut darin bin, was anderes als mein eigenes Zeug zu schreiben.
Oder anders gefragt: wie stellst du dir das denn sonst vor? Ein Diskussionsforum lebt davon, daß die Teilnehmer ihr eigenes Zeug einbringen, so entstehen Unterhaltungen und Diskussionen.

(...snip...)
Fragt mich jemand?
(...snip...)

Click to expand...

Warum auch? Mich fragt auch niemand. Hindert einen ja aber nicht daran, seine Meinung (sein eigenes Zeug) zum Ausdruck zu bringen, wie du ja selbst beweist.

(...snip...)
entweder ihr wählt Peter-Carsten ab - oder ihr tut das nicht.
(...snip...)

Click to expand...

Dieser Aussage liegt eine Fehleinschätzung zu Grunde: Lit ist keine Demokratie, und Peter ist nicht gewählt. Der Mod wird von der Forenleitung eingesetzt, und die Forumsteilnehmer haben erstmal genau gar keine Möglichkeit, direkt Einfluß zu nehmen.
Natürlich könnte man von einer Forenleitung erwarten, daß sie einen mehrheitlich unerwünschten Mod absetzen, aber ob sie das tun, ist Sache der Forenleitung. Ich weiß nicht, ob, und wenn, wieviele Beschwerden bei Laurel eingegangen sind, und was sie den Leuten daraufhin mitgeteilt hat. Ist mir auch schnuppe. So verquer finde ich PC Moderation dann doch nicht, um mir den Aufwand zu machen. Was aber nicht heißt, das ich Dinge, die mich stören, nicht kritisieren kann und werde.
[/QUOTE]

(...snip...) Wie hat Peter Carsten seine Abwahl verhindert?
(...snip...)

Click to expand...

Ganz einfach: gar nicht. Wie oben erwähnt, es gibt keine Wahl.

(...snip...)Wo ist der / diejenige, der/die aufgestanden wäre, um Peter Carsten abzulösen?
(...snip...)

Click to expand...

Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, daß ich den Job nicht wollte. Das heißt aber nicht, daß man den Moderationsstil nicht kritisieren könnte. Das würde sonst heißen, nur Autoren dürfen Geschichten kritisieren, nur Köche die Küche von anderen...

(...snip...)b) Wenn man Peter-Carsten nicht weg bekommt, dann muss man mit ihm leben. Das ist die ganze Geschichte dieses Forums.
(...snip...)

Click to expand...

Weise Worte.

(...snip...)
In einer Wahl GEGEN jemanden zu sein, und es dann NICHT zu schaffen, diesen wegzubekommen - und dann weiterhin mit allen Mitteln gegen diesen zu sein --> dieses Konzept ist antidemokratisch. Andere Leute als ich würden dazu sagen: faschistisch.
(...snip...)

Click to expand...

Das, mit Verlaub, ist dummfug. Und das gleich auf mehreren Ebenen.
1.) Speziell auf Lit bezogen: wie oben schon erwähnt, Lit ist keine Demokratie, sondern ein Konzern. Ganz oben entscheiden Manu und Laurel, PC ist sozusagen ein leitender Angestellter, und das deutsch Forum ist für eine Kundenminderheit.
2.) In einer Wahl gegen jemanden zu sein, und nach der Niederlage alle (legalen, wenn möglich auch legitimen) Mittel auszuschöpfen, um gegen den Gewählten vorzugehen, nennt sich in einer Demokratie "Opposition" und ist eben genau ein Merkmal einer guten Demokratie. Wenn du das als antidemokratisch und faschistisch bezeichnest, hast du wesentliche Merkmale westlicher Demokratien nicht begriffen. In anderen Ländern, GB z.B. wird z.T. vor allem von der Tabloid-Presse ganz ordentlich unter der Gürtellinie angegriffen.

Peter_Carsten said:

(...snip...)rosettenfreak (und einige andere) möchten keinerlei Moderation(...snip...)

Click to expand...

Ich persönlich denke, daß Forum bietet über die Ignore-Funktion ausreichend Handhabe gegen Störenfriede - habe ich erfolgreich gegen den/ die Unterstricher eingesetzt. Für mich wäre eine Moderation nicht unbedingt nötig, stört mich aber grundsätzlich auch nicht, und ich akzeptiere, daß andere Leute den Schutz einer Moderation brauche/ wollen. Meine persönliche Kritik hat sich nie an der Frage OB moderiert werden soll entzündet, sondern immer am WIE.

KrystanX said:

(...snip...)
Der Widerstand gegen Peter gründete sich wohl primär darauf, dass er einfach der letzte war, der sich mit den Trollen überhaupt noch auseinandergesetzt hatte. An der Stelle machte eben der Ton die Musik.(...snip...)

Click to expand...

Jain. Ich denke das spielt eine Rolle. Eine andere Rolle aber spielt, daß einigen von uns PC zum Teil einfach über das Ziel herausgeschossen ist.
Aber wie PC sagt, daß Thema ist eigentlich sowas von durchgekaut, und alle Standpunkte mehrfach in diversen Posts geäußert, daß die Positionen mehr als klar sein sollten. Ob eine erneute Debatte den "Neuen" was bringt? Ich habe meine Zweifel, die sollen sich lieber ihr eigenes Bild machen. Aber vielleicht gewinnen sie ja wenigstens ein wenig Amusement.

(...snip...)
Was dieses Konzept des Free Speech angeht so muss man sagen, dass es einfach im Deutschen nicht funktioniert. Die Gruppe war zu klein dafür und ist dank der Trolle noch kleiner geworden.(...snip...)

Click to expand...

Was hat den die Gruppengröße damit zu tun?
Ich denke eher, es gibt zwei Hauptgründe, warum das mit dem amerikanischen Free Speech hier nicht so tut. 1) weil wir Deutschen diese Art nicht gewohnt sind (siehe oben - gerade die angelsächsischen Tabloids kennen wirklich nicht viel Skrupel, was ihre Freie Meinungsäußerung betrifft), und 2) weil manche hier zum Schluß gekommen sind, weil es erlaubt ist, muß es bis zum Exzess ausgeübt werden.

Peter_Carsten said:

(...snip...)
Das Forum lag bereits brach, als ich Mod wurde. Das es mit wegbrechen der CdF-Gruppe noch weniger Aktive hier geworden sind, nun ich wette der CdF ist schlußendlich nicht wegen meiner Person gegangen.
(...snip...)

Click to expand...

Ja, mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit ist der CdF nicht wegen dir gegangen. Aber wirklich viel gepostet hatten die meisten vom CdF außerhalb ihres Klatsch und Tratsch Threads ja auch schon nicht mehr.
Ich denke schon, daß Forum ist ruhiger, um nicht zu sagen, lebloser geworden, seit du moderierst. Ich glaube nicht, daß das nur an deiner Moderation liegt, sondern eher die Fortsetzung eines Trends ist, der sich vielleicht (vielleicht auch nicht) beschleunigt hat. Ich bin aber auch sicher, daß einige Einzelpersonen (ja, plural), hier wegen der Moderation weniger bis gar nicht mehr posten. Ob das in allen Fällen so erwünscht war, who knows.
[/QUOTE]

(...snip...)Ich würde mir wünschen, dass andere Themen (die dann auch sicher mehr Spaß machen) hier in den Vordergrund rücken.(...snip...)

Click to expand...

Dito.

Zenobit said:

(...snip...)
Zweite Frage:
Wird denn hier überhaupt der Moderator gewählt?
(...snip...)

Click to expand...

Antwort: nein. Ein unwichtiges Detail, das Kimber vor seiner Wutrede entgangen zu sein scheint.

(...snip...)Wenn es denn zu einem neuen Moderator kommen sollte (was ich nicht glaube)(...snip...)

Click to expand...

Ich auch nicht.
Und immer bedenken: es kommt selten was Besseres nach. Oder: das Übel, das man kennt...

Fazit wäre für mich:
Solange sich kein Königsmörder findet der am Thron sägt um sich selber zu krönen, ist ein Diskussion darüber verschwendete Zeit.
Merkel wird auch von den wenigsten Deutschen richtig geliebt, trotzdem konnte sie die Wahl locker gewinnen auch ohne ein gutes oder eigenes Wahlprogramm (mehr oder minder hat sie alles versprochen, was andere Parteien auch im Wahlprogramm hatten oder hat sich gar nicht geäußert).
Sie hatte halt keine Gegner, die es besser gemacht hätten.

Zenobit said:

@Kimber22: Wo liegt denn für dich genau der Unterschied zwischen "Das Forum voranbringen" und "eigenen Krams schreiben"?

Click to expand...

Den Unterschied kannst du genau an den obigen Posts sehen. Einmal hast du KrystanX, der sehr genau schreibt, was seine Sache ist. Und dann hast du bardo_eroticos, der über zwei seitenweise irgendwelche Sachen schreibt...

Sieh mal oben zu KrystanX. #3 Das sind drei, noch dazu recht kurze, Absätze. Und dennoch absolut klare Gedanken, die da sind: 1) Das Problem mit den Trollen, was zur Unattraktivität dieses Forums geführt hat, 2) Die Tatsache, dass Peter der letzte ist/war, der sich mit den Trollen auseinadergesetzt hat plus 3) Das Konzept der "Free Speech".
--

Mein Punkt, und auch speziell in eine Richtung, ist sehr simpel: Entweder, es wird auch weiterhin gegen den Moderator geschimpft, der Moderator in seiner Arbeit behindert und daraufhin stolz in irgendwelchen kleinen Foren berichtet, wie toll man nicht gerade den Moderator beschimpft hätte... Oder man packt gemeinsam mit dem Moderator ein paar Dinge an...

Zenobit said:

PS ich nehme an der Titel dieser Diskussion ist der "Wutrede von Steinmeier" entnommen?

Click to expand...

ja, von dort ist er inspiriert

Ich sehe da nicht wirklich einen so großen Unterschied.
Sowohl KrystanX, als auch bardo_eroticos tun ihre Meinung kund. Nur halt in unterschiedlicher Textform.
Zugegebenermaßen bin ich auch kein Freund von langen Textpassagen in denen ein vorangegangener Text zerstückelt und dann Stück für Stück analysiert und beantwortet wird.
Aber da das mehrere Leute hier so machen (und in anderen Foren auch) sollte man es nicht als falsch ansehen.
Es sei denn du meinst, daß lange Texte potentielle Leser verschrecken.
Da bei muss ich anmerken, daß extrem lange Texte, die sich nur in Bruchteilen mit dem eigentlichen Thema beschäftigen, zumindest bei wir wenig Leselust erwecken.
Aber das trifft auf den Text von bardo_eroticos in diesem Fall weniger zu.

Du kannst den Usern ja schlecht vorschreiben wie sie antworten bzw. diskutieren.

Die Art wie ein Text geschrieben ist, hat aus meiner Sicht keinen Einfluß, ob er eine Forum "voranbringt" oder nicht.

Das Einzige was aus meiner Sicht ein Forum voranbringt, ist daß man neue Mitglieder "rekrutiert", die sich an Diskussionen beteiligen.
Und da wüsste ich nicht wie das so einfach gehen sollte.

Den Moderator zu beleidigen und über ihn zu meckern bringt ein Forum zwar nicht weiter, richtet sich aber auch nur gegen den Moderator und bereitet im besten (oder schlechtesten) Fall nur ihm Ärger.
Nur weil jemand sich mit dem Moderator streitet würde ich noch nicht genötigt fühlen ein Forum zu verlassen.

Zenobit said:

Ich sehe da nicht wirklich einen so großen Unterschied. Sowohl KrystanX, als auch bardo_eroticos tun ihre Meinung kund. Nur halt in unterschiedlicher Textform.

Click to expand...

Naja, vllt. hast du da sogar recht. ;-) vllt. hab ich da bisschen überreagiert. @bardo, ich hab's nicht so gemeint!

Ich mein lediglich, dass, je länger der Text ist, desto geringer die Wahrscheinlichkeit wird, dass darauf geantwortet wird... Ich beziehe mich dabei auf ganz persönliche Erfahrungen: Wenn ich neu in einem Forum bin, und dann hab ich eine Diskussion mit je paar Posts von paar Zeilen, wo ich leicht überblicken kann, dann schreib ich was. Wenn ich hingegen gleich mal ne ganze A4-Seite hab, auf die wiederum A4-seitig geantwortet wird - und erfahrungsgemäß werden die Antworten länger, je länger der Thread geht... --> Dann schreib ich gar nix. Sondern dann denk ich mir: Macht's euch das untereinander aus! Is aber nur meine persönliche Erfahrung in Foren... ^^

Zenobit said:

Das Einzige was aus meiner Sicht ein Forum voranbringt, ist daß man neue Mitglieder "rekrutiert", die sich an Diskussionen beteiligen. Und da wüsste ich nicht wie das so einfach gehen sollte.

Click to expand...

Das ist eine spannende Frage. ;-) Die ist bisher noch nie so gestellt worden. Ich bin da gedanklich noch einen Schritt vorher: Zuerst müssen die Streitereien aufhören, darunter zuallererst das Moderatoren-Bashing.

Wenn ich hier einen falschen Eindruck habe, sprich: Wenn das aktuell gar nicht mehr der Fall ist, dann können wir die nächste Frage stellen.

Der eine User fasst sich nun einmal in seinen Beiträgen kurz, der andere User liebt es ausschweifend zu argumentieren. Wenn mir an einer Diskussion mit einem "Langschreiber" etwas liegt, muss ich wohl in Kauf nehmen längere Texte zu lesen.
Andererseits zwingt mich ja auch niemand mit einem ebenso langen Text zu antworten.

Ich will dir ja nichts unterstellen, aber mit deinen Diskussionen machst du eigentlich genau das wogegen sich deine Diskussionen richten.
Beiträge wie "Eine Frage an Rosettenfreak" und dieser hier wirbeln immer wieder den Dreck alter Streitigkeiten auf.
Aus meiner Sicht haben alle Seiten sich eine Meinung gebildet und irgendwo das Thema für sich auch abgehakt. Deine Diskussion stellen dann die gleiche Frage immer wieder. Und natürlich antworten die "Gegner" immer wieder mit den gleichen Argumenten.
Daß sich irgendeine Seite von den Argumenten der anderen Fraktion umstimmen lässt ist eher sehr unwahrscheinlich.

Wenn die Streitigkeiten untereinander und Unzufriedenheit mit dem Moderator die einzigen Themen sind, dann ist es um ein Forum wirklich schlecht bestellt.

Eine zweite Form ein Forum "voranzubringen", wäre es solche Diskussionen künftig ganz zu lassen und andere interessante Themen zur Diskussion zu stellen. Und sei es nur einen Diskussion meinetwegen zu Edward Snowden. Das lockt vielleicht neue diskussionsfreudige User an...