Meinungen zum Thema Strafverfolgung von Sexualstraftätern

Da fällt mir gerade zu diesem Thema Karl Dall ein.
Ihm wurde ja auch eine Vergewaltigung vorgeworfen und er musste sogar in U-Haft. Gab es da bereits eine Verhandlung und ein Urteil?
Bei Wiki ist in seiner Biografie bisher noch nichts zu lesen und die sind eigentlich immer recht aktuell...

rosettenfreak said:

@Zum Thema des Threads:

Ich glaube nicht, dass echte Pädophile sich in Foren wie LIT rumtreiben.
Die werden von Fotos und Filmen erregt, und nicht von Texten.

Ungenügend und absurd finde ich die (bisher noch) gültige deutsche Rechtslage: Die Teilung in nicht strafwürdige "Posing-Fotos" und "Strafbare Kinderpornografie."
Grade der "Fall Edathy" zeigt, dass Besitzer von "Posing-Fotos" auch härteres Material bestellen und besitzen.

Man kann nur hoffen, dass der deutsche Gesetzgeber die Rechtslage ändert.

lg
"Rosi" (Johannes)

Click to expand...

Wo willst du da die Grenze ziehen?
Was ich auch nicht wusste, aber erst vor kurzem in einem TV -Bericht zu diesem Thema gezeigt wurde: Manche Pädophile werden schon durch die nackten, strampelnden Beine eines Babys auf dem Wickeltisch auf Drehzahl gebracht. Für diese kranken Typen müssten also die Bilder auf den Pampers-Packungen eingeschwärzt werden.
Die nächste Fraktion lässt sich tonnenweise Versandhauskataloge ins Haus schicken und schaut sich bis zur völligen Erschöpfung ausschließlich die Seiten mit Kindermoden, vorzugsweise Unterwäsche an.
Ich weis natürlich, was mit den "Posing-Fotos" gemeint ist, die du ansprichst. Aber die befriedigen eben nur einen kleinen Teil der Pedo-Gemeinde.
Wo also soll der Gesetzgeber die rote Linie ziehen?

rosettenfreak said:

-- Betrifft: Kachelmann-Prozeß
Korrekt. Juristisch ist Kachelmann unschuldig, und das war wohl auch das einzig mögliche und einzig richtige Urteil.
"Im Zweifel für den Angeklagten."

lg
"Rosi" (Johannes)

Click to expand...

Ob das Urteil richtig oder falsch war, wissen wohl nur Kachelmann und seine EX. Wie auch immer: Auf jeden Fall klebt in der Öffentlichkeit ein Verdacht an Kachelmann. Den wird er nie wieder los.
Also geht es in die zweite Runde. SCHADENERSATZ!
Ihm geht es nicht um das Geld. Der weitaus größere Effekt besteht darin, durch ein Anspruchsurteil die schwarzen Flecken von der weissen Weste zu entfernen. Das wird ihm selbst im günstigsten Fall nur teilweise gelingen. Aus Schwarz wird Grau. Aber niemals Weiss.

Babys auf Pampers-Packungen und Kataloge mit Unterwäsche für Kinder kann und sollte man nicht verbieten. Die Mehrheit der Bevölkerung muss sich ja nicht immer einem geringen Prozentsatz unterwerfen.
Für mich ist immer die Frage entscheidend zu welchem Zweck solche Bilder gemacht werden und wo sie herkommen. Wenn sich jemand auf ein Katalogfoto einen runterholt, ist das zwar nicht schön, aber in der Regel wird dadurch niemand geschädigt. Das Foto wurde lediglich "zweckentfremdet" und niemand bekommt etwas davon mit (insbesondere nicht das Kindermodel).
Werden aber Kinder zu Posingfotos gedrängt und diese gegen Geld verkauft oder in bestimmten Foren getauscht, sieht der Fall für mich schon ganz anders aus.

@Zenobit

Zenobit said:

Da fällt mir gerade zu diesem Thema Karl Dall ein.
Ihm wurde ja auch eine Vergewaltigung vorgeworfen und er musste sogar in U-Haft. Gab es da bereits eine Verhandlung und ein Urteil?
Bei Wiki ist in seiner Biografie bisher noch nichts zu lesen und die sind eigentlich immer recht aktuell...

Click to expand...

NAbend.

Ja, Karl Dall...da war auch mal was....
Ich hab dazu aber keine Infos.

Was die Schattenseiten des Promi-Daseins betrifft: Mein Mitleid hält sich da in Grenzen.
Viele suchen ja süchtig das Scheinwerferlicht-- und beschweren sich dann, wenn der Scheinwerfer zu heiß wird.
Ein Paradebeispiel ist der EX-BP Wulff, der bis heute noch nicht eingesehen hat, dass er eine gehörige Mitschuld an seinem Rücktritt trägt.
Es geht bei einem hohen politischen Amt nicht nur um die juristische Schuld oder Unschuld.
Wulff war moralisch für dieses Amt zu klein!
Daran ändert auch sein juristischer Freispruch nichts.
Sein gestriger Auftritt bei "Maybrit Illner" war eine unerträgliche Mischung aus Larmoyanz und Selbstgerechtigkeit.

Ganz allgemein kommt heute noch dazu, dass das Medienangebot wesentlich breiter gefächert ist als noch vor ca. 30 Jahren.
Damals gab es nur ARD und ZDF.
Heute gibt es das Privat-TV und das Internet.
Die wollen alle jeden Tag Futter.

lg
"Rosi" (Johannes)

@Zenobit

Zenobit said:

Babys auf Pampers-Packungen und Kataloge mit Unterwäsche für Kinder kann und sollte man nicht verbieten. Die Mehrheit der Bevölkerung muss sich ja nicht immer einem geringen Prozentsatz unterwerfen.
Für mich ist immer die Frage entscheidend zu welchem Zweck solche Bilder gemacht werden und wo sie herkommen. Wenn sich jemand auf ein Katalogfoto einen runterholt, ist das zwar nicht schön, aber in der Regel wird dadurch niemand geschädigt. Das Foto wurde lediglich "zweckentfremdet" und niemand bekommt etwas davon mit (insbesondere nicht das Kindermodel).
Werden aber Kinder zu Posingfotos gedrängt und diese gegen Geld verkauft oder in bestimmten Foren getauscht, sieht der Fall für mich schon ganz anders aus.

Click to expand...

Das kann ich nur unterschreiben

lg
"Rosi" (Johannes)

@Leonie12

Leonie12 said:

Wo willst du da die Grenze ziehen?
Was ich auch nicht wusste, aber erst vor kurzem in einem TV -Bericht zu diesem Thema gezeigt wurde: Manche Pädophile werden schon durch die nackten, strampelnden Beine eines Babys auf dem Wickeltisch auf Drehzahl gebracht. Für diese kranken Typen müssten also die Bilder auf den Pampers-Packungen eingeschwärzt werden.
Die nächste Fraktion lässt sich tonnenweise Versandhauskataloge ins Haus schicken und schaut sich bis zur völligen Erschöpfung ausschließlich die Seiten mit Kindermoden, vorzugsweise Unterwäsche an.
Ich weis natürlich, was mit den "Posing-Fotos" gemeint ist, die du ansprichst. Aber die befriedigen eben nur einen kleinen Teil der Pedo-Gemeinde.
Wo also soll der Gesetzgeber die rote Linie ziehen?

Click to expand...

Hi.
Wo der Gesetzgeber die Rote Linie ziehen soll??
Nun, da, wo er sie bei heterosexuellen Darstellungen auch zieht, wenn ich richtig informiert bin: Es ist doch wohl offensichtlich, wo ein "Softsex-Streifen" aufhört, und ein "Hardcore-Porno" anfängt.

lg
"Rosi" (Johannes)

Leonie12 said:

Ob das Urteil richtig oder falsch war, wissen wohl nur Kachelmann und seine EX. Wie auch immer: Auf jeden Fall klebt in der Öffentlichkeit ein Verdacht an Kachelmann. Den wird er nie wieder los.
Also geht es in die zweite Runde. SCHADENERSATZ!

Click to expand...

Und diese Prozesse laufen ja auch gerade...

Was an Jörg Kachelmann hängen bleibt, das hängt nun wohl von dem und der einzelnen ab. Ist er ein fälschlich freigesprochener Vergewaltiger, der aufgrund mangelnder Rechtsbestimmungen nicht ins Gefängnis geht, oder ist sie eine fälschlich freigesprochene Falschbeschuldigerin, die mangels ausreichender Schadensersatz-Bestimmungen den Schaden, den sie an ihm angerichtet hat, nicht ersetzten muss. Vielleicht werden die Gerichte hier noch Recht sprechen.

Die Entscheidung in bezug auf was wirklich war, die wird wohl niemand je dem oder der einzelnen abnehmen können.

Aber alleine, dass ein - beschuldigter, mutmaßlicher - Vergewaltiger eine Frau findet, die in Fernseh-Diskussionen geht, um ihr gemeinsam geschriebenes Buch über diesen ganzen Wahnsinn zu verteidigen - spricht imho schon für sich.

Ist natürlich moralisch eine Zwickmühle, ob man mit einem Buch über dieses Thema noch Geld machen will, kann ich aber irgendwo auch noch nachvollziehen.
Finanziell hat Kachelmann einige Einbußen hinnehmen müssen und wahrscheinlich auch noch einiges an Anwaltskosten.
Ausserdem bietet solch ein buch die Möglichkeit sich einer breiteren Masse gegenüber zu rechtfertigen und seine Sicht der Dinge darzustellen.

Das Buch von O.J. Simpson über den Mord an seiner Frau, welches aus ähnlichen Gründen geschrieben wurde, fand ich allerdings geschmacklos.

Also 'moralisch' ist der Punkt gar nicht so dick. Das ist recht einfach: Entweder man war's, und schlägt nun, dank eines Freispruchs aufgrund dubioser Umstände, noch Geld daraus. Oder man war es nicht, und versucht nur, den Leuten, die einen nach wie vor für schuldig halten, obwohl man freigesprochen worden ist... egal. Zweiteres ist moralisch überhaupt kein Problem. Das ist eher konsistent. Kann sich jeder vorstellen, wie das wäre, wenn die letzte Freundin plötzlich zur Polizei ginge und behauptete, sie sei vergewaltigt worden... Und wenn dann der Brief des Arbeitgebers eintreffen würde: "Sehr geehrter... Wie Sie ja wissen, aufgrund bekannter Gründe... Wir wünschen Ihnen alles Gute!"

Karl Dall

Ich habe gerade gelesen, daß der Fall Karl Dall noch nicht abgeschlossen ist. Es soll demnächst darüber entschieden werden ob es zum Prozess kommt oder nicht. Eine Entscheidung darüber soll wohl in 10 Tagen fallen.
Ich bin gespannt und werde das Thema weiter verfolgen.

Die Bundesregierung hat beschlossen härter gegen Kinderpornographie vorzugehen. Insbesondere soll genauer geklärt werden was strafbar ist und Grauzonen sollen somit größtenteils abgeschafft werden. Des weiteren sollen die Höchststrafen hinaufgesetzt werden.

Mir persönlich wäre eine Erhöhung der Mindeststrafe lieber gewesen. So kann man evtl. immer noch mit einer Geldstrafe davonkommen.

Zenobit said:

Mir persönlich wäre eine Erhöhung der Mindeststrafe lieber gewesen. So kann man evtl. immer noch mit einer Geldstrafe davonkommen.

Click to expand...

Stimmt. Ich denke, eine höhere Mindeststrafe würde abschreckender wirken, als eine höhere maximal Strafe.

@Zenobit/@dutchrain

Ich kann mich eurer Meinung nur anschließen, aber immerhin passiert jetzt überhaupt mal etwas in der Richtung.
Jahrelang hat man erbittert um ach so wichtige Themen wie "Frauenparkplätze in Parkhäusern" gestritten oder im Augenblick um die "PKW-Maut."
Und währenddessen uferte Kinderpornografie im Netz aus.
Ich glaube ohne den "Fall Edathy" würde immer noch nix passieren.
Insofern muss man diesem Kerl fast dankbar sein, so seltsam das auch klingen mag...


lg
"Rosi" (Johannes)

Tja, ist leider so, daß erst immer ein Fokushima passieren...
Allerdings sind die Politiker mit diesem "ganz neuen" Internet immer im Hintertreffen. Gibt zu wenig Parteien, die sich damit wirklich auseinandersetzen. NSA war auch keiner Partei ausser den Piraten wirklich wichtig genug um es zum Wahlkampfthema zu machen...

@Zenobit

Zenobit said:

Tja, ist leider so, daß erst immer ein Fokushima passieren...
Allerdings sind die Politiker mit diesem "ganz neuen" Internet immer im Hintertreffen. Gibt zu wenig Parteien, die sich damit wirklich auseinandersetzen. NSA war auch keiner Partei ausser den Piraten wirklich wichtig genug um es zum Wahlkampfthema zu machen...

Click to expand...

Richtig,
wobei ich aber sagen muss: Das mit dem Ausstieg aus der Atomkraft war ziemlicher Aktionismus und irgendwie auch das Fähnchen nach dem Wind gehängt.
Fukushima ist für mich kein Argument gegen die Atomkraft--- Oder rechnest du in Deutschland mit einem Tsunami???
(Es gibt sicher gute Argumente gegen die Atomkraft-- aber Fukushima ist meines Erachtens keines).

-- Nachtrag: Wenn ich mich richtig erinnere, hat doch die Schweiz da schon ganz gute Lösungen für die Endlagerung von Atommüll?
Das weiß aber wohl "dutchrain" besser.

Andererseits: Nix gegen gelegentliche Abschweifungen-- aber Fukushima und das Thema des Threads "Kindesmißbrauch liegen doch ein wenig weit auseinander...

lg
"Rosi" (Johannes)

Eher ein gutes Argument gegen Atomenergie in Japan. Aber die haben auch schon aus Godzilla nichts gelernt...
Passieren kann immer etwas auch im sichersten Atomkraftwerk der Welt. "Experten" haben mal mit einem schweren Zwischenfall (auch eine nette Bezeichnung) alle 10.000 Jahre gerechnet.
Damit sind wir dann mit drei Zwischenfällen schon mal 20.000 Jahre unserer Zeit voraus...

Die Atomkraftwerke unserer Nachbarländer machen mir mehr sorgen als unsere. Aber irgendwer muss ja mal anfangen.
Hätte es kurz nach Fukushima in Deutschland Wahlen gegeben, wären die Grünen großer Wahlsieger gewesen...
Und wäre es ein paar Monate später passiert, wäre Gutenberg wohl noch im Amt...

@Zenobit

Zenobit said:

Eher ein gutes Argument gegen Atomenergie in Japan. Aber die haben auch schon aus Godzilla nichts gelernt...
Passieren kann immer etwas auch im sichersten Atomkraftwerk der Welt. "Experten" haben mal mit einem schweren Zwischenfall (auch eine nette Bezeichnung) alle 10.000 Jahre gerechnet.
Damit sind wir dann mit drei Zwischenfällen schon mal 20.000 Jahre unserer Zeit voraus...

Die Atomkraftwerke unserer Nachbarländer machen mir mehr sorgen als unsere. Aber irgendwer muss ja mal anfangen.
Hätte es kurz nach Fukushima in Deutschland Wahlen gegeben, wären die Grünen großer Wahlsieger gewesen...
Und wäre es ein paar Monate später passiert, wäre Gutenberg wohl noch im Amt...

Click to expand...

Richtig,
vieles hängt oft vom richtigen oder falschen Zeitpunkt ab.

Ist zwar jetzt auch fachfremd; aber heute stimmen die Schotten ab über ihren Verbleib in der britischen Union.
Ich finde das befremdlich: Kleinstaaterei in Zeiten der EU.

Ich tippe auf ein knappes Ergebnis gegen die Unabhängigkeit.
Würde das Referendum mit "Ja" ausgehen, dann kämen irgendwann wohl auch die Nordiren, die Waliser, etc...und wollten nen eigenen Staat.

In Spanien wollen die Basken und Katalonen weg.
In Italien die Südtiroler, und die italienische "Liga Nord" träumt von der Abspaltung des nördlichen Italiens, um den (angeblich ) " armen Süden" nicht mehr finanzieren zu müssen...--- das würde zu einer "Balkanisierung" Europas führen....

Ich finde diesen provinziellen Nationalismus im 21. Jahrhundert anachronistisch.

lg
"Rosi"(Johannes)

Ja, bin ich auch sehr gespannt.
Wobei ja Schottland und England historisch gesehen nicht immer zusammengehörten. Bei der Sowjetunion hat es bis vor kurzem ja auch ganz gut funktioniert!

@dutchrain/@Zenobit

Wir können ja morgen weiter reden.
Ich sag mal "Good Night."

War ein gutes, aber anstrengendes Fussballspiel des FC BAYERN.
Ich musste die zum Sieg brüllen-- Hat bis zur 90. Minute gedauert, bis es geklappt hat!

Ich verliere vor der Glotze mindestens auch 1 Kilo Gewicht während des Spiels--- und meine Frau liebt mein Kommentare, die ich dabei abgebe...*lach*

lg
"Rosi" (Johannes)

rosettenfreak said:

Und währenddessen uferte Kinderpornografie im Netz aus.

Click to expand...

Aus dem heise.de Newsticker:

BKA findet weniger Kinderpornografie im Netz

Laut den Jahresbericht der Bundesregierung haben Polizei und Beschwerdestellen im Jahr 2013 weniger Missbrauchsbilder im Netz gefunden. Das Löschen der Dateien funktioniert auch im Ausland gut.

Demnach wurden im Jahr 2013 insgesamt 3504 Fundstellen von kinderpornografischen Inhalten durch das BKA an ausländische Behörden weitergeleitet. Im Vorjahr waren es noch 4127 Fälle. Im Inland hat das Bundeskriminalamt im Erhebungszeitraum 781 Fälle erfasst.

Zenobit said:

Ja, bin ich auch sehr gespannt.
Wobei ja Schottland und England historisch gesehen nicht immer zusammengehörten. Bei der Sowjetunion hat es bis vor kurzem ja auch ganz gut funktioniert!

Click to expand...

Ja, so lange der kleine Adolf Stalin ruhig war. Es bleibt spannend und besorgniserregend abzuwarten, wie die Entwicklungen dort weiter gehen ...

Leonie12 said:

Wo also soll der Gesetzgeber die rote Linie ziehen?

Click to expand...

Dort wo echten Kinder, echten Schaden durch sexuelle Ausbeutung zugefügt wird.

IMR heist das:

Erlaubt:
1. Bilder / Filme von nackten Minderjährigen,
2. Fiktive Werke (Text, Comic, Animation) bei denen Minderjährige zwar dargestellt werden aber keine beteiligt sind.

Verboten:
A. Alle Werke bei deren Herstellung Minderjährige an sexuellen Handlungen beteiligt oder anwesend sind (Geschlechtsverkehr, Fellatio, Cunnilingus, Masturbation, ...)
B. Alle Werke bei deren Herstellung Minderjährige ihre primäre oder sekundäre Geschlechtsteile manipulieren oder präsentieren (Pink Shots oder Spiel an den Brustwarzen)
C. Werke mit hoher Realitätsnähe (Fotos oder Film) bei denen der Hersteller nicht glaubhaft belegen kann, dass sie weder das Verbot A noch B betreffen (Hersteller muss nachweisen können, dass weder A noch B erfüllt sind)

Mir pesöhnlich geht das Verbot von 'Jugendanscheinspornografie' in Film, Comic oder Text viel zu weit. Solche Verbote schützen keine Kinder.

Bei den Verboten ist es einfach die Bedingungen zu Herstellung zu definieren, schon bei Verbreitung oder Besitz ist es schwierig genaue Definitionen zu treffen.

Ich will mal ein extremes Besipiel entwerfen:

Handlung:

Beim Wichsen filmt ein 13 jähriger seinen errigierten Penis.

- Das bedeutet, dass er Kinderpornografie angefertigt hat aber als 'Kind' straffrei bleibt .
- Wenn er diese Bilder mit 16 noch immer auf seinem Handy hat, dann besitzt er Kinderponos und kann bestraft werden.
- Wenn er diese Bilder mit 16 weiter gibt, dann macht er sich der Verbreitung von Kinderpornografie schuldig und kann bestraft werden.

In solchen Fällen muss dem Richter eine Möglichkeit haben den Produzenten nicht zu verurteilen. Es hat in einigen Ländern schon Gerichtsverfahren wegen solcher Fälle gegeben. Meiner Meinung nach, waren die Ermittlungen in solchen Fällen schädlicher für den Jugendlichen, als die eigentliche Tat.

ich brauch dass nicht!

Wenn sich keine Möglichkeit gibt, den
Täter auf der Flucht zu erschiessen,
einsperren und Schlüssel wegwerfen.

Punkt, Aus, Ende, Basta & Amen.