Allgemeiner Chat-Thread - [u.a. Ein Wort/Ein Satz - Postings]

Ich verstehe nicht, wie man nicht starten einen Thread auf Humor, aber man kann einen Thread auf iPads starten. :confused: das ist Spam?
 
nichts als Pussy und Hahn

thumbs_pussy_chasing_cock.jpg


Pussy-loves-cock_c_46397.jpg
 
@Um was eigentlich geht...
...bei der ganzen Angelegenheit seit dem 26/07/2012:

Es geht um Meinungsfreiheit, Willkür und Zensur- und um nichts geringeres!

mfg
abc (der ohne "_")
 
Sorry, aber Ihr seid scheinheilig. Wenn eine Geschichte gegen die von Euch geheiligte Ü18-Regel verstoßen hat, wart Ihr die ersten, die sich aufgeregt und sie wahrscheinlich bei den Seitenbetreibern gemeldet haben. Im Thread "Ü18-Debatte" habt Ihr Euch vehement für Zensur von Dingen eingesetzt, die Euch nicht passen. Und ausgerechnet Ihr wollt Euch jetzt für "free speech" einsetzen?
 
@Kater001

Sorry, aber Ihr seid scheinheilig. Wenn eine Geschichte gegen die von Euch geheiligte Ü18-Regel verstoßen hat, wart Ihr die ersten, die sich aufgeregt und sie wahrscheinlich bei den Seitenbetreibern gemeldet haben. Im Thread "Ü18-Debatte" habt Ihr Euch vehement für Zensur von Dingen eingesetzt, die Euch nicht passen. Und ausgerechnet Ihr wollt Euch jetzt für "free speech" einsetzen?

Du bist auf dem falschen Dampfer und vergleichst Äpfel mit Birnen.
Die "Ü-18-Regel" berührt nicht das Thema "Free-Speech."
Das sind 2 verschiedene Paar Schuhe.
Es gibt wenige Regeln, was Stories bei LIT betrifft-nur 2- und eine davon ist die "Ü-18-Regel", und dagegen gab es immer wieder massive Verstösse, oder mehr oder wenige elegante Versuche, sie zu unterlaufen.
Manche dieser Stories wurden wohl gemeldet, wohl auch von den "Wahrhaftigen."

Du behauptest, wir hätten uns für Zensur eingesetzt?
Die Behauptung ist eindeutig falsch
Den Nachweis für diese Behauptung bleibst du schuldig.
Du wirst ihn auch nicht erbringen können.

mfg
abc (der ohne "_")
 
Last edited:
Du bist auf dem falschen Dampfer und vergleichst Äpfel mit Birnen.
Die "Ü-18-Regel" berührt nicht das Thema "Free-Speech."
Das sind 2 verschiedene Paar Schuhe.
Es gibt wenige Regeln, was Stories bei LIT betrifft-nur 2- und eine davon ist die "Ü-18-Regel", und dagegen gab es immer wieder massive Verstösse, oder mehr oder wenige elegante Versuche, sie zu unterlaufen.
Manche dieser Stories wurden wohl gemeldet, wohl auch von den "Wahrhaftigen."

Du behauptest, wir hätten uns für Zensur eingesetzt?
Die Behauptung ist eindeutig falsch
Den Nachweis für diese Behauptung bleibst du schuldig.
Du wirst ihn auch nicht erbringen können.

Die Ü18-Regel berührt natürlich das Thema free speech - was denn sonst???

Wie Du richtig schreibst, hat Literotica wenige Regeln. Aber eine davon ist, dass in den Foren kein Spam veröffentlicht werden darf. Diese Regel ist mindestens gleichwertig mit der Ü18-Regel, aus meiner Sicht sogar weit höherwertiger, weil sie begründbar ist (Spam verhindert Kommunikation).

Ihr habt Euch im Ü18-Debattenthread für Zensur von U18-Geschichten eingesetzt. Das muss ich nicht extra belegen. Und dass manche Geschichten von Euch "wohl" gemeldet worden sind, hast Du bereits zugegeben.
 
@Kater001

Die Ü18-Regel berührt natürlich das Thema free speech - was denn sonst???

Wie Du richtig schreibst, hat Literotica wenige Regeln. Aber eine davon ist, dass in den Foren kein Spam veröffentlicht werden darf. Diese Regel ist mindestens gleichwertig mit der Ü18-Regel, aus meiner Sicht sogar weit höherwertiger, weil sie begründbar ist (Spam verhindert Kommunikation).

Ihr habt Euch im Ü18-Debattenthread für Zensur von U18-Geschichten eingesetzt. Das muss ich nicht extra belegen. Und dass manche Geschichten von Euch "wohl" gemeldet worden sind, hast Du bereits zugegeben.


Nein.
Die "Ü-18-Regel" hat nichts mit "Free Speech" zu tun.
Du müsstest die Behauptung, wir hätten uns für Zensur eingesetzt, belegen.
Das kannst du nicht.
Auf was wir gepocht haben, war die Einhaltung der "Ü-18-Regel" bei LIT-Stories.
Sich für die Einhaltung einer Regel einzusetzen, ist keine Zensur und auch keine Befürwortung von Zensur.

Und was "Spam" betrifft: Da ist es eben nicht immer eindeutig zu klären, was als "Spam" gilt.
Die Meinungsfreiheit einzuschränken und zu unterdrücken, indem man jede Meinung, die nicht der eigenen entspricht, als "Spam" deklariert, ist eine fadenscheinige Vorgehensweise.

"Kater001", erneut vergleichst du Äpfel mit Birnen.

mfg
abc (der ohne "_")
 
[...]
Sich für die Einhaltung einer Regel einzusetzen, ist keine Zensur
[...]

Prima. Dann halte dich an die Lit-Regeln und auch an die Regeln des Leitfadens.
Das diese legitim sind hat Laurel heute ja eindeutig verifiziert.

[...]

4) GBer's may not realize this, but many forums do have special guidelines. For example, posts that aren't Story Ideas will not stay in Story Ideas. Chat threads are not allowed in Personals. English language posts can and will be removed from forums designated for Other Languages.

Hier nochmal die Kernaussage des Leitfadens:

"Please keep this a SAFE place for conversation. Try not to ridicule someone and stay on Topic. Otherwise your Posting will be moved to the Trash-Thread."

Wer das auf deutsch übersetzt haben möchte:

http://forum.literotica.com/showthread.php?t=820057
 
@p_c

Prima. Dann halte dich an die Lit-Regeln und auch an die Regeln des Leitfadens.
Das diese legitim sind hat Laurel heute ja eindeutig verifiziert.



Hier nochmal die Kernaussage des Leitfadens:

"Please keep this a SAFE place for conversation. Try not to ridicule someone and stay on Topic. Otherwise your Posting will be moved to the Trash-Thread."

Wer das auf deutsch übersetzt haben möchte:

http://forum.literotica.com/showthread.php?t=820057

Mich interessiert nicht der "Leitfaden", sondern die "LIT-Regeln", und an die halte ich mich.

Nehmen wir trotzdem einmal den zitierten Punkt des "Leitfadens" auf:"...to ridicule someone..."
Also, "verhöhnen", "verspotten", "verlachen"...
Das alles ist sehr oft Auslegungssache, und genau hier liegt der Hund begraben.
Ist jegliche Ironie/ist jeglicher Sarkasmus "verlachen" und/oder "verhöhnen?"
Mit dieser "Kernaussage" des "Leitfadens" ist der Willkür bereits Tür und Tor geöffnet.
Diese "Kernaussage" ist zu wachsweich und zu dehnbar.

mfg
abc (der ohne "_")
 
Tja, dumm nur, das der Leitfaden dich zu interessieren hat, sofern du gewisse Postings nicht verschoben sehen willst ;)

Wegen der Kernaussage: Benutz den gesunden Menschenverstand. Und wenn du jetzt glaubst der Leitfaden sei etwas exotisches...


Sport1.de-Netiquette Kommentare:
Damit sich jeder innerhalb der Sport1.de-Kommentarfunktion darstellen kann, gelten auch hier bestimmte Umgangsformen. Nur gegenseitiger Respekt und Höflichkeit sorgen für ein niveauvolles Miteinander.

Es werden keine Beiträge toleriert, die andere wegen ihres Geschlechts, ihres Alters, ihrer Sprache, ihrer Abstammung, ihrer religiösen Zugehörigkeit oder ihrer Weltanschauung diskriminieren oder gegen Gesetze verstoßen. Entsprechende Einträge werden nicht frei geschaltet. Des Weiteren werden Beiträge geblockt, bei denen als Verfasser offensichtlich ein falsches Pseudonym verwendet oder der Verfasser keinen Bezug zum eigentlichen Thema nimmt.

Eine Nutzung der Sport1.de-Kommentierfunktion zu kommerziellen Zwecken ist nicht erlaubt. Beiträge, die werblichen, strafbaren, beleidigenden oder anderweitig inakzeptablen Inhalts sind, werden umgehend gelöscht.

Das Veröffentlichen von Privatadressen, Telefonnummern oder E-Mail-Adressen ist grundsätzlich nicht erlaubt.

Sachliche Kritik ist in der Sport1.de-Kommentierfunktion erwünscht- Beschimpfungen, anstößige Inhalte und ähnliches nicht.

Versalien werden innerhalb der Kommentare als "Geschrei" und äußerst aggressiv empfunden.

Sie haben einen User-Beitrag gesehen, der der Sport1.de-Netiquette nicht entspricht? Dann haben Sie die Möglichkeit, uns mit der "Beitrag melden"-Funktion darauf hinzuweisen.

Dazu klicken Sie einfach unter dem Beitrag auf "Beitrag melden" und geben den angegebenen Zahlencode an.

Vielen Dank für Ihre Mithilfe!


Die Sport1.de-Redaktion behält sich das Recht vor, die Netiquette jederzeit zu ergänzen und zu ändern.
 
Die "Ü-18-Regel" hat nichts mit "Free Speech" zu tun.
Sagt wer?

Du müsstest die Behauptung, wir hätten uns für Zensur eingesetzt, belegen.
Das kannst du nicht.
Doch kann ich. Bitte sehr:

Auf was wir gepocht haben, war die Einhaltung der "Ü-18-Regel" bei LIT-Stories.
Also für Zensur.

Sich für die Einhaltung einer Regel einzusetzen, ist keine Zensur und auch keine Befürwortung von Zensur.
Na, wenn das so ist, warum dann die massive Kritik an Peter_Carsten? Er tut ja nichts anderes als sich für die Einhaltung von Regeln einzusetzen.

Und was "Spam" betrifft: Da ist es eben nicht immer eindeutig zu klären, was als "Spam" gilt.
Die Meinungsfreiheit einzuschränken und zu unterdrücken, indem man jede Meinung, die nicht der eigenen entspricht, als "Spam" deklariert, ist eine fadenscheinige Vorgehensweise.
Natürlich lässt sich in manchen Fällen darüber diskutieren, was Spam ist. In manchen nicht (z.B. bei den meisten Posts von Byron in Exile). In Grenzfällen muss aber letztlich eine Entscheidung getroffen werden. Möglich wäre natürlich jedesmal eine demokratische Abstimmung darüber, was Spam ist. Aber gerade das würde Minderheitenmeinungen benachteiligen. Da es somit keine bessere praktikable Lösung gibt, muss eben der Moderator entscheiden.
 
@p_c

Tja, dumm nur, das der Leitfaden dich zu interessieren hat, sofern du gewisse Postings nicht verschoben sehen willst ;)

Wegen der Kernaussage: Benutz den gesunden Menschenverstand. Und wenn du jetzt glaubst der Leitfaden sei etwas exotisches...

Der "gesunde Menschenverstand" ist auch ein sehr dehnbarer und schwer fassbarer Begriff, mit dem man leicht Schindluder treiben kann.

Und der "Leitfaden:" Es bleibt dabei, dass ich den Punkt "to ridicule" (= verhöhnen, verlachen) für zu dehnbar und deshalb nicht brauchbar halte.
Dein langes Posting klärt nämlich nicht das Kardinalproblem, ob jeglicher Sarkasmus und jegliche Ironie bereits unter den Punkt "verhöhnen", "verlachen", "verspötten" (= "to ridicule") fällt.
Desweiteren wäre zu klären, ob dieser Punkt deines "Leitfadens" überhaupt mit den "LITGuidelines" vereinbar ist???
Damit kann man nämlich jegliche Satire verbieten im Namen einer gewissen "Safety" und "Sauberkeit.
Damit kann man jeden Wahlkampf verbieten.
Jede Satire-Sendung, und jegliche satirische und polemische Bemerkung.

Ich habe "Laurels " Posting 94 im US-Board im Thread "The Rules of..." grade gelesen.
Interessant ist (auch) Punkt 4.) ihrer Ausführungen...

mfg
abc (der ohne "_")
 
@kater001 (P 941)

Du hast es immer noch nicht bewiesen, und wirst es auch nicht beweisen können.
Ich erkläre dir deinen logischen Fehlschluß:
Auf der Einhaltung einer Regel zu bestehen-hier: die "Ü-18-Regel"- ist keine Zensur.
Du gebrauchst den Begriff "Zensur" völlig falsch.
Dir ist die Bedeutung des Begriffes nicht klar, wie deine Postings zu dem Thema zeigen.

Ein Schiedsrichter, der beim Fussball einen Regelverstoss pfeifft, würde nach deiner Aufassung "Zensur" betreiben.
Das ist aber Unfug.
Er verhängt eine SANKTION (Bsp. Freistoss, Elfmeter, Gelbe Karte, etc...) wegen Regelverstoss! Eine BERECHTIGTE Sanktion ist keine Zensur.

mfg
abc (der ohne "_")
 
@kater001 (P 941)
Du hast es immer noch nicht bewiesen, und wirst es auch nicht beweisen können.
Ich erkläre dir deinen logischen Fehlschluß:
Auf der Einhaltung einer Regel zu bestehen-hier: die "Ü-18-Regel"- ist keine Zensur.
Du gebrauchst den Begriff "Zensur" völlig falsch.
Dir ist die Bedeutung des Begriffes nicht klar, wie deine Postings zu dem Thema zeigen.
Ich gebrauche den Begriff natürlich völlig korrekt. Die Ü18-Regel ist vergleichbar mit der Vorschrift, dass kritische Artikel über die SED zu unterlassen sind. Entweder ist beides Zensur oder keins von beiden. Also?

Ein Schiedsrichter, der beim Fussball einen Regelverstoss pfeifft, würde nach deiner Aufassung "Zensur" betreiben.
Das ist aber Unfug.
Er verhängt eine SANKTION (Bsp. Freistoss, Elfmeter, Gelbe Karte, etc...) wegen Regelverstoss! Eine BERECHTIGTE Sanktion ist keine Zensur.
Der Schiedsrichter hier heißt Peter_Carsten, und die Sanktionen, die er verhängt, sind Verschiebungen in den Müll oder Löschungen.

Somit müsstest Du mit Deiner Auffassung von free speech ja ein Riesenfan von Peter_Carsten sein.
 
Prima. Dann halte dich an die Lit-Regeln und auch an die Regeln des Leitfadens.
Das diese legitim sind hat Laurel heute ja eindeutig verifiziert.



Hier nochmal die Kernaussage des Leitfadens:

"Please keep this a SAFE place for conversation. Try not to ridicule someone and stay on Topic. Otherwise your Posting will be moved to the Trash-Thread."

Wer das auf deutsch übersetzt haben möchte:

http://forum.literotica.com/showthread.php?t=820057

Laurel has also stated if anyone has specific concerns regarding their posts being deleted or threads being moved to please contact her. Documentation is important. If anyone needs assistance in translations, I am sure people would be willing to help.

In peace,

neci

Laurel hat auch erklärt, wenn jemand hat besondere Bedenken hinsichtlich ihrer Beiträge gelöscht oder Fäden zog kontaktieren Sie bitte ihr. Dokumentation ist wichtig. Wenn jemand Hilfe braucht in Übersetzungen, ich bin sicher, die Leute wären bereit zu helfen.

In Frieden,

neci
 
@Kater001

Ich gebrauche den Begriff natürlich völlig korrekt. Die Ü18-Regel ist vergleichbar mit der Vorschrift, dass kritische Artikel über die SED zu unterlassen sind. Entweder ist beides Zensur oder keins von beiden. Also?


Der Schiedsrichter hier heißt Peter_Carsten, und die Sanktionen, die er verhängt, sind Verschiebungen in den Müll oder Löschungen.

Somit müsstest Du mit Deiner Auffassung von free speech ja ein Riesenfan von Peter_Carsten sein.

Jetzt bist du völlig neben der Spur.
Jetzt wirds absurd

Du kannst die Begriffe "Zensur" und "Sanktion" eben nicht auseinanderhalten, auch in deinem jüngsten Posting nicht!

Du vergleichst eine Regel, die private Betreiber einer US-Seite- eines demokratischen Rechtsstaates wie der USA,- die diese Regel im Rahmen der gesetzl. Möglichkeiten der USA erlassen, mit Zensur und Willkür in einer Diktatur (die SED i d DDR).
Das ist totaler Nonsens.
Das ist nicht ernst zu nehmen.

Die "Ü-18-Regel" von LIT darf man kritisieren und kontrovers darüber diskutieren- über die SED durfte man das in der DDR nicht.
DAS ist der entscheidende Unterschied!

Eine Regel einzuführen ist keine Zensur! Sie willkürlich auszulegen ist Zensur! Eine Kritik und eine kritische Diskussion über eine Regel zu verbeiten, ist Zensur.
Deshalb, "Kater001", hinkt dein Vergleich mit der "LIT-Ü-18-Regel" und der SED AUF BEIDEN BEINEN!

Beim Fall "P_C" stellt sich eben die Frage, ob er die LIT-Regeln tatsächlich korrekt auslegt und handhabt oder nicht?
Ich und viele andere sind der Meinung, er tut das sehr oft leider nicht, und verhindert damit "Free Speech."

mfg
abc (der ohne "_")
 
Last edited:
Jetzt bist du völlig neben der Spur.
Jetzt wirds absurd

Du kannst die Begriffe "Zensur" und "Sanktion" eben nicht auseinanderalten, auch in deinem jüngsten Posting nicht!

Du vergleichst eine Regel, die private Betreiber einer US-Seite- eines demokratischen Rechtsstaates wie der USA,- die diese Regel im Rahmen der gesetzl. Möglichkeiten der USA erlassen, mit Zensur und Willkür in einer Diktatur (die SED i d DDR).
Das ist totaler Nonsens.
Das ist nicht ernst zu nehmen.

Die "Ü-18-Regel" von LIT darf man kritisieren und kontrovers darüber diskutieren- über die SED durfte man das in der DDR nicht.
DAS ist der entscheidende Unterschied!

Beim Fall "P_C" stellt sich eben die Frage, ob er die LIT-Regeln tatsächlich korrekt auslegt und handhabt oder nicht?
Ich und viele andere sind der Meinung, er tut das sehr oft leider nicht, und verhindert damit "Free Speech."

Free speech bedeutet aber zweifellos, alles schreiben zu dürfen. Oder etwa nicht?

Du selbst bist damit aber nicht einverstanden, weil Du Dich gegen U18-Geschichten aussprichst. Also bist Du gegen free speech.

Ob man über eine Einschränkung der free speech diskutieren darf oder nicht, ist für die Tatsache, dass es die Einschränkung gibt, irrelevant.
Über die Ü18-Regel darf man diskutieren. Trotzdem gilt sie weiter - und schränkt damit die free speech ein.
 
Back
Top